我国环境民事公益诉讼制度的构建

随着我国经济的不断发展，对环境造成的污染也随之急剧增加，环境污染这一问题已经不单单是我国需要解决的问题，环境污染这一现象在全球的各个国家中都或多或少地存在着。对于环境污染这一问题，我国必须制定出行之有效的民事公益诉讼制度，在制定这一制度的过程中要切实根据我国自身环境污染的现状进行，民事公益诉讼制度要根据我国目前环境的现状进行制定。     

环境民事公益诉讼制度研究

在2012年进行的 《民事诉讼法》 修改中,将公益诉讼制度纳入了其中.新法颁布以后,不少人认为我国确立了民事公益诉讼制度,但是实际上新 《民事诉讼法》 对其只进行了原则性的规定,并非可直接适用.随后修改的 《环境保护法》 对环境公益诉讼的相关问题进行细化,但在实施过程中仍存在不少问题,特别是"公共利益"的难以确定导致司法审判中适用的混乱.故不仅应对环境民事公益诉讼的对象进行界定,还应当对其立法逻辑进行探究.     

强化民事公益诉讼 提升消费维权效能

消费民事公益诉讼以其重在预防、社团维权、法院主导等特有优势,在许多国家消费者权益保护工作中卓有成效。随着新修订《民事诉讼法》的颁布,消费民事公益诉讼在我国也获得正式立法认可。但由于只有原则性规定,其顺利实施还需在提出主体、受案范围、审判程序等方面加以完善,同时也需要修订中的《消费者权益保护法》与之衔接配套。     

试论我国建立民事公益诉讼制度的必要性

近年来,关于民事公益诉讼制度的研究已成为我国法学界的热点之一。本文从维护公共利益的现实需要、行政手段保护公共利益的有限性、现行法律对公共利益保护的缺陷三个方面分析论证了我国建立民事公益诉讼制度的必要性。     

建立公益诉讼研究

文章简要介绍了公益诉讼的概念，分析了我国公益诉讼的现状及存在的问题，着重从原告主体资格、检察机关民事公诉和诉讼代表人制度三方面对公益诉讼制度的构建进行了论述。     

《民法典》背景下环境民事公益诉讼适用惩罚性赔偿研究

关于污染环境、破坏生态情况下使用惩罚性赔偿的规定，《民法典》1232条属于首次，此前法律、法规中并无环境侵权的惩罚性赔偿，《民法典》明确环境侵权中适用惩罚性赔偿，然而环境民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿尚存在立法和制度上的不足。从惩罚性赔偿的规范解释出发，结合环境民事公益诉讼的特点，分析环境民事公益诉讼适用惩罚性赔偿的困境以及规则，探析惩罚性赔偿在环境民事公益诉讼的适用条件以及惩罚性赔偿金确定方法。     

公民应当成为民事公益诉讼的主体探析

以2011年蓬莱19-3油田溢油污染损害赔偿案件中存在提起诉讼主体"错位现象"为例,论证2012年8月通过的《中华人民共和国民事诉讼法》中第55条规定我国民事公益诉讼提起主体的局限性,重点分析公民应当作为民事公益诉讼主体的理论基础及其必要性和可行性,以期将公民作为民事公益诉讼之主体尽早纳入法律规定,推动我国公益诉讼制度的发展。     

论我国民事公益诉讼制度的适用范围——《民事诉讼法》第55条解读

确立了我国民事公益诉讼制度的《民事诉讼法》第55条因其多义而得以在法治的框架下予以艺术性地宽松解释,从而拓展我国公益保障的空间。宽松解释该条以扩展受案的范围和适格原告的范围,以有效地保障公共利益,这在当前的我国可欲且应当。在剖析我国环境民事公益诉讼实践后,认为后《民事诉讼法》时代的司法者在该领域似乎反倒表现出某种程度的自我设限,失去了前《民事诉讼法》时代勇于探索的激情。因此,建议对该条进行宽松解释,实现立法和司法的巧妙配合,以求"如法所能"。     

浅论环境民事公益诉讼的模式选择

本文通过分析比较世界上几种常见的环境公益诉讼模式,提出要构建以检察机关为核心的、适合我国国情的环境民事公益诉讼模式,形成检察机关与民众、相关行政职能部门、环保组织相结合的多层次立体环境保护机制,以解决中国日趋恶化的环境问题。     

民事公益诉讼原告主体资格分析

我国2012年修订的现行《中华人民共和国民事诉讼法》第55条增设了"民事公益诉讼"条款,至此我国民事公益诉讼首次在法律中确定了下来是此次民事诉讼法修改的一大突破,但是对公益诉讼的一些具体问题并没有详细规定,比如公益诉讼的概念界定,民事公益诉讼的主体范围。本文主要论述了公益诉讼概念,就公民个人、社会团体、检察机关三个方面做了民事公益诉讼原告资格分析。     

我国民事公益诉讼当事人主体资格的构建

我国民诉法第55条中首先对于民事公益诉讼有了明确的规定。然而我国的立法者却将更多的注意力局限到法律规范自身在逻辑结构上的周延与完整,而忽视了从法律的具体实施上去探究法律可诉性的问题。所以,本文着重对构建民事公益诉讼制度的关键问题——当事人的主体资格问题进行研究。     

行政机关提起环境公益诉讼的经济学分析

新《民事诉讼法》确立了环境公益诉讼制度。法律规定的机关和有关组织可以针对污染环境的行为提起诉讼。在实践中，环境公益诉讼遭遇重重障碍，步履维艰。在我国，行政机关提起环境公益诉讼更具优越性，可以提高司法效率，有效保障环境公益。文章运用经济学分析行政机关提起环境公益诉讼的合理性以及面临的困境。行政机关提起环境公益诉讼对于推动环境公益诉讼的发展有着重要的意义。     

浅谈我国公益诉讼制度的构建

随着社会经济与法治的不断发展以及公众权力保护意识的逐渐加强,构建我国完善的公益诉讼制度十分迫切。鉴于我国的具体国情,有必要扩大公益诉讼的受案范围,明确公益诉讼原告主体资格,建构起检察机关民事公益诉讼等制度。     

消费者协会提起公益诉讼的若干问题

新修订的《民事诉讼法》首次确立了民事公益诉讼制度。由作为消费者权益保护组织的消费者协会提起公益诉讼是一种恰当的制度安排,但仍有很多具体问题需要通过相关配套立法与司法解释予以明确。     

公益诉讼制度的确立与完善

2012年修改通过的《民事诉讼法》第五十五条规定“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”此次法律的修改将公益诉讼制度写入法律，对于我国从法律制度上保障社会公众的利益，具有重要的宣示意义。     

公民提起民事公益诉讼若干问题研究

<正>我国立法上,对于公民作为民事公益诉讼主体没有明确的规定,但是随着社会经济的发展,社会多样性的形成,司法实践中,也出现了越来越多的由公民提起的民事公益诉讼,但是由于在立法上没有明确的规定,所以,法院在审理该类案件的时候遭遇没有立法依据的困境,并且,审判机关面临的首要问题就是民事公益诉讼当事人适格。就     

集团诉讼制度问题研究——比较、借鉴和完善我国集团诉讼制度

随着社会的不断发展,出现了集团诉讼这一特殊的诉讼形式。我国目前的民事诉讼法对集团诉讼作了一些规定,但很不完善。本文首先对集团诉讼进行了界定,其次分析设立集团诉讼制度的必要性,最后着重介绍了完善我国集团诉讼制度的几点对策     

我国环境公益诉讼中公民个人的原告资格探析

当前,我国环境污染问题日益严重,完善环境公益诉讼制度显得十分紧迫,而明确原告资格则是首先要解决的问题之一.各国在环境立法中不断扩大环境公益诉讼原告资格范围,基于实践中公民个人在环境公益诉讼中发挥着重要的作用,很多国家已在环境立法中明确了公民个人在环境公益诉讼中的主体资格.但在我国,公民个人要取得原告资格在环境公益诉讼实践中还存在着诸多困境,从新修改的《民事诉讼法》第55条的相关内容来看,我国立法仍然将公民个人排除在环境公益诉讼原告之外,这使得许多环境公益诉讼因原告资格不适而无法正常启动,制约了环境公益诉讼的完善发展.     

浅谈我国民事公益诉讼的构建

我国建立民事公益诉讼的意义 我国立法机关把民事诉讼法的修改提上日程并列入2007年立法规划.此次民事诉讼法修改所涉问题其中就有关于公益诉讼制度的构建.     

试论我国环境公益诉讼制度的建构

随着经济快速发展,我国环境问题越来越严峻,而现行的环境纠纷诉讼制度存在明显的缺陷。因此,应当在借鉴国外立法先进经验的基础上,结合我国实际情况在我国建立环境公益诉讼制度。首先应该通过立法为环境公益诉讼立身正名;其次应该在受案范围和诉讼主体等方面明确化清晰化合法化;同时还应该在立法价值取向上积极体现对环境公益诉讼的激励机制,以唤起广大国民对环境保护的真正责任感和热情。