信用评级乱象与对策分析

由于当今中国无论是中央政府还是企业,海外融资的要求并不强,因此评级机构对中国的左右能力有限。可是中国不可能永远“不差钱”,如果不加改变,三大评级机构对我国的影响会越来越大。中国不能走会计行业的被国际四大事务所控制的老路,中国评级机构做到自立并在未来挑战三大机构势在必行。     

危机视角下信用评级机构问题研究

信用评级机构作为金融市场的"看门人",具有风险预警和稳定市场的作用。而次贷危机和欧债危机中评级机构推波助澜的行为反而加剧了危机的蔓延。因此,对危机视角下探讨信用评级机构在金融市场中所扮演的角色进行分析,希望能够对信用评级机构的发展有所帮助。     

信用评级乱象与对策分析

由于当今中国无论是中央政府还是企业,海外融资的要求并不强,因此评级机构对中国的左右能力有限。可是中国不可能永远"不差钱",如果不加改变,三大评级机构对我国的影响会越来越大。中国不能走会计行业的被国际四大事务所控制的老路,中国评级机构做到自立并在未来挑战三大机构势在必行。     

发达国家信用评级制度借鉴

信用评级能对信用风险作简单而客观的指示,帮助债券发行者增加融资数量,完善和活跃债券市场。企业信用评级源于美国。目前在美国、英国和日本等发达国家,信用评级已成为资本市场的重要组成部分。发达国家信用指标体系的选择方法一般有四种。穆迪公司和标准普尔公司是世界著名的两大评级机构,他们的评级指标体系和长期债券评级值得我们深入学习。     

中立评级机构对发行人付费评级体系的影响

本文以中债资信的成立为研究背景,分析了中立评级机构的进入对发行人付费评级质量及债券市场的影响.研究基于中债资信给出更低评级的现象展开,主要发现:在发行市场上,中债资信给出较低主体评级的发行人所发行的债券,发行成本较高;在交易市场上,中债资信做出评级后债券收益率升高,且具有长期性.更为重要的是,在中债资信市场份额较大、影响力较强的行业中的公司,其发行人付费评级水平较低,评级虚高的问题得到抑制;而且,抑制效果产生的原因是发行人付费评级机构的声誉机制,而非学习机制.     

从欧洲主权债务危机看信用评级机构监管

全球金融危机和欧洲主权债务危机的爆发,让许多国家认识到现行国际评级体系存在的严重问题。长期以来形成的美国评级模式及由其控制的国际评级体系潜藏着巨大的风险。本文提出在此次危机中需要重新审视信用评级业监管中存在的问题,通过对信用评级监管的调整,规范信用评级机构的行为,促进信用评级业重新发挥其金融风险防范的功能。我国应在立足实际的基础上,借鉴国际信用评级业改革的经验,加快现有信用评级机构的整合重组和质量提升。     

我们需要自己独立的主权信用评级机构

最近,美国几大国际信用评级机构连续下调希腊、葡萄牙和西班牙等国长期主权信用评级,导致全球资本市场动荡及欧元重挫。     

公共利益理论视阈下信用评级机构监管问题探讨

一直以来,信用评级机构的监管问题都是以危机事件为诱导的：危机发生前,监管比较宽松;危机发生后,加强监管。信用评级机构更是以其媒介信息、风险预警、监管等功能倍受监管者的青睐。学界对是否需要对信用评级机构进行监管的问题存在较多争议。本文以公共利益理论为基础,对信用评级市场进行分析,发现信用评级市场也存在失灵现象,加强对信用评级机构的监管势在必行。     

关于次贷危机中信用评级机构疏失的探丧

信用评级是广大投资者识别资产质量的重要指标,信用评级机构是对资产质量进行分析和把关的重要平台。然而调查发现,信用评级机构在美国次级贷款危机中出现的诸多失误,使金融市场失去了可靠的“防火墙”,最终酿成了全球金融海啸。通过解读美国政府改革及发展委员会听证会的各项材料及美国证券交易委员会的调查报告,剖析了信用评级机构在此次危机中的疏失。     

欧美债务危机对信用评级行业影响分析

2011年8月5日,全球三大评级机构之一的标准普尔公司将美国主权信用评级由AAA下调至AA＋,引起世界范围金融市场的强烈震动。在随后的第一个交易日（8月8日）,世界范围内的股市指数全面下跌：美国三大指数下跌幅度在5％～7％不等,欧洲和亚洲的主要交易市场当天也有3％～4％的跌幅,上证A指也下跌了3．79％。     

浅析信用评级机构利益冲突

随着目标金融危机和欧洲主权债务危机爆发,现行信用评级体系暴露出诸多问题,尤其是利益冲突日益凸显。文章旨在基于发行人付费模式美国框架下,从职业诚信义务人以及国际法律规制的角度分析利益冲突产生的原因,并提出解决利益冲突问题之道。     

资本市场需要什么样的评级机构

按照市场对专业的信用信息服务机构的要求,信用评级机构要保持其长期的市场地位,必须做到身份的独立性,不与市场参与的任何一方存在收益、权益的关联,必须做到行为的客观性与公正性,必须做到行为的专业性,才能通过市场价值的体现,长期保持其特有的市场地位.     

开放背景下的中国信用评级机构发展研究

随着中国金融市场加大对外开放,以国际三大信用评级机构标普、穆迪、惠誉为代表的国际信用评级机构获准进入中国信用评级市场,给年轻的中国本土信用评级机构带来了前所未有的挑战.必须从国家金融安全的角度看待打造有公信力的本土信用评级机构问题.公信力是软实力,不能一蹴而就,需要时间的打磨和考验,除了信用评级机构自身努力之外,还需政...     

利益冲突下信用评级机构的独立性探讨

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,尤其是在此次标普将美国主权债务评级调低的事件发生之后,关于评级机构的争论便愈演愈烈。即以信用评级机构为对象,对标普下调评级事件引发出评级机构背后的运作理念及可能存在的独立性问题进行分析,并提出对完善信用评级机构运作机制一些可行性建议。     

谈欧盟信用评级监管及其对我国的启示

信用评级市场长期以来存在诸多法律问题.欧盟于2010年12月正式出台针对信用评级机构更为全面的监管规则《欧盟信用评级机构监管法》.本文建议在吸取欧盟立法的基础上,在我国相关法律法规中加入针对性的法律规则.     

评级机构不应沦为帮凶

中国资本与货币市场的发展需要具有公信力的信用评级机构。     

从信用评级机构视角谈中国信用制度的完善

信用制度是国家金融稳定和经济安全的重要保障,对于减少政府管理社会的成本、根治社会失信现象、重塑社会道德伦理、提升参与国际竞争的优势具有重要作用。而优秀的信用评级机构是建设信用制度的基石,我国的信用评级机构还存在一定的问题,应减少对国外信用评级机构的依赖,培育自己的评级机构和有效评估体系,并以此来促进中国信用制度的完善。     

国际信用评级市场危机四伏

信用评级,亦称资信评级,是金融体系中特殊的中介服务,其定价功能使评级机构掌握着企业和金融市场的生杀大权.它是维护国家金融主权的重要力量,代表了一个国家在国际金融服务体系中的国家地位. 美国次债危机和希腊债务危机再次证明,一旦信用评级出现问题,将给整个经济金融系统造成严重冲击.推进国际信用评级体系改革,构建一个客观公正、科学合理的国际信用评级体系,已经成为国际金融体系改革的当务之急.     

对我国信用评级机构存在问题的探讨

我国加入WTO后对外开放和金融改革的步伐加快,信用评级业的发展显得越来越重要。本文从信用评级机构的角度进行探讨,系统分析了我国信用评级机构存在的问题并提出了相应对策,对提高我国信用评级机构对信用风险的分析和管理水平,推动我国信用评级机构的规范化和国际化进程,促进我国信用评级业的良性健康发展提供了有益的借鉴。     

我国信用评级机构是否存在“顺周期”行为?

信用评级制度旨在为投资者提供真实有效的信息,改善市场"信息不对称"问题,从而提升市场的交易效率,但评级的真实性在"发行人"付费模式下有待商榷。基于2010-2017年的信用债券交易数据,本文对信用评级机构的评级结果进行检验,发现信用评级机构在对发行人评定评级时存在"顺周期"行为,即经济繁荣时期评级机构具有高估主体评级的正向"冲动",这一行为在对国有企业、处于高速增长时期的主体以及高偿债能力企业中更为明显;评级市场寡头竞争以及低评级主体的"评级购买"行为,或是推动评级机构高估评级的重要因素。因此,保证信用评级的真实性的关键在于消除评级机构的激励扭曲机制,提升综合信誉机制对评级机构行为的约束,增加评级透明度。