美国上市公司审计委员会的责任

审计委员会的工作集中，其主要责任，即在履行其关于财务报表过程及公司内部控制系统的有效性上协助公司董事会规范运作。这些责任主要有5项：第一，审查财务报表和其他报告以及重大会计政策的适用性，包括判断问题的会计估算、披露的恰当及理解能力、财务报表内的一敛性，可能被认作异常的重要的事项、两大审计调整、审计员的所关切的事及调整审计差异：第二，l内部控制：第三，外部审计，包括外部审计员的资格认定和审计服务的质量以及审计范围及审计结果；第四，内部审计：第五，响应管理层的需要。     

内部控制：与审计委员会通力合作

内部控制不只局限于有关财务报告的会计控制,还包括其他方面的控制,如资源保护、经营的效率性、效益性以及各种规章制度的遵循情况等。然而.审计委员会在内部控制中的作用离不开管理者、内部和外部审计师的配合。为了有效地调查和评价公司的内部控制,审计委员会必须能清楚地知道这三方在风险及其控制方面的责任。 一、管理者的职责 当董事会负责监管所有重大商业     

浅谈内部审计与公司治理

公司治理是通过建立一系列内部和外部的规范机制来明确对公司管理者和董事会的责任要求,对他们履行责任的情况实施监督,防范管理者的不良行为,保障股东及其他利益相关者的利益.内部审计是公司治理的重要组成部分.本文以当前国有企业为研究对象,以逐步凸现的公司治理需求为切入点,站在内部审计的角度,研究了内部治理审计的功能,希望企业充分发挥内审职能,提高企业各方面的管理水平.     

对完善我国财务报表审计报告内容体系的探讨

随着我国经环体制改员的不断深入,与企业有密切经济关系的部门和个人,包括国有资产管理部门、财政部门、上级主管部门、税务部门、金融机构、投资者.董事会等,对企业的财务状况和经营成果愈来愈关心,对反映企业财务状况和经营成果载体的财务报表的可信性也更加重视、然而.目前我国财务报表审计报告在反映被审计单位的财务报表是否合法、恰当,以及会计处理方法是否一致等方面.存在内容不完整,审计责任不清、会计责任不明等缺陷.     

对完善我国财务报表审计报告内容体系的探讨

随着我国经济体制改革的不断深入，与企业有密切经济关系的部门和个人，包括国有资产管理部门、财政部门、上级主管部门、税务部门、金融机构、投资者、董事会等，对企业的财务状况和经营成果愈来愈关心，对反映企业财务状况和经营成果载体的财务报表的可倡性也更加重视。然而，目前我国财务报表审计报告在反映被审计单位的财务报表是否合法、恰当，以及会计处理方法是否一致等方面，存在内容不完整，审计责任不清，会计责任不明等缺陷。     

美国会计准则及其环境：75年发展历史的二元研究（下）

在前面讨论《改革法案》的时候，我们并没有涉及到需要首席执行官和财务总监作出保证的所有事项，其目的是为突出讨论中心问题。实际上，除了前述保证事项外，公司首席执行官和财务总监还需要对公司财务报表、内部控制以及向外部审计师和董事会下设的审计委员会提供的信息作出保证。特别是在财务报表的保证方面，要求对“财务报表……在所有重大方面公允地列报了公司在报告期间的财务状况和经营成果”作出保证。     

第540号国际审计准则的最新发展及启示

2008年2月,国际审计与鉴证准则理事会发布了国际审计准则第540号《会计估计包括公允价值会计估计及相关披露的审计》,其目的在于通过强调审计人员的责任,以帮助审计人员对财务报表中确认的会计估计包括公允价值会计估计的合理性、披露的充分性得出恰当的结论。本文拟就该准则的修订背景、最新发展情况以及对我国的启示进行初步探讨。     

第540号国际审计准则的最新发展及启示

2008年2月,国际审计与鉴证准则理事会发布了国际审计准则第540号《会计估计包括公允价值会计估计及相关披露的审计》,其目的在于通过强调审计人员的责任,以帮助审计人员对财务报表中确认的会计估计包括公允价值会计估计的合理性、披露的充分性得出恰当的结论。本文拟就该准则的修订背景、最新发展情况以及对我国的启示进行初步探讨。     

论审计委员会与会计信息质量

本文通过剖析审计委员会的产生、角色定位，进而阐述了审计委员会通过履行检查公司会计政策、对内部审计人员及其工作进行考核、与公司外部审计机构进行交流等主要职责，可有效地发挥防止会计差错，提高财务报表质量的作用。     

完善上市公司审计委员会制度

审计委员会是公司治理中的一项重要制度安排,是董事会中一支独立的财务治理力量,通过在上市公司建立审计委员会,可以从公司董事会内部对公司的信息披露、会计信息质量、内部审计及外部独立审计建立起一个控制和监督的职能机制。在我国,审计委员会还是个新生事物,从我国现况来看,还存在审计委员会的成员质量不高、审计委员会的工作效率低、审计委员会的职责不清、以及审计委员会的章程不规范和审计委员会的信息披露制度不健全等一系列问题,以上问题的存在使得在我国发展并完善审计委员会已成为当务之急。审计委员会如何在我国特殊环境下发挥它的作用,将具有重大研究意义。     

完善上市公司信息披露外部监管体系的对策

信息披露是否规范主要受上市公司内部治理结构和外部监管体系两方面的制约.完善的上市公司内部治理结构应在公司内部架构起股东大会、董事会、监事会、经理层以及总会计师与内审部门等相互制衡的公司内部监管体系,它直接决定着上市公司对外信息披露的内容、质量和具体要求;而有效的外部监管体系则是确保上市公司规范信息披露行为的外部保障力量,它主要包括政府监管和行业自律监管.我国上市公司信息披露不规范的根源在于公司内部治理结构存在缺陷,但是,在我国目前资本市场发育尚不健全的客观条件下,完善上市公司内部治理结构仍需假以时日,因而,建立有效的外部监管体系也就成为了目前规范上市公司信息披露行为的关键一环.笔者认为,完善我国上市公司信息披露外部监管体系应切实做好构建全方位、多层次的外部监管机构制衡机制、明确信息披露外部监管机构的监管责任、建立高效的信息披露违规责任人责任追究机制这三方面工作.     

美国财务报告内部控制审计准则变化解析——PCAOB AS5和PCAOB AS2的比较

2007年7月,美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)发布了新的内部控制审计标准——PCAOB AS5《与财务报表审计相整合的财务报告内部控制审计》,该准则取代了2004年发布的PCAOB AS2。由此,对内部控制审计和财务报表的审计方式产生了一定的影响。本文采用比较的方法阐述了PCAOB NO.5和PCAOB NO2针对内部控制审计要求的变化,有助于外部审计师在资源和方法等方面做出改变,以完成财务报表和内部控制审计。     

美国财务报告内部控制审计准则变化解析——PCAOB AS5和PCAOB AS2的比较

2007年7月,美国公众公司会计监督委员会(PCAOB)发布了新的内部控制审计标准--PCAOB AS5<与财务报表审计相整合的财务报告内部控制审计>,该准则取代了2004年发布的PCAOB AS2.由此,对内部控制审计和财务报表的审计方式产生了一定的影响.本文采用比较的方法阐述了PCAOB NO.5和PCAOB NO2针对内部控制审计要求的变化,有助于外部审计师在资源和方法等方面做出改变,以完成财务报表和内部控制审计.     

《商业周刊》:美国公司最佳及最差董事会

今年以来,美国大公司会计和财务丑闻对美国民众的冲击不亚于另一个“9·11”,使投资者和股民对务大企业的管理层有了新的认识,迫使美国企业对其管理模式进行改革。这种变化不仅体现在公司财务和会计制度的完善,更重要和深远的是对公司管理层特别是董事会角色的调整。新一期的《商业周刊》对此做专题报道,并评选出了2002年度美国最佳和最差的公司董事会。 以往不被董事会重视的问题现在成了董事们热烈讨论的焦点,这些问题包括:CEO们到底拿到多少薪水就已经足够?股票期权应该如何在财务报表中反映出来?董事与其监督下的企业之间哪种关系应该受到禁止?审计委员会应该如何组成以及运作?应该在何种情况下争求外部会计公司的咨询意见?     

外部财务报表审计、内部控制质量与税收激进性

从整合审计角度切入,研究财务报表审计和内控审计由不同会计师事务所承担时企业税收激进性是否降低;接着,以我国内部控制和外部财务报表审计制度规范化为契机,探讨两者是否分别发挥出降低税收激进性这种代理行为的作用以及探讨两者在影响税收激进性方面有何种交互作用。以2011—2015年沪深证券交易所A股上市公司为研究对象,利用多元线性回归方法发现：非整合审计反而让税收激进性上升;高质量的内部控制质量或外部财务报表审计都能独立抑制企业税收激进行为;内部控制质量与外部财务报表审计在抑制企业税收激进性方面存在着相互替代关系。研究结论拓展了公司内外部治理机制对税收激进行为的影响,对有效利用内外部资源管理企业避税有重要的实践意义。     

商业银行内部审计应尽快向国际接轨

一、国际商业银行内部审计的主要特征（一）内部审计制度与管理１．内部审计职能。美联储、联邦存款保险公司、货币监理署、储贷管理局等外部监管部门对美国商业银行内部审计职能，通过发布政策公告和声明的形式提出了明确的监管要求。其主要内容包括：（１）商业银行董事会和高级管理层对建立包括内部审计职责在内的内部控制制度负有最终责任，商业银行必须设立独立的内部审计部门。（２）内部审计部门在商业银行管理结构中应具有很高的地位，并能够发挥重要作用。（３）内部审计部门的管理、人员配备与审计质量必须达到一定要求。（４）内…     

公司治理审计探讨(上)

本文运用治理理论、代理理论、审计理论等理论研究治理审计,从治理层面进行分类,提出了股东和利益相关者层面审计、董事会层面审计;从公司治理审计主体研究,提出了内部治理审计和外部洽理审计;从治理主体研究,提出了股东主导、董事会主导、监事会主导、监事会与董事会相结合的治理审计;从地域分类,不同的国家或地区,根据其经济环境、法律环境、文化环境和公司治理理论,分别建立了公司治理审计模式。     

企业社会责任视角下的公司治理完善

公司治理包括狭义和广义的两种概念。广义的公司治理包括公司内部治理结构和公司外部治理市场体系，是指在内部治理结构基础之上，将各个利益相关者纳入公司治理范围中；狭义的公司治理指公司内部一个体系，如股东大会、董事会、监事会及经理层的相互约束及控制，保证企业经营行为符合股东利益最大化的要求。本文认为，公司内部治理是一种制度保障，公司外部治理则是对约束社会责任的一项制度响应。社会责任不断深化，公司治理也必然在企业社会责任视角下。产生了由内部治理向外部治理的转化。     

上市公司审计委员会：案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度（下）

审计委员会是两权分离下所产生的代理问题的一种补救方案,目的在于提升决策控制面,加强对管理层决策特别是财务与会计决策的控制和监督。本文通过分析考察ITG公司的公司治理与审计委员会设置,指出该公司审计委员会增强了信息在公司内部的传递和透明,但对公众获得充分的信息助益似乎不大。为此,应从制度层面改进审计委员会的运作模式,加强审计委员会与内部审计、外部审计及董事会的互动效率。     

论内部审计在公司治理结构中的地位和作用

安然、世界通信事件后,内部审计被提到与董事会、管理层、外部审计并列的建立有效公司治理体系的主要条件中,纽约股票交易所规定所有上市公司必须设置内部审计机构,内部审计在公司治理中的作用得到了普遍的重视。本文从委托代理关系入手,分析得出内部审计是公司治理的组成部分,指出内部审计在公司治理中的作用,并提出了保证其发挥作用的地位。