和谐社会视野下完善我国行政救济制度的思考

<正>行政救济是国家机关通过解决行政争议、制止和矫正违法或不当的行政侵权行为,从而使行政相对人合法权益获得救济的法律制度。现有行政救济制度的缺陷,已经不能有效地保障公民人权。本文就如何完善我国行政救济制度谈一些粗浅的看法。一、社会主义和谐社会背景下现有行政救济制度的不足     

我国内部行政行为的救济机制及其完善

内部行政行为是我国行政法学理论上耳熟能详的一个概念,但对于内部行政行为概念的界定以及是否应将其纳入行政行为的范畴,学者们还存在很大分歧,进而使得内部行政行为救济机制还处于混乱状态,内部行政相对人的合法权益难以保障,因此,本文试图对内部行政行为的类属进行澄清,在此基础上对其救济机制加以探讨并提出自己的构想,以期能使内部行政行为的救济机制得以完善。     

浅论行政相对人的抵抗权

文章阐述了行政相对人抵抗权理论,分析了我国当前行政相对人抵抗权的现状,提出完善行政抵抗权制度体系的对策:明确行政相对人抵抗权的行使原则、方式;完善行政相对人抵抗权的抵抗对象标准;规范行政相对人抵抗权不法行使和救济程序。加快构建和谐、理性的法治社会。     

行政诉讼受案范围之变——从具体行政行为标准到权利义务标准

行政诉讼受案范围决定着受到行政主体侵害的行政相对人的诉权范围。因此,受案范围规定是否完善影响着行政相对人的合法权益。《行政诉讼法》所确定的以具体行政行为标准的受案范围难以操作,无法充分发挥保障行政相对人合法权益的作用。而我国司法解释所确立的以权利义务为标准的受案范围适应了行政审判实践,同时对保障相对人合法权益起到积极作用。因此,转变行政诉讼受案范围的标准,不仅可以保障行政相对人合法权益,而且能够促进行政诉讼制度的发展与完善.     

浅论如何提升行政相对人在依法行政中的地位

行政相对人在促进依法行政中具有重要作用。提升行政相对人在行政行为的地位是实现依法行政的重要途径。就提升行政相对人在行政行为中的地位来讲,提高行政相对人参与行政行为的能力是提升行政相对人在行政行为中地位的根本;建立广泛有效的救济体系是保障;加强行政公开、赋予行政相对人更多的参与权是核心;由管理行政向服务行政转变则有利于以上三个方面更好地实现。     

行政诉讼检察监督中行政相对人的权利保护

《行政诉讼法》规定行政诉讼中当事人法律地位平等,这是《行政诉讼法》的价值目标,并非客观状态。事实上,无论在行政管理当中。还是行政诉讼过程中,行政机关与行政相对人都是不平等的。行政诉讼中法院对具体行政行为的合法性审查是对行政权力的制约,但法院居中裁判地位使其在保护行政相对人权利方面具有局限性,实践中往往不能切实保障行政相对人的合法权益。为切实保护行政相对人权益,有必要通过支持行政相对人起诉等方式加强检察机关对行政诉讼的监督,强化检察权对行政权的制衡。     

完善行政指导救济研究——以行政指导的事实强制性为视角

行政指导是一种不具有法律强制性的新型行政行为。它被政府广泛运用于经济、文化及社会管理等众多领域。但某些行政指导具有事实强制性,并容易对行政相对人造成损害。因此,为维护行政相对人之利益,我国应针对事实强制性的行政指导,建立起相应的救济制度。     

论行政侵权中的精神损害赔偿

精神损害赔偿是国家赔偿制度中的重要组成部分,然而我国国家赔偿法没有明确规定精神损害赔偿制度,也未明确使用“精神损害赔偿”这一概念,这不利于充分保障相对人的合法权益,也不利于促进国家机关依法行使职权,行政机关及其工作人员违法执行公务给相对人造成精神损害,应当承担精神损害赔偿责任。这既是我国宪法和依法行政的要求,也是对相对人合法权益保护的要求。实戡中大量存在的行政精神损害案件的发生,给我国行政精神损害的立法、司法以及理论研究提出了新的课题。目前我国的行政精神损害赔偿立法还存在很大缺陷,亟需完善行政精神损害赔偿制度。     

行政程序立法

行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。有时行政主体实施行政行为离不开行政相对人的参与行为,因此,行政相对人参与行政行为程序也是行政程序不可缺少的内容。程序正义与实体正义缺一不可,在某种程度上可以弥补实体正义的不足,充分保障相对人免受不法不当行政行为的侵害,实现其合法正当权益。     

一般行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注与研究局限于“法定行政程序”，一般行政程序也具有行政程序的价值，大量的游离于法规范以外的一般行政程序正沦为恣意行政的借口，侵害着相对人的合法权益，毁损着诚信政府的形象，一般行政程序也应纳入司法审查的范围，司法审查的着眼点在于程序合理正当。一般行政程序违背了程序合理正当的，也应视作严重违法，是无效的行政行为，法院应作出撤销判决。     

我国行政复议与行政诉讼的程序衔接问题研究

行政复议与行政诉讼是法制建设中解决行政争议的法律制度,当行政相对人权益受到侵害时需要行政复议给予保障,二者在保护和弥补行政相对人合法权益上相互联系,在行政监督和司法救济上二者又相辅相成,程序衔接上必须要充分考虑二者的优势,在行政监督过程中充分的对行政相对人进行权益的保护,但我国行政复议与行政诉讼衔接上程序较为复杂,标准不清晰明确,缺乏独立性等问题较为严重,造成在实际中行政复议与行政诉讼程序衔接上出现脱节,不能有效地发挥出行政复议与行政诉讼的行政监督与救济的作用,不利于健全和完善我国行政监督与救济体系。本文以行政复议与行政诉讼程序衔接为着眼点,分析行政复议与行政诉讼衔接中存在的问题,并结合行政救济管理实际提出完善我国行政复议与行政诉讼程序衔接的对策与建议,充分发挥出行政复议与行政诉讼在保护行政相对人合法权益的优势,完善我国行政监督与救济法律体系。     

行政行为研究--抽象行政行为的司法审查

对抽象行政行为进行司法审查,建立相应的司法审查制度是当今法治社会的必然要求。然而,目前由于我国对抽象行政行为的司法审查缺乏明示的宪法和法律依据且现行行政诉讼法明确将抽象行政行为排除在法院受案范围之外,使其为数众多的行政机关滥用抽象行政行为的制定权,不仅降低了法律的威信,也严重侵害了人们的合法权益。因此,应将抽象行政行为纳入司法审查的范围,建立符合我国国情的抽象行政行为司法审查制度,这也是充分实现行政主体依法行政、切实保护相对人合法权益的必然要求。     

试论非诉讼行政执行

本文论证了法院对行政主体及权利人申请非诉讼行政执行案件审查的必要性,人民法院应当作出合法性审查.而且,在合法性审查时要严格执行合法性审查的标准和审查制度的程序规定,切实维护行政相对人的合法权益.     

行政程序中信赖保护原则的制度设计

在行政程序法中确立信赖保护原则是规制行政行为、提高行政效率、塑造诚信政府、保护相对人的合法权益的必然要求。在行政程序中,实现信赖保护原则必须对行政行为进行事先控制,规范行政行为的撤销与废止制度,以及追究行政主体违反该原则的相应责任。     

行政许可法的适用范围

行政许可是依申请的行政行为，行政机关不因行政相对人准备从事某项活动而主动颁发许可证或者执照。行政许可是一种经依法审查的行为，行政许可并不是一经申请即可取得，而要经过行政机关的依法审查。行政许可与行政处罚和行政征收等行政行为不同，后者是基于法律对行政相对人权益的一种剥夺和限制，而前者是赋予行政相对人某种权利和当事人从事某种活动的行为。     

行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任。但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面，这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护。本文从行政不作为的基础理论，分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性，并建议应该对《国家赔偿法》作出具体的修改。     

行政不作为国家赔偿责任制度的构建

我国现行的<国家赔偿法>并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或者其他组织的合法权益应负担赔偿责任.但行政不作为广泛存在于社会生活的各个方面,这在一定程度上影响了行政相对人合法权益的保护.本文从行政不作为的基础理论,分析我国建立行政不作为国家赔偿责任制度有其可行性和必要性,并建议应该对<国家赔偿法>作出具体的修改.     

抽象行政相对人的法律地位

抽象行政相对人是行政法学中的一个概念.要确立抽象行政相对人的法律地位,需赋予抽象行政相对人行政立法动议权;完善抽象行政相对人的行政立法听证权;赋予抽象行政相对人行政诉讼请求权.     

行政公益诉讼的宪政解释

行政公益诉讼本质上是对公民共同交往行为中公共意志的救济与维护,因此对于保护公民合法权益和社会公共利益、防止行政主体滥用职权具有重要意义。针对行政公益诉讼,基于宪政的视角,结合宪政的法治、民主、人权这三大要义对其进行分析,进而对行政公益诉讼理论与实践的推进提供坚实的理论导向价值。     

论行政强制执行的救济

在分析我国现行行政强制执行救济现状的基础上，借鉴国外有关行政强制执行救济的理论和制度，构建了我国行政强制执行的救济制度。具体来说包括对行政机关自力执行的救济和申请人民法院强制执行的救济。