行政机关负责人出庭应诉制度的重构

新《行政诉讼法》正式地从法律层面确立了行政机关负责人出庭应诉制度。这项诉讼制度很具有中国的本土特色。按照我们现行行诉法的规定,行政机关如果被起诉,在原则上负责人应当出庭应诉。"确实因为特殊情况也能不出庭应诉。但必须委托隶属于行政机关的其他人来出庭应诉。此项制度有助于增强行政机关的法制意识,提高行政机关依法行政的能动性,促使当事人双方行政纠纷的实质性解决。"但这一制度在法治实践中还有许多不足之处,亟待完善。     

四川 推行行政首长出庭应诉制度

“民告官”案件常常是“告官不见官”。为杜绝这一现象,四川省今年起推行行政首长出庭应诉制度,让官见民,以更好地化解社会矛盾。四川省政府办公厅近日印发《四川省人民政府全面推进依法行政工作二00八年度安排》,明确提出积极完善化解社会矛盾的机制,积极推行行政首长出庭应诉制度。对重大、复杂、社会影响面广的行政案件,倡导行政机关负责人出庭应诉,     

行政首长出庭应诉的实践与探索

2007年以来，浙江省玉环县工商局共发生行政诉讼案件14件，其中由局长出庭应诉4件，由副局长出庭应诉8件，无一败诉，组织办案人员旁听6场。通过行政首长出庭应诉和组织旁听，不仅增强了执法人员的法律意识，提高了执法能力，完善了执法制度，而且扩大了工商部门的社会影响，创造了良好、和谐的执法环境。     

"原则"与"妥协"行政机关负责人出庭应诉制度的构建过程探析

行政机关负责人出庭应诉制度作为维护公民合法权益,保障诉讼双方法律地位平等的一种手段,有其存在的法理依据和现实可能性.在行政机关负责人出庭应诉制度构建的过程中,法律在原则与妥协之间徘徊,行政机关负责人出庭应诉制度的产生既坚持了公民权益优先原则和诉讼双方法律地位平等原则,又存在着法律的妥协.法律在不同主体的斗争和妥协中完成了对现有秩序的认可,维护了现有社会的利益平衡,但是法律的妥协只能维持暂时的稳定,随着社会的发展,平衡终将被打破.在接下来的时间里,我们应当从立法技术、立法理念、立法内容等方面对行政机关负责人出庭应诉制度进行探索,找出其不足,并提出完善建议.     

如何应诉

应诉工作是工商行政管理机关的一项重要工作。本文总结了出庭应诉的经验,提出了出庭应诉应注意的问题、掌握的方法和应诉技巧等,以做好应诉准备、庭前准备、开庭审理及应诉总结、反馈等工作。     

《物权法》实施后各地“第一案”

<正>《物权法》实施之后,在法庭上常常出现手持《中华人民共和国物权法》出庭的应诉者。回顾这一年来,和老百姓的利益息息相关的《物权法》在颁布后的第一个工作日,就引起了各地居民的响应,他们纷纷拿起《物权法》当武器,维护自己的权益,各地"物权法第一案"纷纷出炉。     

浅析我国新《行政诉讼法》的有限调解制度

在我国诉讼制度的三大领域中,其调解制度已被广泛运用.旧的《行政诉讼法》规定:对于行政案件基本上不能调解,除行政赔偿争议外.但在司法实践当中,我国对于行政诉讼争议的相关案件,大多数采用调解结案,而远远不限于行政赔偿案件.因此,新的《行政诉讼法》在基本原则不变的前提下,扩大可调解的范围,规定行政补偿和行政裁量案件可以调解.然而,这种概括性的规定仍然存在诸多的不足.     

行政诉讼调解制度分析

《行政诉讼法》修改在即,而其规定除赔偿诉讼外均禁止适用调解。为解决行政争议,缓和行政机关与行政相对人之间的对立与紧张关系,有些学者主张从立法上增设行政诉讼调解制度,但是调解制度本身追求解决纠纷,有时甚至以牺牲法律原则为代价。我国的行政诉讼调解制度无论从适用背景、范围、程序还是整个理念、发展历程都与域外相类似的和解制度不同,在我国确立行政诉讼调解制度,不仅会弱化司法机关的司法审查权,降低司法权威,而且还会破坏权力制衡机制,不利于尊重和保障公民权利,因此我国当前不适宜增设行政诉讼调解制度。     

规范性文件司法审查的完善

新《行政诉讼法》确立了规范性文件司法审查制度,即"公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。"对规范性文件进行司法审查具有重要的法治意义,但是新《行政诉讼法》还没有对规范性文件的司法审查制度作出详细系统的规定,从整体的体系来看,目前还尚未构建一个严密的体系;从实践中具体操作来看,可操作性相对来说较弱,所以对规范性文件的司法审查还存在着一些不足,还需要进一步的完善。     

论司法会计鉴定中的鉴定人出庭制度

司法会计鉴定作为司法鉴定的一部分,在诉讼过程中发挥着重大作用.它解决了案件中的专门性问题.为法官判案提供了重要依据.可就在我们认识到司法会计鉴定结论证据价值的同时.也看到这一证据在实践中存在质证困难.不能或者无法质证成为辩护方遇到的一个巨大难题.与此相伴的是,作出该司法会计鉴定结论的鉴定人极少出庭参加质证,这就缺乏了质证开展的前提条件.因此,明晰鉴定人出庭制度建立的必要性,了解我国的制度构建现状,完善现行的司法会计鉴定中的鉴定人出庭制度成为当务之急.     

证人强制出庭的正当性分析

中国的国情是否适合对证人实行强制出庭制度,对此,众说纷纭。本文拟从社会契约和社会心理学的角度来论证证人强制出庭在我国适用的正当性。     

浅论鉴定人出庭作证的基本问题

鉴定人出庭作证是鉴定制度中非常重要的对鉴定结论质证的程序。在国外，不管是大陆法系国家还是英美法系国家，对鉴定人的出庭都制定了一整套的规则、措施及保障制度。可在我国，情况却令人堪优，调研发现，我国鉴定人的出庭率不到5％，。本文对鉴定人出庭作证所应具备的基本素质、鉴定人出庭接受质询的程序、对鉴定结论的质证等各种制度这三个方面进行了初步的探讨。     

行政诉讼中的举证责任和行政处罚程序的证据

一、举证责任及其内容《中华人民共和国行政诉讼法》的施行，完备了我国的诉讼制度。行政诉讼与刑事诉法、民事诉法并列，共称为“三大诉讼”。在这三大诉讼制度中对举证责任的规定各自不同。《行政诉讼法》第三十二条：“被告对作出具体行政行为负有举证责任，应当提供作...     

论我国的行政公益诉讼制度

2005年11月4日,最新亮相的《中华人民共和国行政诉讼法》修改建议稿(以下简称修改稿)第二十九条明确规定了行政公益诉讼制度。试图将公益诉讼制度写进立法这在我国尚属首次。相对于一般意义上的行政诉讼(即私益诉讼),如果有些主体侵犯了公共利益,公然违反普通法律或宪法时,公民或是法定主体是否可以侵害公共利益为由提起公益诉讼,这关系到宪政社会的建设和法治的完善。因此建立公益诉讼制度对于完善我国社会主义法治建设,提高公民及社会对法律的监督的参与程度,落实和完善法律监督制度有重要意义。公益诉讼虽然在国外已经得到实践,但在我国将其写进立法还是首次。本文就以这次行政诉讼法修改为背景,讨论我国的公益诉讼制度。     

再论《行政诉讼法》修订对征收拆迁的影响及对策

2014年11月1日,第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了修改《行政诉讼法》的决定。修改后的《行政诉讼法》(本文称2015年《行政诉讼法》)解决了原《行政诉讼法》的诸多缺陷,例如,受案范围狭小,起诉要件过于严格或不明确,无法满足对抽象行政行为的审查需求,行政诉讼参加人范围狭小,对当事人行使起诉权、申请撤诉权、和解权和上诉权有诸多限制等,对行政诉讼必将产生深远影响。作为行政诉讼案件重要类型的征收拆迁案件会因此次修订而产生什么影响     

论房地产估价师作为司法鉴定人的出庭制度

房地产估价作为司法鉴定制度的重要组成部分，对案件的顺利审结有着重要作用，估价师的出庭质证更有不可替代的重要作用。本文通过对估价师为司法鉴定人出庭的现状，意义以及存在问题的分析，提出规范估价师作为司法鉴定人出庭的相关建议。     

浅谈行政诉讼制度的改进与完善

<正>我国《行政诉讼法》实施二十余年来,对于保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使行政职权,发挥了巨大作用。但在司法实践中,我国行政诉讼制度的运行还存在诸多障碍。本文从对我国行政诉讼制度存在的问题分析入手,对我国行政诉讼制度的改进与完善提出建议,与同行商榷。一、当前我国行政诉讼制度运行存在的问题1.行政干预不可避免。行政诉讼是民告官的官司,而法院在一定程度上又受同级行政部门的领导和制约,行政部门     

我国检察机关有哪些职权

《中华人民共和国宪法》将检察机关的性质定位为“国家的法律监督机关。”这体现了中国检察制度的显著特色。根据宪法的规定，《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》确立了检察机关对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督权。1996年3月，全国人民代表大会通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，于1997年1月1日起施行。修改后的《刑事诉讼法》进一步加强了检察机关对刑事诉讼的法律监督职权，     

构建我国非法证据排除规则的设想

根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正,新修改的《刑事诉讼法》在很多方面做出了完善性的规定,比如补充完善非法证据排除制度、强制证人出庭并加大了对证人的保护力度、将律师介入提前到犯罪嫌疑人自被侦查部门询问或采取强制措施之日起,进一步保障被告人的辩护权、细化逮捕法定条件等等。其中非法证据排除规则在中国的确立对于保护犯罪嫌疑人的合法权利起到至关重要的作用。本文试从我国非法证据排除规则的立法现状、存在问题的原因和构建我国非法证据排除规则的设想这几个方面来做些分析和设想,进而构建适合我国国情的非法证据排除规则。     

涉案财产价格鉴定出庭质证规范研究

随着我国法律制度的不断完善，司法改革的持续推进，庭审方式的日趋成熟。以及公民法律意识和维权意识的不断增强，要求涉案财产价格鉴定人出庭质证的案件越来越多。但是，由于出庭质证相关法律制度不完善，价格鉴定人出庭质证无强制性要求，对鉴定人出庭质证的经济补偿权利和司法保护权利未落实等原因，使涉案财产价格鉴定出庭质证在实践操作中存在许多问题，往往流于形式，导致价格鉴定工作出现缺位和不到位的现象。本文通过对出庭质证的相关理论、存在问题及其原因等进行分析，研究制定及完善出庭质证的规范路径，并从价格鉴定实际工作出发提出了几点建议。