英国金融监管体制改革及其对我国后WTO时代的启示

一、改革的背景 直到1998年以前,以政府监管和自律组织相结合的分业监管体制仍然是英国金融监管当局实行的金融监管模式.     

美国金融监管改革法案的启示

美国这次＂金融监管改革法案修正案＂的出台,被视为美国金融监管体系改革的重大成果,也是自上世纪30年代大萧条以来改革幅度最大、最彻底的金融监管改革法案。美国金融危机的爆发表明了美国金融监管体系的脆弱性。美国长期以来实行的是金融分业监管和分层次监管的监管体系。     

台湾金控模式对大陆金融的借鉴

两岸金融监管的特点(一)大陆金融监管的特点1.现行制度的优势与不足目前,我国金融监管体系与美国以前的分业监管体系相类似,主要由"一行三会"构成了分业经营、分业监管的基本框架。在本轮全球金融危机中,我国金融监管体系充分发挥了各自的监管职能,确保了我国金融体系的整体稳定。     

法国互联网金融监管对我国的启示

2013年以来,我国的P2P网络信贷、众筹等互联网金融服务异常火爆却又危机重重。法国的互联网金融也在促使法国金融服务业发生着深刻变革。法国在对金融监管体制进行了改革以后依然采取了分业监管的原则,在这个大框架下,各监管机构对金融市场进行协调监管.我国也依然坚持分业监管的模式,在依靠互联网技术新型金融模式不断涌现的现实中,完善各监管机构之间的协调和避免出现监管的缺失显得尤为重要。法国在这一方面给我们提供了良好的示范,值得我国参考借鉴。     

混业经营趋势下我国金融监管体制变革

当前我国金融业逐步进入混业经营时代,虽然受到全球金融危机的影响,但是混业经营趋势已经不可逆转.然而我国的金融监管体制却仍沿袭"一行三会"分业监管的旧有格局,已经造成了经营与监管的矛盾与脱节,在金融实践领域产生了诸多问题.以美国金融监管体制作为研究素材,以比较研究的方法剖析了金融危机前美国"伞形"监管体制的弊端,同时针对我国金融监管体制存在的问题及解决思路进行了详细梳理与论证.     

综合经营模式下的金融监管模式初探

随着我国加入WTO进程的加快,我国金融市场逐渐融入全球经济一体化体系当中。监管也不例外。金融监管是否有效,直接影响到一国金融体系的稳定和安全。如何构建适应当前金融综合经营趋势的有效的金融监管组织体系,是理论界和金融产业界普遍关心的问题。本文指出了当前分业监管模式的局限性,提出了在分业监管基础上的合作监管模式构想,进而就合作监管模式的有效实施,有针对性地提出相关对策建议。     

论我国金融监管组织模式的优化

<正>我国金融监管机构的结构安排可以分成两个阶段:1992年以前,中国人民银行同时行使金融监管职能,对所有金融机构和金融活动进行监管,是单一金融监管机构模式。从1992年开始,监管体制开始向分业监管过渡,1998年11月18日成立中国保险监督管理委员会是分业管理体制正式成立的标志,确立了现行金融监管"三分天下"的格局。     

我国金融改革背景下的地方金融监管模式

我国针对当前的国际形势实行了新的金融监管模式,形成“分业经营、分业监管”的金融体系。为了进一步适应社会主义市场经济的发展趋势,稳定我国经济发展情况,国家在不断地进行金融改革:在金融监管方面形成了“一行三会”的监管模式,规定由地方金融服务工作办公室对地方金融市场进行监管。虽然国家不断深化金融监管体系改革,但是目前在地方金融监管方面还是存在一些问题,比如中央和地方权限不明确、中央和地方在金融监管方面权责不统一的现象。这些问题给强化地方金融监管造成负面影响。考虑到地方金融监管的重要性,国家需要采取科学有效的措施加大地方金融监管力度,促进地方金融监管机制改革发展。     

一体化监管模式:未来全球金融监管的发展方向

从世界范围看全球金融业监管模式主要有三种:一体化单一监管模式、双重多元牵头监管模式、分业监管模式.次贷危机是美国选择双重多元牵头监管模式失败的集中体现,而分业监管模式已严重不适应国际金融大环境的发展,因此,一体化单一监管模式是未来全球金融监管体制的发展方向.它不仅符合国际大环境,经济一体化,金融全球化的发展要求,而且符合国际金融业联合监管与合作监管的共同需要.同时,一体化监管模式,经过美国次贷危机的实践验证,利大于弊.     

金融审计在金融监管体系中的目标和功能定位研究

伴随经济转轨,我国的金融监管体系由统一监管发展为现在的分业监管。2003年以来,中国人民银行、证监会、保监会、银监会(即"一行三会")的分业经营、分业监管、分工合作的金融监管体系正式确立。分业经营、分业监管、分工合作的金融监管体系有监管专业化优势,监管主体之间权责明确,有利于提高金融监管的专业化水平,突出监管重点,提高对金融细分行业的监管效率,总体上是有效的。但随着我国改革开放     

我国金融监管体制如何直面时代挑战

在金融混业经营的世界潮流中,我国金融混业经营时代已经来临。我国原有的一行三会分业监管体制面临严峻挑战,已经无法适应形势发展,必须予以变革。本文分析了当前我国金融分业监管体制存在的弊端,并对改革我国金融监管体制提出了几点思路。     

我国金融监管体制的选择与发展

第六次国务院机构改革,在2008年"两会"上终于开始了破冰之旅。但最终的改革方案却将一度讨论热烈的"一行三会"改革排除在外。是继续完善目前的分业监管制度还是变革为统一监管顺应潮流,成为我国金融监管在次贷危机后时代背景下所面临的艰难选择。     

我国碳金融综合监管的可行性研究

任何金融监管模式都是依赖于金融体系制度结构设计的。碳金融创新和碳市场的出现已经使金融公司和金融系统的风险特征更复杂。碳金融运作国际化的加强已经突出了监管的国际因素,我国一些关于监管机构制度结构的传统假设受到了挑战。研究发现,我国金融监管目前采用的分业监管模式已经不能适应碳金融发展的需要,有必要建立碳金融综合监管模式,该模式可以实现规模经济性,提高监管效率和效果。通过对多种子模式进行比较分析发现,碳金融综合监管的最佳选择应该是双峰模式。     

混业经营条件下我国金融监管制度探析

当今世界经济的全球化发展使主要市场经济国家金融业开始向混业经营趋势发展,金融经营模式的转变要求金融监管体制的相应变化,我国目前的金融监管体制主要是针对当前的分业监管模式,这种监管体制在混业经营趋势下显示出很多弊端,探讨混业经营条件下我国的金融监管体制显得尤为重要。     

统一监管模式的优势及我国金融监管的创新

一、统一金融监管的优势 （一）统一金融监管模式顺应金融控股公司发展的需要。目前，国内外金融业混业经营的主要方式是金融控股公司，这促使监管当局寻找更有效的途径进行监管。如果采用分业监管，不能从总体上衡量整个金融控股公司的风险，不能确保各分业监管间没有缝隙或漏洞，不能根除一些金融控股公司内部的风险，也难防止金融控股公司内某个机构危机和风险的扩散。     

机构监管与功能监管的比较分析及对我国金融监管的思考

近年来,随着金融业务由分业经营向混业经营的转变,许多国家的金融监管体制也出现了分业机构监管向综合性的功能监管转变的趋势。本文阐述了机构监管与功能监管的内涵,并对机构监管与功能监管的优缺点,以及世界上几个主要国家的金融监管实践做了比较分析,在此基础上,就我国的金融监管体制进行了思考与建议。     

金融混业监管模式比较研究

本文认为,在我国金融监管模式的选择上,应充分借鉴和参考国际金融监管的原则和经验,根据我国的具体国情和混业经营发展的不同阶段,逐步建立健全相关的监管机构和体制,由分业监管模式向统一监管模式过渡。     

行业合作对我国金融监管的新挑战

目前,我国实行的是分业监管的金融监管体制.1998年,为了防范金融风险,我国对金融监管体制进行了重大改革,形成了由中国人民银行(现在是分出来的银监会)、证监会和保监会分别对银行、证券、保险行业进行分业监管的体系.而随着我国金融体制的不断变革以及金融行业合作的迅速发展,金融分业监管体制正受到极大的挑战.     

我国场外衍生品监管的制度构建和对策研究

后金融危机时代,世界各国都在进行不同程度的金融监管改革,而场外金融衍生品成为监管改革的重点。本文从我国场外衍生品市场的发展现状入手,主张借鉴目标型监管理论建立牵头监管模式,并统一法律法规,提高监管效率;在监管内容上将市场准入、信息披露、内控和风险管理制度的完善作为重点,始终坚持鼓励创新和监管并重,促使中国的场外衍生品市场走上良性发展的道路。     

混业经营下我国金融业监管问题研究

伴随着我国金融业迅速发展,对银行经营业务范围的限制放宽和对外资银行准入制度的进一步放松,中国银行业的混业经营模式已经普遍存在。我国现行的金融业分业监管明显存在监管疏漏,多头监管和监管失控等诸多方面的问题,使分业经营的监管模式不能有效地预防和处理金融风险,导致金融市场的波动和福利损失。文章把欧美国家混业经营的监管体制改革和中国金融业发展的具体情况相结合,提出了建立统一的金融监管机构,建立中国特色的存款保险制度以及转变金融监管方式等方面的建议。