区块链智联世界:去中心化的信用中介2.0

中本聪的比特币价值飙升的同时也带火了它的底层技术——区块链技术.各国的政府和金融机构都在研究这一技术对未来社会带来的广泛影响.区块链技术的安全性,加密性,去中心化的特征让它成为完美的信用中介2.0版本,改变信息的存储和交易的方式.     

去中心化虚拟货币的前景浅析

近年来,随着虚拟货币受到人们追捧程度的加深,去中心化的虚拟货币也越来越流行。虚拟货币的去中心化趋势将冲击传统金融市场及对实施货币政策产生影响。因此,去中心化虚拟货币的发展将受到来自央行、传统金融市场的阻碍。保持虚拟货币体系稳定,使其成为目前货币市场的有效补充仍然需要探索。     

次贷危机对我国金融创新与监管的启示

处理好创新与监管的关系,是推动金融业稳健发展的重要课题.在金融创新的同时缺乏相应有效的监管是美国次贷危机爆发的重要原因之一.金融创新与金融监管是矛盾的统一体,具有统一性和对立性,两者相互影响.创新是金融发展的灵魂和不竭动力,金融创新对金融监管起着推动作用.监管是金融发展的引导力量和有力保障,金融监管能支持和引导创新,能消除创新的负面效应,科学有效的监管可以促进金融健康发展.随着金融业的快速发展,创新和监管都呈现出新的发展趋势,在积极推动金融创新的同时加强金融监管,才能实现金融的可持续发展.     

教育资源的去中心化——对支教的另一种解读

详尽解释了教育系统及其运行机制、教育系统发展历史以及教育系统模型,在此基础上提出支教是对教育资源的去中心化,是教育系统循环机制不完善情况下的特殊现象,随着教育系统的完善支教会退出历史舞台。     

加强对金融创新监管的对策

随着创新时代的到来,金融产品和服务不断创新,金融监管也将随之变革。近年来,各国纷纷对金融创新和金融监管进行研究,大量指标数据被广泛应用,金融监管越来越依靠数据和监管技术,导致金融监管出现唯技术化倾向。本文结合当前实际情况对我国金融创新和金融监管发展进行深入研究,探讨我金融创新快速发展过程中金融监管的路径与方向。     

强监管背景下金融创新路径选择与体系构建

加强金融监管背景下,金融结构改革更好服务实体经济与产业结构优化。从供给侧结构性改革的需求端将金融创新路径聚焦在普惠金融、绿色金融和科技金融三个方向。普惠金融创新体系基于商业银行供给结构改革,互联网金融服务线上中小微企业、"三农"等弱势群体,社区银行和民营银行物理网点服务线下中小微企业、"三农"等弱势群体,发展多层次资本市场以及相关担保、征信、评级等配套市场。绿色金融创新体系基于国际经验比较,从绿色金融专业机构和绿色金融产品等构成要素以及绿色金融全流程配套改革两个方面进行构建。科技金融创新体系从覆盖科技创新型企业不同发展阶段的融资体系以及为金融服务的科技创新引导基金、知识产权评估与交易市场、专业科技担保机构等配套市场两个层面进行构建。     

金融创新中监管协调机制问题探究

当前的金融危机使世界各国充分认识到,建立与金融市场创新相适应的金融监管是十分重要的。充分分析金融创新下我国监管协调机制所存在的缺陷,有目的地考察德、英、美等国相对先进的金融监管协调机制,而后提出了金融创新下完善我国监管协调机制所应采取的措施。     

数字金融发展与企业脱虚向实

企业脱虚向实是指企业将更多资本从非生产性领域配置到生产性领域,表现为实体企业金融化水平降低.文章以数字金融发展为背景,采用2011-2018年沪深两市A股上市公司数据,考察了数字金融发展对企业金融化的影响.研究发现,数字金融发展可以降低企业金融化水平,这种作用主要通过弱化企业预防性动机实现.进一步研究发现,数字金融发展对企业金融化的抑制作用仅存在于传统金融结构性错配的弱势样本中;与短期金融资产相比,数字金融发展对企业长期金融资产配置的抑制作用更加显著;随着金融监管的规范及力度的增强,数字金融发展对企业金融化的抑制作用凸显.文章研究表明,除了传统金融因素外,数字金融同样影响企业的金融资产配置行为.     

谈金融创新与金融监管

近一二十年来,在全球金融一体化、自由化浪潮的推动下,金融创新获得了迅猛的发展。具体而言,金融创新分为金融工具创新、金融制度创新、金融市场创新和金融技术创新四个方面。金融创新的全面发展,为国际金融领域注入了活力,有利于金融资源的有效配置,但同时也创造了新的风险。大量的创新活动使国与国金融机构之间的相关性大大增强,任何一国的局部金融危机都会迅速波及全球,大大增加了国际金融体系的不稳定性,削弱了中央银行的货币控制能力。因此。金融创新对国际金融监管提出了严峻的挑战。 一、金融创新与金融风险的产生 ｌ．金融…     

我国商业银行金融创新的动力与监管制度的构建

本文通过对金融创新与金融监管关系的进一步研究,指出金融监管制度的功能不应仅局限于约束功能,还应该具有激励功能。我国商业银行在金融创新方面存在着明显的短板,而形成这一问题的主要原因是与我国过于强调约束功能的金融监管制度则具有十分密切的关系。由于监管过度、制度冲突和监管组织框架等问题导致我国商业银行金融创新能力不足。应通过加强行业自律、优化商业银行的股权结构和改组监管组织框架,构建一个更加具有激励商业银行金融创新的监管制度。     

元宇宙与数字文娱产业的时空演进和协同创新

元宇宙为数字文娱产业带来了前所未有的应用价值,数字文娱产业链具有艺术创新性、交互体验性、技术附加性,与元宇宙所具备的区块链、物联网、XR等底层技术应用高度契合。文章旨在对我国元宇宙和数字文娱产业发展现状的系统把握基础上,结合我国31个省（区、市）相关行业注册企业数据,参照耦合协调度从时间和空间演进两个维度对二者在动态发展中的联系和变化进行剖析。研究表明：（1）元宇宙与数字文娱产业在空间上具有耦合协同效应,且在数字文娱产业发达地区表现更为明显;（2）耦合协调度在发展前期曲线上升,随着时间增长趋于定值;（3）耦合协调水平较高的地区与该地区生产总值水平具有一致性。最后,针对未来不同地区在元宇宙背景下数字文娱及相关产业的协同创新发展提出几点建议。     

金融创新和创新的金融监管之博弈

不断发展的金融创新产品除带来经济繁荣之外,背后还隐藏着许多被忽视的风险.在金融进步的路上,我们既不能停止对金融产品的不断创新,但也不可以漠视因此而产生的金融风险,更不能放松监管.相反,在鼓励和繁荣金融工具创新活动的同时,我们必须在科学的金融发展观的指导下,不断与时俱进地更新监管理念,改进监管手段,提高监管水平.     

我国金融创新的发展趋势及其对金融发展与金融监管的影响

金融创新在促进金融发展的同时 ,也会产生新的金融风险 ,对金融监管提出严峻的挑战。文章重点比较分析了我国金融创新的发展趋势及其对金融发展的影响、金融监管的挑战 ,在此基础上提出了应对策略。     

数字素养、金融知识与农户数字金融行为响应

发展农村数字普惠金融,识别影响农户数字金融行为的关键因素,提高农户数字金融行为响应尤为关键。本文采用2021年中国农村经济与农村金融调查数据,将数字素养、金融知识和农户数字金融行为响应纳入统一的分析框架,运用Probit模型、Poisson模型和OLS模型从是否响应、响应广度和响应深度三重视角研究数字素养、金融知识以及二者交互项对农户数字金融行为响应的影响。研究结果表明：第一,数字素养和金融知识均是影响农户数字金融行为响应的关键因素,数字素养对于农户数字金融行为是否响应和响应广度具有显著的提升效果,而金融知识对农户数字金融行为响应深度的提升效果更为明显。数字素养和金融知识在对农户数字金融行为是否响应和响应广度的影响上存在替代关系,在对数字金融行为响应深度的影响上存在互补关系。第二,基于数字金融产品的异质性分析表明,在数字支付、数字信贷、数字理财、数字授信产品中,数字素养对农户数字金融行为是否响应具有显著的正向影响,在数字支付、数字理财产品中,数字素养对农户数字金融行为响应深度具有显著的正向影响。在数字信贷、数字理财、数字授信产品中,金融知识对农户数字金融行为是否响应具有显著的正向影响,...     

互联网企业视角下的NFT数字产品实务与思考

NFT数字产品,是近年刚兴起的下一代互联网（即所谓“元宇宙”）数字产业的先期探索实践。作为前沿科技,国家战略性政策决定其底层技术方向,助推、制约或引导它的发展前景。本文探讨的是以互联网企业NFT产业实务为视角,对现行数字产品行业的技术特性与国家政策进行结合探讨,分析思考该行业未来的应用前景。     

金融网络化背景下的结构性监管政策

结构性金融监管是包括市场准入和兼并控制、业务发展、地区限制及各类金融机构活动范围限制等的复合性监管政策，其主要目的是控制金融系统的结构，阻止市场力量过分集中，防止潜在利益冲突，从而确保金融业的高效、稳定。因此，实施何种结构性金融监管政策体现了政府对金融业不同市场结构的看法以及对竞争和集中的选择。     

我国金融控股公司的风险与监管

金融控股公司是我国金融发展无法回避的新事物。本文通过对我国金融控股公司的分析和界定，指明它可能带来的风险，并借鉴欧美各国对金融控股公司监管的经验，认为尽快建立一个有效的金融控股公司监管体系是我国的当务之急。     

全国统一大市场下的金融科技创新与监管体系重构

党的二十大报告明确指出：“加强和完善现代金融监管,强化金融稳定保障体系。”金融服务行业基本上延续两条创新发展路径：金融需求与科技深化,且历经了传统金融、互联网金融与金融科技阶段。当前,金融科技深度嵌入金融服务行业,并通过市场与政府资源配置形成了“双重法则”,即金融科技通过市场化创新可以实现资源的优化配置,但是金融科技创新发展同样给我国统一大市场的金融监管体系带来了挑战,亟待通过政府配置实施金融监管,因为金融科技“混业性”与金融监管“分业性”存在发展冲突,金融科技“去中心化”与金融监管“趋中心化”存有逻辑分野,金融科技“风险复杂化”与金融监管“目标分散化”具有现实矛盾。因此,通过重点比较中外金融科技创新发展与监管体系的异同,重构我国统一金融科技大市场的监管体系：变革金融监管理念,对金融科技实施统一监管;创新金融监管工具,稳步推进“监管沙盒”建设;调整金融监管目标,防范金融风险并保护消费者权益。