招标文件评标标准与现场评分细则应一致

案例某项目招标,在评审前,采购代理机构工作人员向评审专家发放了评分细则和评分表。在评审过程中,一位评审专家无意中发现招标文件中公布的评标标准与采购代理机构在评标现场发放     

招标文件解释权究竟归谁

浙江省某市政府采购中心受采购人委托，通过公开招标采购一套计算机机房网络设备。评标结束后遭遇供应商质疑，在采购中心组织评审专家对评审结果进行复审时，采购人与采购中心对招标文件中评分方法的理解产生了分歧（具体涉及商务部分分值的计算方法），按照双方不同的理解，最后将是不同的供应商中标。双方相持不下，监管部门一时也无法提出最佳的建议。     

未按招标文件规定递补供应商被投诉

案例在某图书采购项目中,由于参与投标的供应商太多,为了保证评审质量,根据招标文件的规定,采购代理机构将评标环节分为两个阶段进行。第一阶段,评标委员会主要针对投标人资格进行审查,然后通过综合打分,由高分     

招6家供应商来5家投标是否应废标

案情某地政府采购中心就某财政投资项目造价咨询服务进行公开招标,招标公告和招标文件明确需采购6家供货商,最终有5家企业来投标。经审查,5家企业均符合资质要求。采购中心按时组织了开评标,经专家评审,5家企业均中标。中标通知书发出后,其中一家中标供应商提出了质疑,认为该项目投标供应商数虽然超过3家,但不满足需采购的供应商总数,应废标。分析这家供应商的质疑是否成立?投标供应商数虽然超过3家,但不足需采购的供应商总数时,是否应     

公司相对独立仍有“利害关系”

受采购人的委托，某市政府采购中心就其所需项目进行公开招标采购。在开标现场，采购人、监管部门、供应商和评标专家悉数到齐，采购活动进行得很顺利。就在采购即将结束、预中标供应商名单即将在媒体上公布的时候，供应商A对此次采购活动提出了质疑：评标委员会的评标专家之一与前来投标的供应商B存在着利害关系，而该专家却没有申请回避。     

差之毫厘的参数 失之千里的代价

20××年8月2日,Z招标公司受采购人H中心委托,为该中心“监测系统采购项目”进行招标。8月7日发布招标公告后,”共有15家供应商购买了招标文件。8月29日投标截止,15家投标人均按时提交了投标文件。经过评标专家评审,B公司被确定为中标候选人。采购人H中心确认评标结果后,z招标公司发布了中标公告,B公司中标。     

两起因评标导致的投诉

投诉一:2006年7月12日,某职业高级中学公开招标采购30台数控机床。此次投标共有:第一数控机床厂,南京某数控机床厂、苏北某机床销售公司、南京某机床销售公司等5家供应商。开评标工作在采购监管部门人员的监督下进行,评标工作由采购人从中心评委库中随机抽取的4名专家和1名采购人代表组成的评标委员会负责,经过认真评审,推荐南京某     

存档不完善 机构受处罚

案例某政府采购代理机构在代理一个检测设备项目时,针对拟采购的检测设备的技术参数集中征询了供应商意见;在后来的评标过程中,评标专家根据评标需要,又请其中一位投标人对其投标文件中含义不明确的内容进行了说明。评标结果公布后,     

被忽视的“加权平均法”

案例 某实验设备采购项目公开招标，采用综合评分法进行评标，价格分的计算采用“平均价优先”的加权平均法。A、B、C、D、E共5家供应商同台角逐，其中A、D报价较高，C比B的报价略低。最终经过评审B以微弱的优势成为排名第一的预中标人，C屈居第二名，但中标结果还未公示,C的一纸质疑书已经递到了采购中心。     

内蒙古：试行技术评分公开制

为了确保评委公正评标，并对自己的打分负责，内蒙古自治区政府采购中心近日宣布，在对评标结果进行公告的同时，将逐步试行将技术评分标准和每位评委给出的技术评分与评标结果一并公开，通过投标供应商的监督，制约评委出现倾向性打分。     

评标实地调查“四大注意事项”

评标是整个招标采购过程中最为关键的一个环节,做好评审工作、保证评审质量,无论是对招标采购单位、对投标供应商、还是对专家个人,都非常重要,但要真正把评审工作做好也绝非易事,通常,人们在评标时采取"就事论事"的办法仅对投标文件本身进行评审继而     

通用货物用单一来源方式采购不妥

案情介绍受采购人委托,某采购代理机构就家用空调项目进行公开招标。评标办法采用综合评分法,分别设置了价格、技术性能、实施方案、售后服务、综合实力五大评分因素。招标公告发布后,供应商A公司提出“安全生产许可证”等具体评分因数设置不合理,要求采购代理机构予以澄清,后未被采纳。投标截止时间结束后,共有两家供应商投标(A公司虽递交了投标文件,但在投标截止时间前撤回)。经评标委员会评审,本项目废标。     

岂能如此“灵活”

案例 某实验设备采购项目公开招标，采用综合评分法进行评标，价格分的计算采用“平均价优先”的加权平均法。A、B、C、D、E共5家供应商同台角逐，其中A、D两家公司报价较高，C公司比B公司的报价略低。最终，经过评审，     

“两步评审法”在入围类招标项目中的创新实践

入围招标是指采购人通过类似招标的方式对供应商进行遴选，确定入围供应商名录。对于入围类项目暂未有专门的法规可循。本文以某国有企业“电子元器件筛选服务”项目入围招标为例，在现有法规的基础上引入了“两步评审法”，并在评审阶段创新性地设计了供应商反选环节。     

中标结果公示

招标编号:0612-0541C0870033 广东省机电设备招标公司(以下简称“采购代理机构”) 受广东省教育装备中心教育采购管理办公室(以下简称“采购人”)的委托,就实验室基础配套装备采购项目(委托编号: 2005-JW35018-B093)进行国内公开招标,经过评标委员会的评审和推荐,并经采购人确认,拟由以下单位为中标人: 一、中标候选供应商名称、地址和中标金额:     

评审专家组之间不能相互否定

案例某地一个网络设备采购项目中标结果公布后,报价最低却未能中标的A供应商向采购代理机构提出质疑:中标供应商资质偏低、中标金额偏高。对此,采购代理机构组织原评标委员会对该项目进行复核,结果显示评审过程公平公正,于是向A供应商进行答复:本次评标采用综合评     

代理机构可以中止采购项目吗?

案例一项目评标结束后,某招标代理公司在拿到专家评标结果、准备公布中标公告之时,收到了来自投标供应商A的律师函,要求中止该采购项目,理由是:投标供应商B在该项目中的投标产品侵犯了A的专利权,A公司正在积极通过行政及司法途径解决B公司涉嫌侵犯其专利权事宜。供应商A认为,保证此次政府采购活动公正、合法进行,确保采购目的顺利实现是招标代理公司的义务,因此向招标代理公司提出中止此次招标采购活动的要求。     

“非实质性差错”不应该否决中标!

一项概算达350万元的大型网络系统招标采购项目,核心设备为服务器,15家投标供应商参与了竞争,评标方法为综合评分法。评标委员会经过紧张评审,各投标商得分位次基本排定。因采购项目事关重大,采购人代表提出再仔细地审查核对一遍,结果评委们发现得分排在第一位的供应商所投服务器品牌为A,其投标文件特别加注“A服务器产地均为美国”,但比对招、投标文件发现,这是一个不大不小的问题。     

采购人代表该如何履职

最近,某采购人单位"领"到了政府采购监管部门的一纸处罚,原因是监管部门认为,该单位代表在某项目评标过程中有不正当倾向性行为,影响了评审的公平、公正,同时,责令采购人对该项目予以废标。据了解,业界对于采购人代表在评标过程中"左右"评审结果的诟病由来已久,从有地方出台规定拒     

伤痕累累的“监理招标”

案例 日前,某采购代理机构受采购人委托,对某工程监理项目进行公开招标。最终评标专家推荐的预中标供应商顺序是：第一名为甲公司,报价30万元;第二名为乙公司，报价60万元……采购人随后召开党组会议，讨论确定中标供应商。结果，大家对甲公司能否顺利履约提出了怀疑，担心便宜没好货，觉得还是选择报价60万元的乙公司比较保险。