完善税务行政裁量权法律控制的思考

税务行政自由裁量权是税务机关最为重要的执法权力之一,其行使的结果会直接影响到纳税人的利益。从我国当前的税收执法来看,税务机关行使自由裁量权存在的主要问题是滥用自由裁量权,扰乱了税收征管秩序。因此,应从建立规定裁量基准的内部行政规则、完善税务行政复议制度、健全税务行政自由裁量权的司法审查制度等方面加强对税务行政自由裁量权的制度控制。     

试论行政程序对行政裁量权的控制

行政裁量权是现代行政中一项不可或缺的权利，它适应了行政管理的特殊性和行政效率原则的要求。但是，行政裁量权的固有特征使其在运行中出现走形式、前后不一和滥用等现象。行政实体法在规定行政主体行政裁量权后，其本身是无法有效控制其不被滥用的，而行政程序却可以对行政裁量权行使进行有效控制，使其使用趋于合理。     

论我国政策执行中的行政自由裁量权:交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径.     

浅析行政自由裁量权

一、行政自由裁量权的涵义 行政自由裁量权作为现代行政法的核心内容,是法律赋予行政机关的一项重要的行政权力.现代社会的发展,使行政机关享有的自由裁量权呈现不断扩大的趋势.行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要,另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端.行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁.如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度地服务于社会,成为现代行政法领域中一个非常重要的问题.     

论我国政策执行中的行政自由裁量权：交往行为理论的视角

政策执行的特点决定了政策执行中行政自由裁量权的必不可少,我国政策执行中的行政自由裁量权行使的弊端不可避免,从交往行为理论的视角探讨规范政策执行中行政自由裁量权的途径。     

法制意义下的行政自由裁量权

所谓行政自由裁量权是指法律法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力.行政职权通常含着处理权和裁量权两个部分.只有处理权而无裁量权,称为羁束权力.在这种情况下,行政机关只能严格按法定条文行事,没有任何裁量的自由.如果既有处理权又有裁量权,称为自由裁量权.     

关于规范泉州市行政自由裁量权的理论与实践

随着经济社会的深入发展,行政自由裁量权在公共行政领域的地位和作用变得越来越重要。文章从行政自由裁量权的概念入手,说明其存在的必要性和消极作用,并以泉州市规范自由裁量权的实践作为实例,对进一步规范和管控行政自由裁量权提出对策建议。     

浅谈行政程序控制行政自由裁量权

行政自由裁量权的适度、合理行使对法治有重要的促进和保障作用,但其运行中的错位对依法行政构成了极大的威胁。如何对行政自由裁量权进行有效控制使其最大限度的服务于社会,成为现代行政法领域中的一个非常重要的问题。     

浅析现代城市管理的行政理性

现代城市管理中政府存在非理性行为,应从制度、决策、文化三个视角来看待,从而需要正确把握现代城市管理的价值、原则、行为的理性取向,树立理性思维,建立理性政府;加强理性行政,提升城市竞争力;把握发展内涵,革新政绩观,实现政府的理性治理。     

论行政自由裁量权的合理限度

现代社会行政自由裁量权的存在具有必然性,这既是现代行政管理的客观需要,也是弥补法律局限的现实选择。然而,行政自由裁量权必须受到限制和约束,以避免其造成各种危害。行政自由裁量权有其合理限度,有为原则和有限原则不可或缺。     

现代城市管理与行政理性

城市管理是城市运转的根本动力,城市要良性运转离不开科学的城市管理模式。目前国内外常见的城市管理模式有经济主导型城市管理模式及社会主导型城市管理模式。采用社会主导型城市管理模式,有利于克服政府行为中的非理性行为,加强政府行政理性,从而提升政府的治理能力和公信力,推动政府良性运作。在我国全面建立社会主义市场经济体制,大力构建社会主义和谐社会的今天,社会主导型城市管理模式将是现代城市管理者的必然选择。     

浅论行政许可权

行政许可权是最普遍的自由裁量权，主要是由核准权、拒绝权、中止权、变更权、吊销权等几种权力结合而成。但行政许可权必须由立法机关和最高行政机关设定，绝不能放任各级管理机关漫无边际地为自己或他人设定许可权、确定许可范围。还应加强对许可权行使过程的法律控制。     

新时期规范行政自由裁量权的实证研究——以泉州市规范行政自由裁量权为例

行政自由裁量作为现代行政法中的核心概念,一直受到学界的关注和研究。从积极方面看,它有着适应社会经济发展和现代行政管理的价值诉求。然而,它亦是一把＂双刃剑＂,若把握不好,滥用裁量、侵害权利的问题也会随之产生。文章选择从＂裁量标准＂入手,结合泉州市细化裁量标准,约束行政自由裁量权的实践探索,在僵化和规范之间寻找行政自由裁量权的一个＂度＂,以真正实现自由裁量的价值。     

加强税务行政自由裁量权监管的几点思考

一、税务行政自由裁量权行使现行的《税务征管法》自2001年5月1日实施以来,对于加强税收征收管理,完善税务机关执法手段,保障国家税收收入,保护纳税人的合法权益,规范税收执法行为发挥了重要的作用,但同时也显露了其不足之处。比如《税收征管法》中有这样的条款:“纳税人未按规     

试论行政不当

所谓“不当”是与“适当”相对应的。行政适当性即行政合理性,与行政合法性并列成为行政法治原则的重要内容。不合理的行政行为同样会损害行政相对人的合法权益。因此,理想的具体行政行为既要合法又要适当,即应保持合法与适当的兼顾。事实上,不当的行政行为广泛存在,究其原因,源于行政自由裁量权。行政自由裁量权的存在有着其深厚的社会根源,然而“尽管其标准的模糊化在一定程序上是必要的,但不难断言它会带来权力的滥用。”即便是合法范围内的行政不当,对法制建设、对公民的合法     

行政自由裁量权的必要性及控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最活跃、独特的一部分,也是行政主体提高行政效率的所必须的权力之一。在现代社会中,行政自由裁量权是必不可少的,但同时也是必须着重控制的权力。同时法治社会的正常秩序要求必须对自由裁量权进行有效的运用及其控制。因此,如何适当、合理的运用自由裁量权及其控制具有重要的现实意义。     

关于控制行政自由裁量权的两点思考

在现代行政中,行政自由裁量权是必不可少的,但它最容易被滥用,从而带来严重危害行政法治和侵害行政相对人权利的负面效应,因此,必须控制行政自由裁量权。根据许多法治国家的经验,联系我国当前的具体实际,对行政自由裁量权的控制手段主要包括:立法控制;司法控制;行政控制。     

浅论行政相对人的抵抗权

文章阐述了行政相对人抵抗权理论,分析了我国当前行政相对人抵抗权的现状,提出完善行政抵抗权制度体系的对策:明确行政相对人抵抗权的行使原则、方式;完善行政相对人抵抗权的抵抗对象标准;规范行政相对人抵抗权不法行使和救济程序。加快构建和谐、理性的法治社会。     

自由载量权滥用的危害及其防止对策

我国地域、行政区域辽阔,各地的政治、经济、文化和社会发展不平衡,因此,国家制定法律法规时,行政裁量权是一个弹性量.随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来越多的自由裁量权,随之出现的自由裁量权滥用问题,严重影响我国法制建设,甚至导致行政腐败问题的发生.控制自由裁量权被滥用,有利于规范行政执法行为,抑制行政腐败问题的发生.     

浅议税收执法中自由裁量权的滥用

行政自由裁量权是行政机关在行政执法中最广泛的一种权力,它是一把双刃剑,合理行使可以有效地保证行政机关提高行政效率,但滥用自由裁量仅同样也会产生违法,对行政相对人的权益造成侵害.本文对在税收领域内滥用行政自由裁量权的成因进行了分析,并提出了控制措施.