听取陈述和申辩制度研究

听取陈述和申辩制度，是来自于西方的现代行政程序中的一种基本制度。其具体含义是指当行政主体作出涉及行政相对人合法权益的具体行政行为时．行政主体应当听取行政相对人的阱述案情和作出对自己有利辩解的制度。     

政府执行力的法律标准

“执行力”这一概念最早被运用于行政法学领域。有代表性的是日本学者南博方的观点，他认为“可以强制实现其内容的效力便称为执行力”。通常指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才教授认为：“行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为，则相对人必须执行；如果相对人不履行其义务时，行政机关可依法定程序强制执行，有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行。”但有的学者认为执行力不仅对行政相对人法律效力，而且对行政主体亦有法律效力，     

浅析行政相对人在依法行政中的重要地位和作用

行政相对人是指参与行政法律关系，对行政主体享有权利和承担义务的公民、法人或其他组织。行政相对人不依附于行政主体，具独立的法律地位和人格，在依法行政中具有重要的地位和作用。     

听取陈述和申辩制度研究

<正>一、听取陈述和申辩制度的概念听取陈述和申辩制度,是来自于西方的现代行政程序中的一种基本制度。其具体含义是指当行政主体作出涉及行政相对人合法权益的具体行政行为时,行政主体应当听取行政相对人的讲述案情和作出对自己有利辩解的制度。听取陈述和申辩制度的法律有如下特征:     

浅论如何提升行政相对人在依法行政中的地位

行政相对人在促进依法行政中具有重要作用。提升行政相对人在行政行为的地位是实现依法行政的重要途径。就提升行政相对人在行政行为中的地位来讲,提高行政相对人参与行政行为的能力是提升行政相对人在行政行为中地位的根本;建立广泛有效的救济体系是保障;加强行政公开、赋予行政相对人更多的参与权是核心;由管理行政向服务行政转变则有利于以上三个方面更好地实现。     

程序违法的表现及原因探析

行政程序违法是指行政法律关系主体在行政行为过程中违反了法定的程序，并承担相应的行政法律责任的行为，主要表现为方式违法、步骤违法、顺序违法和期限违法。行政程序违法的原因主要有立法不完善、＂重实体、轻程序＂观念的影响和监督不力三个方面。     

论中国行政程序法的现状及发展

行政程序是行政主体及其工作人员实施行政行为应当遵循的法定程序。它是实施行政行为的时间．顺序、步骤等的总和，是实施行政行为的动态过程。     

试析当前我国行政听证制度的完善

现代民主宪政的运作和发展关键在于政治参与,参与是民主法制的基石。听证作为公民参与行政的重要制度已成为当今世界法治各国行政程序法的核心内容。尽管在不同的国家,对于听证的定义、范围、形式和程序的具体规定不尽相同或统一,但从行政程序的角度看,听证制度所要求和体现的精神却是一致的,即通过公开、合理的程序形式将行政行为建立在合法适当的基础上,避免行政行为给相对人带来不利或不公正的影响,从而实现行政管理公平、公正这一崇高的价值目标。本文分析了我国行政听证制度的现状,并提出了完善听证制度的相关建议。     

一般行政程序及其司法审查

学界对行政程序的关注与研究局限于“法定行政程序”，一般行政程序也具有行政程序的价值，大量的游离于法规范以外的一般行政程序正沦为恣意行政的借口，侵害着相对人的合法权益，毁损着诚信政府的形象，一般行政程序也应纳入司法审查的范围，司法审查的着眼点在于程序合理正当。一般行政程序违背了程序合理正当的，也应视作严重违法，是无效的行政行为，法院应作出撤销判决。     

浅析行政正义——读罗尔斯的《正义论》

行政作为管理社会公共事务的一种方式,需要追求效率。但正如罗尔斯《正义论》强调正义是社会体制的首要价值一样,行政的核心价值应当是正义而不是效率。行政不仅包括行政行为,还包括行政制度、理念等。强调行政正义应当同时满足行政程序正义和行政实质正义。     

行政许可法的适用范围

行政许可是依申请的行政行为，行政机关不因行政相对人准备从事某项活动而主动颁发许可证或者执照。行政许可是一种经依法审查的行为，行政许可并不是一经申请即可取得，而要经过行政机关的依法审查。行政许可与行政处罚和行政征收等行政行为不同，后者是基于法律对行政相对人权益的一种剥夺和限制，而前者是赋予行政相对人某种权利和当事人从事某种活动的行为。     

试论行政主体的资格与认定

一、行政主体的概念和特征关于行政主体的概念,行政法学界有不同的表述。有学者对行政主体是这样表述的：“行政主体是指能以自己名义行使国家行政职权,作出影响行政相对人权利义务的行政行为,并能由其本身对外承担行政法律责任,在行政诉讼中能作为     

论行政诉讼中的举证责任“倒置”

二依法行政和维护当事人的合法权益是法治国家的必然要求，二者是相互促进、矛盾统一的关系，我们一方面要保证依法行政、政出必行，营造和巩固良好的法制环境，另一方面要尊重和维护当事人的合法权益．塑造和谐的社会关系。若在行政行为作出和执行中，行政相对人提出行政诉讼，那么，证明责任的承担和行使将会对被诉具体行政行为产生重要影响。因此，有必要对行政诉讼的举证责任分配及意义进行归纳和总结，让行政相对人进一步了解行政诉讼中的举证责任“倒置”，进一步促使行政主体依法行政。     

谈世贸规则下我国行政行为非权力化倾向

加入世贸后，在有限政府、市场导向、共同治理的价值取向指引下，行政机关的行政行为方式正在由权力化向非权力化方向发展。在行政行为中，广泛运用协商、讨论、妥协的柔性化的方式，突出以行政主体对相对人利益和意志的充分尊重和平等对待。     

行政程序中信赖保护原则的制度设计

在行政程序法中确立信赖保护原则是规制行政行为、提高行政效率、塑造诚信政府、保护相对人的合法权益的必然要求。在行政程序中,实现信赖保护原则必须对行政行为进行事先控制,规范行政行为的撤销与废止制度,以及追究行政主体违反该原则的相应责任。     

科学发展观的行政法哲学思考

在价值观上，科学发展观体现了“以人为本”行政法的价值实质、以维护人权作为政府施政的价值取向以及评价行政法治的价值标准；在社会主义民主政治建设上，科学发展观明确了社会主义民主政治发展道路；在权利与权力的关系上，科学发展观要求权力来源、权力目的、权力运行的正义；在方法论上，科学发展观要求行政法全面协调行政主体与行政相对人的关系，统筹兼顾行政立法、行政执法、行政司法全面发展。     

试论应申请行政行为的判断标准

应申请行政行为与依职权行政行为的本质区别是以相对人提出申请为前提。除了这个条件以外，判断应申请行政行为还需明确对法定职责概念的理解，即要求申请的事项不，是行政机关法定职责范围内的事项。另外，还要求相对人申请所依据的是实体法上的规定，而不是程序法上的规定。、     

行政诉讼受案范围之变——从具体行政行为标准到权利义务标准

行政诉讼受案范围决定着受到行政主体侵害的行政相对人的诉权范围。因此,受案范围规定是否完善影响着行政相对人的合法权益。《行政诉讼法》所确定的以具体行政行为标准的受案范围难以操作,无法充分发挥保障行政相对人合法权益的作用。而我国司法解释所确立的以权利义务为标准的受案范围适应了行政审判实践,同时对保障相对人合法权益起到积极作用。因此,转变行政诉讼受案范围的标准,不仅可以保障行政相对人合法权益,而且能够促进行政诉讼制度的发展与完善.     

台湾行政听证制度及其启示

行政听证通过行政程序探究事实,协助行政机关做出公正的决策、决定,保障并实现行政相对人的权利,同时建立现代公共行政在公众与政府机构间的基本信任关系。通过听证,行政相对人的意见与观点成为阐明事实的重要手段,尤其在裁决时,有助于行政机关理性行政,并让不同利益的冲突在程序中经由辩论、妥协而得以减缓乃至解决,增加公众对行政机关的信赖。台湾行政听证制度具有融合行政效益原则与自然正义原则的地方特色,因此通过对台湾行政听证制度的法律渊源、类型以及程序等方面的了解,并归纳出其特点,期许对大陆行政听证制度的进一步推动提供参考,同时有助于大陆行政听证制度的改进和完善。     

法治视野下的行政收费

行政收费是行政主体对特定对象实施特定管理，提供特定服务，强制收取费用的行政行为。由于行政部门自身利益的驱动，常常导致收费的混乱，引发了一些社会问题。从法学的视角观之，行政收费的相关立法滞后是问题的主要原因，无论是在程序上还是实体上都不符合现代法治的要求。建设法治政府是我们追求的目标，也是WTO规则的内在要求，必须规范行政行为，把行政收费纳入法治的轨道。