零售业供应链中零售商与供应商关系的博弈分析

零售业是一个低利润率行业，零售商应当通过有效的供应链管理提升竞争力。而零售业供应链上零售商与供应商是非常重要的环节，他们存在着彼此依存的关系，但也存在短期的利益冲突。通过两者之间的博弈，零售商应当对供应商进行有效管理，进而形成与供应商的合作伙伴关系。我国零售业还存在很多问题不能适应越来越激烈的市场竞争，因此，应当对国外零售业进行研究，零售商应努力与供应商建立长期的供应链同盟关系，并通过信息化建设达到高质量的信息传递与共享。     

零供关系的矛盾冲突与利益协调

我国商品流通渠道中零售商与供应商之间矛盾迭起,给零售行业本身的发展带来了不利影响,协调两者之间的利益冲突是需要认真妥善处理的现实问题.供求失衡引发零售商和供应商的博弈,供应链管理的非效率是零供关系冲突的深层原因.应提升供应商市场势力,抑制大型零售商的市场势力,完善零售商业领域相关政策来促进零供关系的利益协调.     

信息不对称下的供应链动态激励契约

运用委托-代理理论,建立了信息不对称条件下供应商与零售商之间的动态博弈模型;提出了同时包含显性和隐性两种激励机制的激励契约;分析了激励契约中显性激励和隐性激励对零售商努力程度的作用;并得到了声誉效应与棘轮效应对激励效果的影响的有关结论.     

影响零售商与供应商信息共享意愿的行为因素分析

以北京市消费类lT产品零售商进行访谈与问卷调查为基础,对影响零售商与供应商信息共享意愿的行为因素进行了探索性研究和量化分析,验证了信任、渠道权力(强制性权力和非强制性权力)、私人关系、供应商地位和零售商感知等行为因素对零售商信息共享意愿具有明显影响,并辨别了各个因素的影响程度。针对上述行为因素,提出了提高零售商与供应商信息其享意愿的提高信任度,尽量使非强制性权力,慎用私人关系等具体策略。     

微观视角下的零供冲突及其解决对策探讨

解决零供冲突对理顺零售商与供应商的关系、完善供应链管理、维护零供双方以及消费者的利益有着重要的现实意义。零供冲突具体表现为低、中、高三个层次,高层次营销领域内的冲突才是零供冲突最终的表现形式和真正的发展趋势。零供冲突产生的原因主要包括零售商牢牢掌控零售终端,供应商在销售渠道建设方面力不从心、产品缺乏差异性、长期“寄人篱下”并利用零售商卖场“做广告”以及品类管理与品牌管理所产生的冲突等方面。供应商应加强产品创新、以品牌力量为导向强化市场推广、组成联盟对抗零售商、自建销售渠道摆脱对零售商的依赖以及与零售商共同商定合理的供应链利益分配比例,有效化解零供冲突。     

浅议《零售商供应商公平交易管理办法》的症结

零售商与供应商的关系是当前最为重要的商业关系之一,在零供关系日趋紧张的情况下,维护和谐的零供关系是稳定商业秩序的当务之急。2006年《零售商供应商公平交易管理办法》旨在构建和谐的零供关系,但因其自身症结导致该规定未能很好地发挥作用。在零强供弱市场格局下,零售商与供应商之间的合作关系缺乏自觉的自我克制,正常的零供关系需要法律和政府的约束。     

零供关系研究最新发现

本文通过对24家国际著名的零售商、供应商以及国内两家大型零售商的财务数据的比较分析发现,供应商的赢利水平远高于零售商,我国大型零售商向供应商收费约占其综合收益的35%~50%,零售商占用消费者资金,银行占压零售商资金。本文认为：零供矛盾在领导批示与媒体渲染的过程中被人为放大,各方都存在过激反应;在判断偏离事实的情况下,制定政策法规的流程趋于官僚;在法规严重失效的情况下提高管制级别,不仅会增大管理成本,而且也不一定能产生更好的效果,零供关系立法需谨慎对待。     

基于演化博弈的企业商业信用行为

在分析不同策略成本和收益的基础上,运用演化博弈理论研究了供应商和零售商在商业信用交易中的博弈过程.博弈分析结果表明:违约后法律处罚强度大时,企业采取守信策略；违约后法律处罚强度小时,企业采取失信策略.增加企业守信时的声誉收益和失信时声誉损失,将促使企业采取守信行为.     

超市进货交易关系法律调整的若干问题探讨——论“零供”关系法律调整

近年来，我国零售商供应商矛盾突出，引起了各方关注。商务部等五部委发布的《零售商供应商公平交易管理办法》，是近年来专门调整零供关系的政府部门规章，在稳定流通秩序方面发挥了一定的作用，但对此也有一些不同观点。为完善零供（买卖）关系的法律规范体系，推进和谐商业环境及商事法治建设，本文对调整零供关系的法律属性，少数零售企业恶意占压、骗取供应商贷款的综合治理，风险预誓机制等相关问题提出了自己的一些见解。     

博弈视角下零售商主导的二级供应链利益协调机制研究

以博弈理论作为研究的基本分析工具,构造利益分配模型,研究零售商主导的二级供应链利益协调问题。分别对零售商主导的二级供应链中制造商和零售商在销售渠道的合作与否对供应链效率的影响进行了分析,并且通过动态重复博弈模型给出了制造商与零售商合作的必要条件。研究表明,零售商凭借渠道上的优势主导着整个供应链。如果零售商能够与制造商共同分享收益,那么可以使整个供应链的长期效益得到优化。但是,当零售商与制造商的利益纳入整个供应链时,利益的分配又一次使零售商与制造商陷入了“囚徒困境”之中。从供应链整体利益出发,通过机制设计给出了解决办法。     

信息成本约束下的契约设计与信息共享激励

以应链的动作模型和基本假设为出发点,分析了零售商在显示市场需求信号与不显示市场需求信号条件下供应链中交易双方的利润,说明了供应商在实现信息共享后将获取更大的利润,提出了在供应链中激励零售商共享需求信息的必要条件,即通过对供应链契约中信息租金参数的合理设定,可以实现供应链中交易双方的帕累托改善,并最终达到供应链中博弈的纳什均衡.     

零售商占优的供需博弈及对策

当今市场是买方市场,在零售商控制终端市场,而供应商又没有完善销售渠道的情况下,供应商的自主权被大大削弱。零售商凭借其强大的市场优势对供应商漫天要价,导致双方的冲突不断。为避免冲突,实现各自利益最大化,需要供应商和零售商共同努力。即:零售商需认清利润分配的最佳比例;双方应“互不侵犯”;供应商应不断研发新产品,让零售商“不得不卖”;规范零售商的并购行为。     

中国零售乱局

神灵站在云端笑看世人,殊不知世人在对神灵顶礼膜拜之时,也在揣摩着自己与神灵的距离。渠道零售商曾经成就了生产商的市场价值,然而当零售商“贪婪“面纱逐渐被揭开,供应商才惊讶地发现:自己一直所深信不疑的神灵原来也和自己一样,都是利益的俗物。于是,利之纷争,益之角逐,权之博弈, 中国零售乱局由此开始……     

专注实现共赢

"卓美"与"美嘉"之争,充分体现了最近几年生产商和销售商的供应关系。按照经济学原理,生产商和零售商、品牌商与代工厂是处在同一利益链条中,两者之间的关系应该是其赢和博弈,而现实中却变成了博弈为主、双赢难见,生产商与零售商决裂之例频频见诸报端。问题的根源是什么?笔者以为,这是供求关系以及销售渠道变化所致。     

超市进货交易关系法律调整的若干问题探讨——论"零供"关系法律调整

近年来,我国零售商供应商矛盾突出,引起了各方关注。商务部等五部委发布的《零售商供应商公平交易管理办法》,是近年来专门调整零供关系的政府部门规章,在稳定流通秩序方面发挥了一定的作用,但对此也有一些不同观点。为完善零供（买卖）关系的法律规范体系,推进和谐商业环境及商事法治建设,本文对调整零供关系的法律属性,少数零售企业恶意占压、骗取供应商贷款的综合治理,风险预誓机制等相关问题提出了自己的一些见解。     

三方模型下政府采购寻租监管的演化博弈分析

政府采购中的采购方、供应商会发生寻租行为,监管部门需要对其稽查,但有限理性条件下,三方行为策略的选择是动态演化的。在三方静态博弈收益矩阵基础上,运用演化博弈理论对采购方和监管部门二者的行为策略选择进行研究,构建其动态演化博弈模型,利用复制动态机制对模型进行求解,利用雅克比矩阵进行稳定性分析可知,影响二者行为策略选择的参数有三个：监管部门成功稽查寻租行为的概率Ｐ,稽查成本Ｃ,以及对寻租采购方及供应商的惩罚力度Ｋ,Ｌ。这些参数的大小直接决定采购方和监管部门的最终行为策略。     

我国零售业态发展存在的问题及对策

随着买方零售市场优势力量的不断加强,零售商与供应商之间的矛盾越来越深,严重影响我国商品市场的健康发展。在讨论买方市场的形成以及零售商和供应商之间矛盾成因的基础上,提出对我国零售业态发展的解决对策。     

三方模型下政府采购寻租监管的演化博弈分析

政府采购中的采购方、供应商会发生寻租行为,监管部门需要对其稽查,但有限理性条件下,三方行为策略的选择是动态演化的.在三方静态博弈收益矩阵基础上,运用演化博弈理论对采购方和监管部门二者的行为策略选择进行研究,构建其动态演化博弈模型,利用复制动态机制对模型进行求解,利用雅克比矩阵进行稳定性分析可知,影响二者行为策略选择的参数有三个:监管部门成功稽查寻租行为的概率P,稽查成本C,以及对寻租采购方及供应商的惩罚力度K,L.这些参数的大小直接决定采购方和监管部门的最终行为策略.     

供应链合作广告博弈模型研究

近年来，由于市场竞争的需要，供应链内制造商除了全国性广告的投入外，还会对零售商地方性广告进行分担，这种分担模式成为合作广告。基于合作广告，探索把产品定价纳入到研究范畴，通过构建由一个制造商和一个零售商组成的供应链模型，对比两个博弈模型，并得出相应的结论。     

通道费的经济学分析——基于转轨期间中国的案例

从20世纪80年代早期以来,尤其是近10多年来,大型零售商利用其优势地位要求供应商或生产商交纳通道费的现象非常普遍。许多学者对通道费的效应进行了分析,得出的结论分为两类：一类为“效率促进”理论,认为通道费可以提高效率,增加消费者福利,是合理的;另一类为市场势力理论,认为通道费破坏了渠道关系,抵制了竞争,降低了效率。通过推理可以对零售商收取通道费的动因提供解释。由于中国转轨经济的特点,通道费问题在中国表现的更为明显,甚至成为零售商扩张的必然选择,仅仅通过一两部法规对这种行为进行限制无法解决根本问题。因此,在对我国零售商收取通道费的行为实施经济规制时,需要兼顾我国零售业的整体竞争力以及产业效率,采取灵活的措施,建立相对公平健康的竞争环境。