论税收自由裁量权制度控制体系的完善

税收行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下,在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税收行政自由裁量权的控制是税收执法权监督的核心。但从我国税收行政自由裁量权的运行来看,无论是在税收立法还是执法上都对税收行政自由裁量权缺乏有效的法律控制,还有待于针对税收自由裁量权制度控制体系的完善作进一步探讨。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

《税收征管法》中的自由裁量权及其控制

新施行的《税收征管法》涉及税务行政自由裁量权的条款不少 作者认为法律不确定性是自由裁量权存在的哲学依据保正税务行政效率是自由裁量权存在的决定因素，但从自由裁量权自身的“自由”属性来看，存在着滥用的条件，不加以一定的控制，就可能变成任意裁量权，对税务行政法治是极大的威胁，必须依据合法、合理、连续的标准和准则予以控制，以达致行政法治的目标。     

对如何有效控制行政执法自由裁量权的浅析

在对行政自由裁量权、中国人民银行行政执法自由裁量权表现进行探讨的基础上,提出有效控制自由裁量权的措施建议,如缩小自由裁量权的选择弹性,从源头控制;应提升工作人员的整体素质,从主体控制;应严格行政执法程序,从过程控制;应加强行政执法监督,从外部控制。从而促进中国人民银行依法履行职责,树立央行的良好形象。     

试论我国行政机关的自由裁量权及其控制

近现代西方一些宪法学家和行政法学家都从不同角度论述行政机关的裁量权，以及对其进行控制的问题，例如，英国宪法学家戴雪认为，裁量只是“专断”的一个委婉说法，曾任英国诉法院院长的丹宁认为，对法律中的裁量权应当严加控制，凡是对行使不当的裁量应被判为非法。英国的一些法官主张，裁量权不应是专断的或反复无常的方式行使裁量权就是用该权力的行为，由此可见，行政机关自由裁量权的存在和使用有着很大的争议，本就行政自由裁量权及控制的有关问题进行初步的探讨。     

建立行使外汇管理自由裁量权机制的探讨

外汇管理自由裁量权是外汇管理机关基于履行外汇管理职能的目的,在法律规定的裁量范围内,合理地选择法律结果的权力。自由裁量权的存在是弥补法律局限性的必然要求,但同时它也是一把双刃剑,一方面可以发挥外管部门的能动作用,实现“个体化正义”和“创造性行政”;另一方面又极有可能对行政相对人的权益造成侵害,与依法行政相悖。     

中国烟草行政自由裁量权的法律规制

我国规范、监管烟草行业和烟草市场的法律和行政法规赋予了国家烟草行政执法部门对国家烟草市场秩序进行监督管理的职能。同时,为了烟草执法部门能有效履行职责,法律、行政法规又赋予烟草行政执法部门一定范围的行政自由裁量权。目前我国烟草行政执法中自由裁量权在立法、执法和监督等方面存在着诸多的问题,如何促进烟草行政自由裁量权的规范行使,防止其被滥用,就成为法治中国建设中烟草行政执法工作面临的一个重要课题。     

当月新税法速递

税务行政自由裁量权是税务机关履行税务征收管理职能的核心内容和重要形式,但是觊觎借助内部自我约束自由裁量权的提升就能打通税收寻租以及裁量权滥用的任督二脉并不现实。"行政裁量权是一把双刃剑,容易被行政机关滥用,侵害公民、法人和其他组织的合法权益。因此赋予行政机关行政裁量权的同时,必须对其进行规范和控制。"税务总局提出应采取多种方式实现行政目的的,应当选择对纳税人权益损害最小     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行政法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象。本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

论比例原则对行政裁量权的控制

行政裁量权作为行政权的一部分,极易被滥用;而比例原则对行政裁量权有很好的控制作用。本文从对比例原则、行政裁量权的内涵界定入手,分析比例原则本身及其在行政立法、执法、法律监督等方面对行政裁量权的控制。     

税务行政自由裁量权的制约机制研究

一、税务行政自由裁量权的产生及形式所谓税务行政自由裁量权是指税务机关或税务人员所拥有的行政作为的自由选择的权力。与税收法定主义相适应,税务行政自由裁量权也是依法给予的,那么在强调税收法律确定的前提下,为什么还要依法规定税务行政自由裁量权,从而使税务机关的行政作为存在可以选择的空间?其产生源于以下几个方面。首先,税务行政权力的日益扩大是自由裁量权产生的前提。随着市场经济体制的不断完善,税收作为重要的经济杠杆与组织国家财政收入的工具,越来越深刻地     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行致法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象.本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措建议.     

税务行政处罚自由裁量权的行使现状与规制设想

一、税务行政处罚自由裁量权一般(一)行政自由裁量权行政自由裁量权是指法律、法规对某种行政行为的内容、方式和程序,只规定一定的范围和幅度,行政主体在此范围和幅度内,根据合理判断,决定作为或不作为及如何作为的具体行政行为权力,是"合理合法地自由选择的权力"。具体表现:一是处罚幅度、种类方面,行政机关可在法定幅度内自由选择。二是行为方式方面,自由裁量作为与不作为。三是     

规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的制度与实践探索

在金融消费者保护工作领域的自由裁量权是指金融消保机关基于履行行政管理职能的目的,在法律规定的幅度和范围内,在各种依法有权可以采取的措施中进行自由选择的权力。但是没有限制的自由就是对他人自由的侵犯,金融消保领域行政处罚自由裁量权有其存在的合理价值但同时也存在侵害行政相对人合法权益的潜在危险,本文将结合金融消保工作实际,着力探索规范金融消保领域行政处罚自由裁量权的可行性措施。     

司法审查：对行政自由裁量的正义控制

为了实现个案的正义,立法机关授予行政机关根据自己的意志进行判断的自由裁量权。与此同时,由于行政机关留有过大的自由决定的空间,缺少必要的、客观的标准,因而也导致了滥用裁量、侵害权利的问题。在现有的对行政自由裁量的控制机制之中,司法审查被认为是一种最佳途径,它通过形式正义、实质正义和程序正义三种正义审查标准确保了行政自由裁量权的不被滥用,让“法律终止的地方”真正成为了“个案正义的开始”。     

论规范基层央行的行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的行政权力。本文在阐述行政自由裁量权特征的基础上,对基层央行规范行政自由裁量权的实践进行总结,并就如何进一步规范行政自由裁量权,使其沿着授权本意合理行使提出对策建议。     

论行政合理化原则对于控制行政自由裁量权的意义

本文从行政自由裁量权的概念和基本内容入手,着重考察了行政合理性原则的存在依据,着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则,对于控制行政自由裁量权的控制,从真正意义上落实行政法治的现实意义。     

关于规范税务行政裁量权的思考

税务行政裁量权是税务机关依法享有的一项权利。然而目前,随着税务行政裁量权的不断扩大,税务行政裁量权的滥用现象也日益明显,规范税务行政裁量权成为国家税务机关的主要工作内容。本文论述了税务行政裁量权的行使现状,对行政裁量权滥用问题进行了具体分析,并提出了相关意见和建议。而且,建立法律原则、法律程序和裁量依据三位一体的规制系统是对税务行政裁量权失范进行系统化法律规制的合理选择。     

税收执法自由裁量权滥用及其救济制度设计

目前,在税收执法过程中,经常发生滥用自由裁量权的情况。为此,应该对自由裁量权进行有效的控制,通过确定应遵循的原则、设计救济制度等措施,一方面使自由裁量权能有效运作,保证行政管理能动作用的发挥;另一方面防止行使者滥用权力,从而保障纳税人的合法权益。