货币政策、内部控制与公司过度投资——来自中国A股上市公司的经验证据

以2007—2013年中国A股上市公司为样本,首次探讨内部控制对货币政策和公司过度投资关系的影响并运用多元线性回归模型进行实证检验。结果表明:货币政策越宽松,上市公司过度投资越严重;内部控制对货币政策和公司过度投资的关系具有调节效应,这种效应在非国有上市公司显著,在国有上市公司不显著。这说明内部控制质量越好,公司自身抵御货币政策波动风险的能力越强,不管是公司还是监管机构,都应思考和学习如何通过内部控制对外部政策不确定性引起的风险进行管理。     

政府层级、内部控制与投资效率——来自国有上市公司的经验证据

选取我国沪深两市2009-2011年830家国有非金融类上市公司为样本,根据政府控制的层级将其划分为中央政府控制和地方政府控制两类,从内部控制要素角度,结合当前国有资产管理体制改革和国有资产布局调整等制度背景,分析内部控制质量对于投资效率的影响。研究发现:(1)内部控制质量提高整体上可以显著改善国有上市公司投资效率;(2)相对于地方政府控制的上市公司,中央政府控制上市公司改善效果更为显著;(3)将投资非效率区分为投资不足和投资过度两种情形,发现(1)、(2)依然稳健。     

管理层权力、内部控制与过度投资——基于国有上市公司的证据

管理层权力结构是公司内部治理机制的核心要素之一,合理配置管理层权力有利于提高公司内部控制的有效性,进而抑制过度投资。研究发现：（1）内部控制有效性越高,过度投资水平越低;（2）对于国有上市公司而言,内部控制对过度投资的抑制作用受制于管理层权力。在管理层权力集中的情况下,内部控制对过度投资的抑制作用并不显著。     

企业战略定位、内部控制与过度投资

本文以2011-2016年中国A股上市公司为研究对象,运用模型将企业战略、内部控制与过度投资量化,实证检验得出企业战略定位与过度投资之间存在正向相关,具体表现为进攻型企业相较于防御型企业,过度投资现象更严重。同时,进一步的分析得到上一年的内部控制质量的提升可以显著改善激进的企业战略引起的过度投资。     

外部治理机制与企业过度投资——来自中国A股的经验证据

本文以中国A股市场2001年至2006年的所有非金融类上市公司为初始样本,研究了外部治理机制对公司过度投资的治理效应,得出以下结论:产品竞争越激烈,公司过度投资水平越低。公司信息披露质量与过度投资水平呈负相关关系。地区市场化指数、政府干预指数和信贷资金分配的市场化都能有效抑制处于该地区的上市公司的过度投资冲动,说明了地方政府在各个地区干预程度的差异所导致的不同经济后果,而地区法治化程度并不能对公司过度投资产生有效的影响。     

高管薪酬激励、内部控制有效性与公司业绩——来自沪深A股上市公司的经验证据

采用2010—2014年沪深A股非金融保险类上市公司的数据对上市公司高管薪酬激励、内部控制有效性与公司业绩的关系进行实证检验,研究结果显示：高管薪酬激励程度越高,内部控制有效性越好;内部控制有效性、高管薪酬激励与公司业绩都存在显著的正相关关系;内部控制有效性是高管激励程度对公司业绩影响的中介变量,三者之间存在显著的局部中介效应,以控股权不同进行分组检验也证明了这一效应的存在。因此,上市公司在制定高管薪酬激励计划时应当考虑内部控制对薪酬激励效果的影响,为达到激励高管进而提升公司业绩的目的,需要建立与高管薪酬激励相配套的机制,完善上市公司内部控制制度。     

财务报告质量能够提高企业投资效率吗？ ——来自A股上市公司的经验证据

从财务报告质量角度出发,以我国2007—2013年沪深两市A股上市公司为样本研究财务报告质量对企业投资效率的影响,并进一步地将投资效率分为投资不足与过度投资两种,分析财务报告质量对这两种不同投资状态的影响,结果表明:财务报告质量提高了企业投资效率,并且投资不足与财务报告质量显著负相关,即高质量的财务报告使得企业投资不足现象减少;财务报告质量对过度投资的抑制效果不明显。     

代理冲突、股权结构和过度投资的研究——来自中国上市公司的经验证据

企业过度投资行为主要源于委托代理冲突,股权结构又是重要的公司治理机制。本文从股权集中度、股权性质、股权制衡、股权流动性和股权激励等方面,分析了我国特殊股权结构对上市公司过度投资的影响。结果表明:股权越集中和第一大股东为国家股时,上市公司的过度投资现象越严重,而增强股权制衡、加大股权流动性和增加股权激励,可以有效地缓解上市公司的过度投资行为。     

内部控制、两权分离与公司现金持有——基于民营上市公司的经验证据北大核心

本文采用2009~2013年我国A股民营上市公司的相关数据,实证检验了终极控股股东两权分离与公司现金持有水平及价值之间的关系,并进一步检验了这种关系是否会受到公司内部控制质量的影响。研究发现,终极控股股东两权分离程度越大,公司现金持有水平越低,现金持有价值也越低;两权分离对现金持有的影响与公司内部控制质量有关,内部控制质量的提高会显著降低两权分离对公司现金持有水平及价值的不利影响。拓展检验表明,两权分离程度越大的终极控股股东通过持有的现金加剧了公司过度投资,而高质量的内部控制能够抑制这种行为。     

高管任期、R&D支出与企业投资效率——来自中国A股资本市场的经验证据

选取2001—2013年我国沪深A股上市公司数据,对高管任期、R&D支出与企业投资效率三者之间的关系进行实证检验,结果表明：R&D投入随着高管任期的延长而增加;高管任期越长,企业投资效率越高;R&D支出越多,企业投资效率越高;高管任期的延长增强了R&D支出对企业非效率投资的抑制作用;上市公司广泛存在着程度不同的非效率投资现象。     

内部控制、环境政策与企业环保投资——来自重污染行业上市公司的经验证据

本文利用沪深两市A股重污染行业上市公司2011-2016年的经验数据,实证检验企业内部控制与环保投资的相关性以及环境政策对环保投资的外部影响,并进一步分组检验产权差异特征。研究发现:上市公司环保投资水平普遍较低,对环境污染治理缺乏积极性;内部控制与环保投资呈显著的正相关关系,内部控制质量越高,企业环保投资规模越大;环境政策的约束加大了企业的环保投资程度。分组检验结果表明,国有企业比非国有企业投入了更大规模的环保资金。     

基于公司治理视角的内部控制信息披露影响因素分析——来自中国A股市场的经验证据

本文选择2006年至2007年在上海和深训证券交易所上市交易的全部A股公司作为研究样本,对上市公司治理特征与内部控制信息披露之间关系进行了验证分析,从而发现影响上市公司内部控制信息披露程度的决定性因素。研究表明：上市公司设置审计委员会、统计年度、公司规模、上市地点等因素对内部控制信息披露程度有显著影响;同时还对公司内部控制信息的提供者与监管者提出了建议。     

机构投资者、会计稳健性与企业投资效率——来自中国A股市场的经验证据

选取2006—2014年度沪深A股8972个公司年度数据作为样本,对机构投资者、会计稳健性与企业投资效率三者之间的关系进行研究,结果表明：会计稳健性显著地改善了企业投资效率;相比于交易型机构投资者,稳定型机构投资者促进会计稳健性改善企业投资效率的功效更强。研究结论验证了会计稳健性改善企业投资效率的定价与治理功能的对称性,并证实了机构投资者促进会计稳健性,进而改善企业投资效率的定价与治理功能的观点。     

高管过度自信与会计稳健性——来自中国A股上市公司的经验数据北大核心

高管过度自信会导致管理层倾向于高估公司未来投资收益,而良好的内部控制有助于缓解高管过度自信对会计稳健性的影响。本文基于高管持股变动和投资决策两个维度衡量高管过度自信,通过选取2007~2013年的中国A股上市公司为样本,回归分析后发现高管过度自信与条件会计稳健、非条件会计稳健都显著负相关,而内部控制质量的提升对这种负相关关系没有起到缓解作用。     

内部审计质量与盈余管理——来自中国A股制造业上市公司的经验证据

通过对中国A股制造业上市公司2007年至2008年数据的分析,检验了高质量的内部审计质量与低水平的盈余管理间的关系。研究结果表明,内部审计质量与盈余管理抑制之间存在明显的相关性,从而为公司治理对财务报告的重要影响提供了新的经验证据。     

稳健性会计的公司治理效应分析——来自中国上市公司的经验证据

本文以2007—2010年我国A股上市公司的数据为研究样本,考察非效率投资水平与会计稳健性程度指标之间的关系,以验证在我国特殊的制度背景下会计稳健性是否具有公司治理效应。研究发现,在控制盈余管理因素之后,会计稳健性程度与投资过度(不足)水平显著负相关,表明会计稳健性能够缓解信息不对称,促使管理层履行受托责任。本文的研究结论对资本市场监管和准则制定部门选择适合我国经济环境的会计稳健性政策具有一定的启示意义。     

股权激励导致过度投资吗？——来自中小板制造业上市公司的经验证据

以257家中小板制造业上市公司2005—2011年财务数据为样本,检验实行股权激励计划能否减少上市公司过度投资行为以及能否显著地降低经理人代理成本。研究发现,实行股权激励计划的中小板制造业上市公司相对来说更容易出现过度投资行为,其过度投资比例与自由现金流正相关;研究还发现,实行股权激励计划后并没有显著降低中小板上市公司的代理成本。     

内部控制与财务风险——来自中国沪市制造业上市公司的经验证据

文章从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五个方面来评价上市公司内部控制质量,利用上海交易所制造业上市公司2008年的年报数据,通过分组检验和总体检验实证了内部控制对财务风险的影响,研究表明:上市公司的内部控制对财务风险具有一定的影响.内部控制的内部环境、控制活动和内部监督与财务风险存在显著的相关性.