我国上市公司现金分红现状的探讨

现金分红是股利分配政策的一种,即公司向股东分派现金股利。我国2000年开始掀起现金分红热潮,但分红出现了超能力派现、融资同时派现、异常低派现等不良现象。作者对此进行分析,指出中国上市公司在现金股利政策制定中存在的问题,并提出相应的对策建议     

我国上市公司分红配股的行为研究

上市公司的分红、配股问题一直是中国股市比较敏感的话题。目前我国的上市公司分红主要采用的是派现和送股这两种形式。上市公司可根据情况选择其中一种形式进行分红．也可以两种形式同时使用。但在我国资本市场中,上市公司往往在派送现金的同时实施配股、增发等再融资方案。由于配股操作比增发新腔较简便．配股的融资成本低于公司举债．而配股资金几乎是无代价地使用。配股自然就成了上市公司再融资的首选方式。     

上市公司股权再融资方式的比较研究

配股、公开增发新股和定向增发新股是中国上市公司股权再融资的主要方式。中国上市公司股权再融资的方式经历了由配股向公开增发新股,再到流行定向增发新股的演变过程,本文着重探讨定向增发对公司的影响,定向增发新股融资引入了机构投资者,可以强化对上市公司的监管,从而降低代理成本,提高上市公司的业绩。并且,相对于配股、公开增发新股而言,定向增发新股融资的手续更简单,门槛更低,因此,定向增发新股融资是中国上市公司股权再融资的最佳选择。     

浅析上市公司异常派现

一、问题的提出 根据股票的价值是发行公司发放的全部现金股利贴现值的理论,合理发放股利将有利于股票的定价.在这种条件下,上市公司会根据自身发展的情况合理制定股利政策.而长期以来,我国上市公司一直吝于分红,尤其是现金分红,这种行为严重地侵害了广大股东的利益.因此,中国证监会在2000年底明确要求上市公司在申请配股或增发新股时必须满足近三年现金分红的条件.在2001年3月28日中国证监会颁布的<上市公司新股发行管理办法>中规定,公司最近三年未有分红派现,董事会对于不分配的理由未作出合理解释的,担任主承销商的证券公司应当重点关注,并在尽职调查报告中予以说明.     

再融资需求、监管高压和现金分红

2011年到2013年是半强制分红政策之后中国证监会在现金分红问题上的高压期,在此背景下进行实证分析发现,上市公司现金分红能力和其资产规模、第一大股东持股比例、资产收益率和净现金流正相关,和资产负债水平以及企业成长性负相关,而企业生命周期和派现意愿正相关但与派现水平负相关;监管的高压期下,显著提升的是派现意愿而非派现水平;限定再融资方式后,通过定向增发满足再融资需求的上市公司并没有因趋严的现金分红监管而显著提高其派现意愿和派现水平。     

现金股利影响上市公司创新吗——兼论半强制分红政策的干预

以2007~2019年A股上市公司数据为样本,实证检验现金股利对上市公司创新能力的影响,并进一步考察在半强制分红政策下具有再融资动机的上市公司的分红行为及其对创新的影响,以期为上市公司分红机制的健全和监管部门现金分红相关政策的制定提供参考。研究发现:随着现金股利分配水平的提高,上市公司的创新能力显著提升,即现金股利分配对公司创新起到促进作用;大股东与中小股东之间代理冲突的缓解是现金股利促进上市公司创新的中介路径。不过,在半强制分红政策下,具有再融资动机的上市公司的现金分红行为明显受到干预,无法提升上市公司创新能力,弱化了股利代理理论的解释力。进一步研究发现:政府补助与现金股利存在替代效应,政府补助金额越低,现金股利对创新能力的促进作用越强;民营企业较之于国有企业,现金股利对创新能力的影响更为显著。     

规范我国民营上市公司现金股利分配状况的建议

我国民营上市公司的现金股利支付存在象征性派现与少数公司高派现并存的现象,并且公司现金股利政策的短期行为较重。从内部因素来讲,资质欠佳的上市公司意图通过发放大量现金股利以满足再融资资格;一些希望走多元化道路的上市公司通过象征性派现,既可保留配股资格,又保留了后续扩张的资金;而一些上市公司的大股东则希望通过高派现收回投资。从外部环境来看,第一,     

规范我国民营上市公司现金股利分配状况的建议

我国民营上市公司的现金股利支付存在象征性派现与少数公司高派现并存的现象，并且公司现金股利政策的短期行为较重。从内部因素来讲，资质欠佳的上市公司意图通过发放大量现金股利以满足再融资资格；一些希望走多元化道路的上市公司通过象征性派现，既可保留配股资格，又保留了后续扩张的资金；而一些上市公司的大股东则希望通过高派现收回投资。     

试析我国现金股利发放动因及政策建议

股利分配一直是上市公司财务管理的核心内容之一,因为股利分配既关系到公司股东的经济利益,又关系到公司的未来发展。现金股利作为股利分配方式之一,受到投资者的普遍欢迎,并且成为世界上大多数上市公司的最基本分配方式。2000年末,中国证监会提出把现金分红作为上市公司再筹资的必要条件,上市公司的分红热情空前高涨。2004年底,中国证监会发布了相关规定,把上市公司再融资的条件与现金股利发放状况联系起来,该规定称上市公司最近3年来进行现金利润分配的,不得向社会公众增发新股、发行可转换公司债券或向原股东配售股份,现金股利越来越受到市场和监管者的重视,现金股利的发放情况也越来越规范。本文通过研究发现,近些年发放现金股利的上市公司所占比例增高,上市公司发放的现金股利也呈现出增多的趋势。本文将针对这一现象就上市公司现金股利发放动因进行深入分析,并提出相关的建议。     

试析我国现金股利发放动因及政策建议

股利分配一直是上市公司财务管理的核心内容之一,因为股利分配既关系到公司股东的经济利益,又关系到公司的未来发展。现金股利作为股利分配方式之一,受到投资者的普遍欢迎,并且成为世界上大多数上市公司的最基本分配方式。2000年末,中国证监会提出把现金分红作为上市公司再筹资的必要条件,上市公司的分红热情空前高涨。2004年底,中国证监会发布了相关规定,把上市公司再融资的条件与现金股利发放状况联系起来,该规定称上市公司最近3年未进行现金利润分配的,不得向社会公众增发新股、发行可转换公司债券或向原股东配售股份,现金股利越来越受到市场和监管者的重视,现金股利的发放情况也越来越规范。本文通过研究发现,近些年发放现金股利的上市公司所占比例增高,上市公司发放的现金股利也呈现出增多的趋势。本文将针对这一现象就上市公司现金股利发放动因进行深入分析,并提出相关的建议。     

再融资公司的现金分红和现金流操控研究

证监会2006年和2008年相继发布了强制拟再融资上市公司分派现金股利的文件,旨在提高股东回报。以2006年和2007年A股再融资上市公司为样本,对这些政策颁布前后上市公司分红和现金流的变化情况进行研究发现,在证监会强制要求下,上市公司的分红水平有所提高,但股利分派也成为了大股东转移公司利益的手段。而且,公司的现金流在再融资前后波动较大,存在被操控的迹象。     

基于多层次代理关系的股利政策分析

我国上市公司股利分配呈现出了浓厚的中国特色:在2000以前中国上市公司的股利分配表现为"三多一少"(股票股利多,转增股本多,不分配多,现金股利少)的特点,但自2000年证监会宣布重视现金分红的再融资政策后,分发现金股利的公司急剧上升,但股利支付率却非常低,另一方面却存在着大量的超能力现金分红公司.这表明了我国上市公司股利政策的阶段性、不连续性和与再融资政策的强相关性.而西方的传统股利理论均不能精确地解决这一系列的问题,问题的实质在于基于我国股市环境的上市公司的多层次代理问题,为此,我们运用多层次代理理论对我国上市公司的股利政策进行合理诠释.     

论我国上市公司股利政策与产品市场竞争程度的关系——基于定性半强制分红与定量半强制分红的比较研究

股利政策迄今为止仍是个"谜题"。我国上市公司的股利政策一波三折,具有自身独特的制度背景。文章基于产品市场竞争程度这一新视角,研究中国A股上市公司现金股利政策与产品市场竞争程度的关系。结果发现:(1)2000年至2013年期间,整体来看我国A股上市公司现金股利政策与产品市场竞争不存在显著相关关系。但若考虑证监会在2006年进一步推动和强化上市公司的分红政策,即2006年实行定量的半强制分红政策,之前实行定性的半强制分红政策,并以2006年为界进行分组研究表明:2006年之前即定性政策阶段,现金股利政策与产品市场竞争存在显著正相关关系;2006年之后即定量政策阶段,现金股利政策与产品市场竞争关系发生逆转,呈显著负相关关系。(2)为了再融资,上市公司迎合定量的半强制分红政策要求,其分红意愿增强了,但股利支付率却下降了。(3)定量半强制分红政策弱化和扭曲了产品市场竞争与现金股利之间应有的相关关系。可见,2006年之后的定量半强制分红政策影响并改变了产品市场竞争对现金股利政策的作用机制。因此,为了消除"逆向选择",调整和取消半强制分红政策、将分红政策还给公司决策层有利于提高资本市场效率,这应该是未来我国证券监管部门的政策选择。     

上市公司权益方式再融资选择：配股与增发

上市公司权益再融资的方式主要有配股、公开增发和定向增发等。随着股权分置改革的基本完成,上市公司通过权益方式再融资的规模较以前年度大幅上升,权益再融资已成为上市公司优化资本结构、降低融资成本和做大做强的重要手段。     

现金股利的代理成本控制效应研究——基于半强制分红的考察

以证监会2006年5月颁布的《上市公司证券发行管理办法》、2008年10月颁布的《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》为背景,研究半强制分红政策下现金股利发放对代理成本的控制效应。研究发现,现金股利的发放可以有效抑制过度投资水平,但这种抑制作用仅对高资产负债率企业、高成长性企业和非国有企业产生影响。迫于再融资的需求,这类企业的分红水平显著提高,并导致投资不足,半强制性分红政策并未起到预期效果。     

上市公司非良性派现行为的原因透视及对策

股利政策是公司在利润再投资和回报投资者之间的一种权衡。根据股票价值是发行公司发放的全部现金股利贴现值的理论,合理发放股利将有助于股票的定价。由于2000年后中国证监会在审批上市公司增发新股和配股时,开始关注公司以往的派现表现,上市公司的派现家数和比例有了很大的提高,1998——1999年期间派现公司均不超过300家,而2000年派现公司达到671家,派现公司比例自1999年的38％快速增长至64％,随后三年虽有所下降,但派现比例也基本维持在50％左右。     

透视我国上市公司的定向增发

1998年,我国开始允许上市公司采用增发方式进行再融资,之后增发逐渐超过配股成为我国上市公司股权再融资的主要方式,但当时的增发却仅限于公开增发。2005年10月,新修订的《证券法》首次明确了上市公司非公开发行证券的行为。同年年末出台的《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》规定,国外战略投资者可以通过上市公司定向增发的方式进行投资。     

高股利政策——贵州茅台的理性选择

2011年3月21日,贵州茅台公布了2010年利润分配预案,即每10股送1股派现23元,创下了A股派现之最。此次现金分红的数额（含税）占合并报表中归属于上市公司股东的净利润的比率达44.8％,是贵州茅台自2005年以来,第5次增加现金股利,并且公司在坚持了多年的纯现金股利政策后,再次启动了股票股利。贵州茅台为什么会分配如此高的股利？是公司的理性选择,还是一时冲动？投资者对贵州茅台的高股利政策有何反应？     

透视我国上市公司的定向增发

1998年，我国开始允许上市公司采用增发方式进行再融资，之后增发逐渐超过配股成为我国上市公司股权再融资的主要方式，但当时的增发却仅限于公开增发。2005年10月，新修订的《证券法》首次明确了上市公司非公开发行证券的行为。同年年末出台的《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》规定，国外战略投资者可以通过上市公司定向增发的方式进行投资。     

中国上市公司再融资现状与国际比较

本文分析了中国上市公司再融资的总体规模，研究了上市公司再融资选择方式的特征，将中国上市公司股权再融资的方式进行了国际比较，得出了中国上市公司股权再融资方式从单一配股转变为增发和配股并存以及具有股权融资偏好和增发偏好的初步研究结论。