对赌协议或有对价税务处理问题探析

本文从对赌协议的不同类型出发,探讨国际上对赌协议或有对价的不同处理方式,延伸至我国或有对价的税务处理现状,结合具体案例,就不同形式对赌协议进行涉税问题研究和探讨,并提供相关税务处理的意见建议。     

论股债结合型融资的性质及其法律适用

根据股债结合型融资实践中的不同需求,其性质判定有《公司法》与《会计法》项下两种不同的判定方法。《公司法》项下的判定方法应跳出传统股债划分的框架,从合同本身的条款出发,将股债结合型融资合同定义为类别股合约。在合同效力判定方面,应注重融资参与各方权利义务划分,遵循法无禁止即可为的一般原理解决其效力问题。《会计法》项下,股债结合型融资应当依据会计准则中的要求认定其属性,将股债结合型融资归类为权益工具或金融负债,并以此为依据进行会计计量;税收规则应以会计计量为基础,严格按照相应的税法规范对股债结合型融资不同阶段融资行为的参与者进行征税。     

试论税企争议的法律属性

税务问题研究可以有经济学、财政学、会计学、政治学、法学等多个视角。但在税收实务中,税收活动(税收征管、税务稽查以及税企争议)的诸多环节和方面,都与解释和适用法律密切相关。本文认为,以往谈及税企争议,较多从税收程序法角度理解其法律属性,故存在偏颇。应从税收实体法的视角,即从税收构成要件之纳税主体认定和税收客体认定来把握,从行为和所得主体的名-实冲突和形-实冲突、法律关系和交易定性的协调与冲突、税收客体的定性与定量的决定关系中来把握,并由此理解税收活动的法律属性、税法的特质及实质课税原则于税法之作用。     

论新三板实务中对赌协议的法律风险及规范运作

对赌协议的实质为投融资双方在达成合作意向中,就未来某种不确定条件能否成就的事项在协议中作出明确约定,为将来行使权利、履行义务提供基础性依据.其法律风险主要表现为制度保障不足、条款设置不科学不合理以及侵犯中小股东利益等.为应对上述风险,本文建议我国积极构建监管规则,加强规则引导,以及对赌双方在实践中设计科学合理的对赌条款并适时调整协议内容等政策.     

税务处理与税务处罚关系的法律性质——基于裁判分歧的分析与展开

税务处理决定与税务处罚决定的关系问题引发了实践与理论的诸多争议.在司法实践中,不同裁判观点长期并立不利于税务执法标准的统一和税务管理秩序的维护,凸显了厘清争议的必要性.税收征罚关系应当符合税收征管构成要件、遵循行政诉讼审理原则以及契合差异化证明标准,从而确立了征罚关系绝对独立观点的合法性.征罚关系绝对独立观点认为,税务...     

对赌协议的规范分析与适法路径

对赌协议在实践中尤其是上市公司领域内被广泛运用,但却纠纷四起,法院对其也是持质疑态度。对赌协议是投融资双方为合理分配资本市场投融资时的风险和收益、解决企业估值困境、双方信息不对称以及由此而引发的不完全契约关系等问题,理性设计的一种投融资途径,是商事实践理性的体现。通过合同法或者公司法路径分析对赌协议,改良对赌协议并提高其在中国的适应性。充分尊重商事自治和法律强制,借鉴Earnout条款和ThoughtWorks案,通过分期投资、股权的合理运用、更加重视合同的履行性完善对赌协议。     

上市公司重大资产重组业绩承诺补偿的制度反思与完善

业绩承诺补偿对平衡资产重组交易双方权益起到重要作用。在其广泛应用的同时，也带来一系列负面效应。为了更好发挥业绩承诺补偿的制度效应，亟须系统纠正其运行失范。从理论角度来看，业绩承诺补偿基于资产重组关系而存在，其虽然也是一种对赌机制，但上市公司重大资产重组在交易目的与制度设计上相较于对赌协议有重大差异，在性质认定上应归属非典型担保。在司法实践层面，适用于股权投资对赌协议的《九民纪要》，没有充分考量重大资产重组业绩承诺补偿的特殊性。在制度运行实践层面，业绩承诺补偿制度与经营管理权的矛盾难以调和，一定程度上成为上市公司“脱实向虚”的加速器。面对上述制度困境，建议从基础规则体系的完善、裁判规则的补正以及制度异化的监管矫治等方面进行完善。     

论税务行政诉讼中经验法则的适用

经验法则作为“替代性”事实的推定根据,为厘清税务行政诉讼应税事实提供了补充渠道。由于缺乏明确的适用规则,且兼具抽象性与隐蔽性特征,其司法适用难免心证滥觞之非。为纾解经验法则在交易实质判定中的现实困境,有必要匡正经验法则的概念定义;通过因果规律的诠释和法律证明责任理论的肯认,论证其对应税行为性质的证明价值;借助推论规则和陈述形态的勘验,梳理经验法则税案适用的推理逻辑。同时,以税收法定原则为指引,以证据规则为约束,以最高人民法院指导案例和理由公开规则为制度保障,对经验法则在税务行政诉讼中的适用予以指引。     

对税务会计原则和财务会计原则的比较与思考

税务会计以税法为最终导向,而税收核算原则可以表现出税收原则,这就导致税务会计原则的本质即为税收核算原则.税务会计原则通常需要包含在税法当中,尽管它远远比不上财务会计原则的明晰和权威,但其特有的硬度和刚性却比财务会计原则强,一旦纳税人违反税务会计原则,就应当遭受税法等诸多相关法律的处罚.深入地研究探讨财务会计原则与税务会计原则的异同点,其目的在于探讨财务会计与税务会计的顺应国际化发展潮流的关系模式.     

税务行政处罚与刑罚的衔接

税务行政处罚与刑罚虽然性质不同,但具有衔接性.税收行政立法应广泛采用"行政刑罚"的立法方式,当税务行政处罚与刑罚存在竞合的情况下,应当坚持"刑罚优先"的原则.     

我国转让定价税务管理中的可比性分析评析

一、可比性分析在转让定价税务管理中的重要地位跨国企业利用转让定价来逃避税收是各国政府都面临的严重问题,通过转让定价调整来使跨国企业的非独立交易接近公开市场运作的结果、确保各国政府的税收利益、实现对跨国企业非独立交易与独立企业间交易的公平税收处理是世界各国税     

我国税务执法风险的成因及防范——基于238份税务机关败诉行政判决书的分析

税务机关败诉案件是管窥我国当前税收治理不足的宝贵样本,对238份税务机关败诉行政判决书进行分析,可以发现因存在执法依据适用不规范、执法主体不履行法定职责或超越法定职责、执法程序不完善、执法内容认定不清等情形,导致我国税务机关存在败诉风险。对此,我国应通过统筹推进税收法治体系化建设、提高税务执法人员法治素养、构建精确的税务执法裁量基准、建立税务执法案例指导制度、构建税务执法协同治理机制等方式对我国税务执法风险进行防范和化解,以进一步规范税务机关的执法方式,优化税务执法秩序。     

论合同相对性原则的适用边界

以义务主体特定与否之标准,将权利划分为相对权与绝对权,造成了无法说明债权人与第三人之相互作用关系的根据与内容的局面。为填补这一漏洞,债权物权化以合同相对性原则之例外的身份被提出。然而,债权物权化可划分为广义债之关系物权化与狭义债之关系物权化。法律构造上,前者实为合同的法定概括移转,后者则是债权的一般性担保手段,所涉合同权利义务均未指向第三人,并非合同相对性原则的例外。自反而缩,合同相对性原则的适用范围应以旨在实现履行利益之合同权利义务为限。反之,辅助实现履行利益以及以固有利益保护为目的之义务不单指向债务人,第三人亦应有此负担。基于此认识,既可破除债权物权化之迷思,又可建构第三人对合同当事人负有行为义务之正当性基础。     

论合同关系中的第三人

按照合同相对性理论,合同关系外之第三人既无合同权利亦无合同义务。这一原则无论是在大陆法系还是英美法系,都被视作合同法的基石而得到坚持和延续。但是合同相对性原则及古典合同法理论有违社会现实。自20世纪初期,欧美各国逐渐开始反思相对性原则的弊端,将第三人关系引入合同,创设出利益第三人合同等丰富的制度成果。我国合同法规定了合同相对性原则及第三人给付合同,但在实质上这些规定并不成为合同第三人制度。第三人是否具有独立的请求权应当成为第三人制度成立的基本标准。     

对赌协议法律性质的经济分析及其效力剖析

对赌协议的法律性质不属于赌博协议、射幸合同的范畴,应属于准附条件生效的合同,其中对赌协议的法律效力是判定其法律性质如何的关键所在。对赌协议(Valuation Adjustment Mechanism),也叫做"估值调整协议",是私募股权基金中投资方与投资对象就未来的不确定情况进行的一种约定。当约定条件出现之时,投资方将向投资对象行使和实现一定的权利,而投资对象此时将产生履行约定     

税收核定的性质厘定与结果应用限制——以偷税行政处罚案件类型化研究为出发点

观察偷税行政处罚司法实践，不难发现不同法院面对“税务机关依据税收核定而致的应纳税额能否作为税务行政处罚依据”问题时存在分歧。这固然同司法尊重原则与路径依赖有关，但更与各自对税收核定行为的理解不一有关。究其根本，是税收核定不拘泥法定形式要件，不以明确的、直接的涉税信息资料为课税依据，而以间接资料直接推定应纳税额。显著的推定本质与较强的惩罚属性，是为税收核定及其结果的“事物本质”。无论是考虑税收构成理论正常运作而致的应纳税额与税收核定而致的应纳税额所具有的不同性质，还是斟酌税收核定与税务行政处罚不同的行为逻辑、税收核定与税务行政处罚不同的证明标准，都有必要明示税收核定结果的应用范围，宜将其限定为课税依据，而不宜将其扩大至税务行政处罚，甚或成为界定偷税与否的依据。     

再论税收法定原则及其在我国的落实——基于意大利强制性财产给付法定原则的研究

税收法定原则由自我课征原则演变而来,属于强制性财产给付法定原则,是现代国家宪法的构架要素。基于意大利的经验分析,在现代社会,税收法定原则在解释上不仅应当保护私人利益,还应当保护国家共同体的一般利益。为此,税收法定原则的适用应当与代议制民主、政府职能扩张、地方财政分权等相适应,并体现出税收法律保留相对性的特征。不过,税收法定原则当前在我国的落实应当遵循权宜的路径,即税收规则尽可能由人大来制定,鉴于当前在我国实质意义上限制课税权的量能课税原则在立法中尚未确立、税收司法化和对包括税收法定原则在内的税法司法解释极其薄弱以及对法律、行政法规等规范性文件的违宪(违法)审查制度、依法行政制度、中央地方财政关系制度、现代预算制度等基本制度并不完善或尚未引入,以致对政府制定税收规则缺乏有效的制约。     

浅谈公路施工企业税务筹划

目前公路施工企业普遍存在税务负担过重,企业如何进行税务筹划,以期达到最大限度地降低税收成本,提高效益的目的;税务筹划必须遵守合法性、稳健性、财务利益最大化、节约性的原则;公路施工企业税务筹划要讲究技巧。     

浅析国际金融活动中的法律选择

随着我国加入WTO,我国的商业银行拓展国际业务势在必行,这就要求我们必须懂得国际金融惯例。在国际融资交易中往往会遇到这样的情况:借贷双方是属于不同国家的法人、借贷的是第三国的货币,这项国际借贷协议应受哪个国家的法律管辖?一般认为,每一个国际性的合同都应该有一个准据法,该合同所引起的问题,大部分要受准据法管辖,特别是对于合同的成立、履行双方当事人权利、义务等问题,都应该依照合同的准据法处理。现在世界各国法律普遍承认“当事人自治”原则,即承认当事人有权自由选择合同的准据法,法院应当尊重当事人所作出的法律选择。“当事人自治”原则并非指当     

试论隐名投资活动中纳税人的认定

个人从事隐名投资活动的税收待遇涉及对出资行为的流转税处理和所得收益的所得税处理。现行税法尚未明确规定如何认定相关税收的纳税人,实践中,税务机关和司法机关应当根据税收法定原则和实质课税原则来解释和适用税法相关规范,以正确确定隐名投资活动中相关税收的纳税义务人,并据此确定相应的税收待遇。