股权激励下的盈余管理行为及经济后果研究——以XX公司为例

由于股权激励计划在中国已被广为推行,作为一种可以在所有者与经营者间建立共享经营成果并有利于公司经营业绩的利润分配机制,经营者常常为了满足自己的利益而采取盈余管理行为,从而不同程度地损害了投资者的利益.本文研究的是股权激励计划在整个实施过程中可能出现的盈余管理行为及其动机与行为后果分析.以案例分析的方法,选择成功实施股权激励计划的XX公司这一上市公司,探究其各个阶段的盈余管理的行为动机及其对企业绩效的影响.本文的目的是希望能帮助投资人在整个的企业经营过程中,最小程度的避免可能出现的以股权激励为出发点的盈余管理行为现象,从而维护投资人的利益并且使其对实施股权激励计划的上市公司的绩效有更客观的把握与分析.     

境外红筹股权激励破题

虽然美国市场频传“中概股”退市新闻,国内又处在宏观经济、股市双双低迷的背景下,但却仍有越来越多的中国上市公司在推出股权激励计划。这一方面折射出当前是企业推出股权激励计划的大好时机,另一方面也显示出中国企业在运用股权激励这个将股权管理与人力资源相结合的先进管理工具上的不断成熟。股权激励作为员工薪酬的组成部分,可通过资本市场的杠杆作用,以更低的成本吸引与激励人才,并有效地捆绑激励对象和公司股东的利益,解决公司经营中存在的“委托一代理”问题,达到利益共享、风险共担的目的,促进公司更长远的发展。     

高管人员股权激励与公司非效率投资:抑制或者加剧?

本文选取2006-2013年A股非金融类上市公司公告实施股权激励计划成功的草案为初始样本,在识别和划分股权激励计划动机的基础上,首先检验分别基于激励型动机与非激励型动机的公司非效率投资是否存在差异,然后进一步研究两种非激励型股权激励恶化非效率投资的影响路径。研究发现,相比于激励型股权激励抑制公司非效率投资,非激励型股权激励却加剧公司的非效率投资;不仅如此,两种非激励型动机为了实现控制人收益的获取而进一步恶化公司的非效率投资。上述结果表明,高管人员股权激励制度与公司投资决策之间关系受到公司制定股权激励计划动机的影响。     

非高管股权激励与企业创新:公平理论视角

股权激励管理办法允许上市公司通过股权激励计划对部分非高管员工进行股权激励,但设定激励对象等方面的有关规定对企业的影响却鲜有研究关注。本文从公平理论视角分析我国非高管员工股权激励对上市公司创新的影响,并依据中国上市公司股权激励计划与专利数据实证检验了非高管员工股权激励有效性假说与不公平假说。研究发现,总体上我国股权激励计划能够显著促进企业创新,但非激励员工因薪酬不公平而产生的消极行为在一定程度上削弱了股权激励计划的激励效果。具体而言,在国有控股上市公司以及激励与非激励员工收入差距小的上市公司中,非高管股权激励弱化企业创新的影响明显小于其他公司;而在非高管员工覆盖比例较高的公司中,非高管股权激励计划弱化企业创新的影响不存在。因此适当提高员工股权激励覆盖的范围可以减少激励员工与非激励员工之间因激励错配导致的薪酬不公平问题,有助于提升我国上市公司股权激励计划的创新激励效果。     

股权激励对公司会计利润影响的实证分析

本文以实施股权激励计划的上市公司为样本,研究了股权激励计划导致的盈余管理对公司未来业绩的影响。结果显示,实施股权激励的样本公司盈余管理水平明显高于对照样本,且在股权激励公告过后出现向上的盈余管理;股权激励前后会计利润会出现较大波动,盈余管理使得公司未来期间的会计利润下降。     

上市公司股权激励的实施与运用

<正>对于大多数人而言,股权激励是一个既熟悉又陌生的词汇,对它很熟悉是因为很多人都知道股权激励是协调所有者与经营者矛盾的一个有效手段,对它陌生是因为对股权激励的方式、实施股权激励的条件、股权激励计划的拟定和审批等接触的较少。在企业的实际经营中,如何做好本企业的股权激励的方案,将对经营成果起着重要的影响。下面,通过对股权激励的理解,结合有关案例进行分析,提出自己的一些看法。     

上市公司股权激励的实施与运用

对于大多数人而言,股权激励是一个既熟悉又陌生的词汇,对它很熟悉是因为很多人都知道股权激励是协调所有者与经营者矛盾的一个有效手段,对它陌生是因为对股权激励的方式、实施股权激励的条件、股权激励计划的拟定和审批等接触的较少.在企业的实际经营中,如何做好本企业的股权激励的方案,将对经营成果起着重要的影响.下面,通过对股权激励的理解,结合有关案例进行分析,提出自己的一些看法.在我国现阶段,上市公司可以采用的股权激励方式主要有股票期权、限制性股票、虚拟股票、业绩股票、股票增值权等等.不论采用何种方式,实行股权激励总体来说是对公司的董事、高级管理人员以及其他员工进行的长期性激励,是通过让经营者获得公司股权的形式,给以企业经营者一定的经济权利,使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险,从而为公司的长期发展而服务.既然是为了鼓励经营者尽职尽责,使其将公司长期利益与短期利益结合,那么,股权激励就可以看做是给予经营者超过其报酬或年薪以外的奖励.在选择本公司适用的股权激励方式时,应根据实施股权激励的目的,结合本行业和本公司的具体特点来确定.     

管理层的“金手铐”作用几何?——G万科管理层股权激励方案剖析

高管股权激励被视为提升上市公司经营业绩的长效机制。但是,该机制能否显效,关键在于法律制度、监管环境以及上市公司自身治理结构的完善。早在第二批股权分置改革试点中,韶钢松山、中化国际、中信证券、金发科技等7家上市公司的股改方案就“捆绑”推出了针对公司高管的各种股权激励方案。后来,又有数十家上市公司相继推出股权激励方案。而到目前为止,股权激励计划最终获得证监会和股东大会的批准并顺利实施的只有G万科一家。管理层的“金手铐”作用几何?——G万科管理层股权激励方案剖析@李建国     

股权激励能留住高管吗?——基于中国证券市场的经验证据

股权激励被称为留住核心人才的"金手拷"。本文以我国2006至2012年实施股权激励的上市公司为样本,考察了股权激励对高管更换的影响。研究发现:在控制经营业绩等因素的情况下,实施股权激励的确减少了公司高管更换的概率;进一步研究还发现,股权激励方式采用股票期权或是限制性股票,对高管更换没有显著影响。本文的发现为股权激励与高管更换关系的研究提供了新的经验证据。     

浅析上市公司股权激励机制

<正>一、前言二十世纪中期,美国菲泽尔公司第一次推行了股权激励计划,在以后的时间里,经过不断地研究与探索,股权激励如今已在全世界范围内得到了推广。股权激励作为一种选择权,首先实现了企业所有员工的长效激励,解决了企业经营者和所有者之间因利益不一致所产生的委托代理问题,另一方面,股     

管理层权力、机会主义动机与股权激励计划设计

以2005-2011年期间公告或实施股权激励计划的上市公司为样本,利用股权激励预案公告日前一天公司股价与前一个月公司平均股价的较高者减去股权激励预案中设定的初始行权价格以后的差额数据,本文对管理层权力与股权激励计划制定中的管理层机会主义行为之间的关系进行了实证研究。发现,管理层权力越大,股权激励计划中所设定的初始行权价格就相对越低,即,在当前公司内部治理机制弱化的背景下,管理层可能会利用其对公司的控制权影响股权激励方案的制定,使其与己有利。还发现,相对于非国资控股公司,国资控股公司推出的股权激励计划所设定的行权价格更低。这表明,要想使得股权激励真正成为解决代理问题的有效手段,必须重视其设计有效性。     

浅谈股权支付的会计处理

<正>股权激励(Stockholder's rights drive)制度是企业赋予高级管理层一定比例的公司股份(或与公司股权挂钩的现金获得权),使其能以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担经营风险,从而勤勉尽责地为公司的长期发展提供服务的一种激励方法。被赋予这种权利的高管们在经营中会充分考虑激励的价值,而避免受短期利益驱动损害企业利益,以企业战略目标为导向,最终与股东的长期利益保持一致,实现企业的目标。随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化,国际型企业纷纷推行股权激励机制来吸引人才、留住高管。股权激     

G万科股权激励的时代背景

股权分置改革拉开了解决中国证券市场制度性缺陷和深层次矛盾问题的序幕。与股权分置改革密切相关的“创新”也与时俱进、层出不穷。其中,股权激励也成为股改的一个“副产品”。股权激励是指公司将本公司发行的股票或者其他股权性权益授予公司高管人员,借以促进高管人员与公司利益的结合,进而改善公司治理并推动公司发展的利益驱动机制,也是现代公司制度对公司高管人员奖励和激励制度的结合形式。股票期权作为一种激励方式,最早在1999年中国网络科技股赴美上市高潮迭起之际被引入我国证券市场,因为按照国际惯例,股票期权计划需要写进招股说…     

股权激励与股利分配——来自中国上市公司的经验证据

本文以《上市公司股权激励管理办法》颁布后的2006年1月1日至2011年6月30日沪深两市公告股权激励计划的上市公司为对象,研究了股权激励与股利政策的关系。结果表明,股权激励公司的送转股水平和现金股利水平从公告计划前一年起显著高于非股权激励公司;上市公司公告股权激励计划对送转股和现金股利水平均有正向的影响,但从股利政策影响因素的回归结果来看,上市公司的现金股利政策较为适合自身的特征,但在送转能力不足的情况下依然"异常高送转",表明送转股是管理层眼中最大化其股权激励收益的更为理想的掘金工具。     

股权激励正在成长为股市新毒瘤

<正>在2012年推出股权激励方案的上市公司中,三一重工无疑是最令人关注的一家。根据该公司2012年11月7日发布的股权激励计划与12月6日发布的股权激励对象名单,该公司股权激励的对象多达2533名,股权激励规模高达1.78亿股,均堪称股权激励之最。并且,由于三一重工公布"史上最多的股权激励名     

为什么上市公司选择股权激励计划?

本文研究上市公司选择股权激励计划的原因。本文发现,中国上市公司选择股权激励方案有其特有的制度背景和公司动机。这些动机之间彼此具有相互作用,且公司治理的影响更为重要。与国外相类似,对人力资本的需求是上市公司选择股权激励的动机;不完善的治理结构、严重的代理问题也会使公司有动机选择股权激励,但是,部分上市公司选择股权激励的动机是出于福利的目的,股权激励没有作为代理成本的替代却成为代理成本的结果。同时,处于市场化程度越高的地区公司越有动机选择股权激励。本文的贡献在于基于中国的制度背景对公司为什么选择股权激励进行研究,并发现了公司选择股权激励的内在动机。     

股价下跌大背景下股权激励对比分析

随着我国经济体不断完善,社会主义市场经济发展,越来越多的上市公司使用股权激励制度来减少代理成本,在当前股价下跌大背景下,国内大多数上市公司则取消了股权激励计划。一般而言,股价下跌大背景下,公司拟定的期望指标较难实现,公司一般会撤销股权激励,而海普瑞药业股份有限公司和佳隆食品股份有限公司则反其道而行,继续推行股权激励计划,本文通过对这两个公司股权激励计划方案及其两个公司业绩状况比较分析,着重研究在股价下跌大背景下公司继续推行股权激励计划的初衷以及其中存在的问题。     

上市公司股权激励方案对比

在《上市公司股权激励管理办法》颁布之前推出的股权激励计划五花八门。而万科作为第一家顺利实施股权激励计划的公司,方案推出就慎重和严谨了许多。以下通过万科和拟实施股权激励的几家上市公司股权激励方案的几个主要方面的对比,对管理层股权激励进行探讨。关于股票来源。国际上通行的股票期权计划采取了“公司请客,市场买单”模式,即全体股东以公司名义共同向高管人员让渡股权性利益,借此激励高管人员为公司利益服务。在这种模式下,全体股东分享股权激励带来的利益,并承担高管人员行为不慎带来的风险。而先已推出的股权激励方案中,股票的…     

高管股权激励与银行信贷决策——基于我国民营上市公司的经验证据

本文实证考察我国民营上市公司高管股权激励对银行信贷决策的影响。研究发现,高管股权激励强度越高,公司获得的银行借款越多,但主要体现在短期借款增加,而长期借款没有显著增加。进一步研究发现,相比实施经营持股激励的公司,实施股票期权或限制性股票激励的公司获得显著更多的银行借款尤其是短期借款,而长期借款在两类公司不存在显著差异;相比激励型股权激励公司,福利型股权激励公司获得显著更多的短期借款。研究证实,高管激励机制的完善有助于民营企业获得更多银行借款,缓解"信贷歧视",但面对股权激励的风险承担效应与福利效应,银行会通过调整贷款期限来降低自身的信贷风险。     

中国上市公司股权激励实施效果研究

股权激励制度设计的初衷是为了减弱代理问题,因此考察股权激励的实施效果应该首先直接考察它能否缓解经理人的代理问题,然后才是对公司绩效的影响.利用2006-2014年我国沪深两市A股上市公司面板数据,从代理成本和公司绩效两个层面研究我国股权激励实施效果,结果表明:上市公司实施股权激励可抑制投资不足行为,却加剧了经理人的过度投资行为;股权激励计划并不能显著降低经理人的在职消费,由此而带来的以ROA衡量的公司绩效改善也并不显著,这从两个层面说明我国股权激励计划的激励效果并不明显.