金融科技对制造业企业全要素生产率的影响研究

本文梳理了金融科技、制造业企业全要素生产率等相关研究,分析金融科技对制造业企业全要素生产率的影响机理,并基于2011-2020年制造业上市公司数据和地级市金融科技数据进行实证验证。结果表明：金融科技发展显提升制造业企业全要素生产率,且对非国有企业、资本密集型企业影响更显著。进一步机制分析表明,金融科技通过提升技术创新水平进而促进制造业企业全要素生产率的提升。本文研究丰富了金融科技与制造业企业全要素生产率关系的相关研究,为制造业企业高质量发展提供一定的理论基础。     

实体企业数字化转型能促进全要素生产率提高吗？——基于金融科技赋能和企业韧性视角

本文基于金融科技赋能和企业韧性视角深入探究了实体企业数字化转型对全要素生产率的影响机制，并进一步实证分析了新冠肺炎疫情冲击对企业数字化转型的影响。结果表明：（1）数字化转型显著提高实体企业的全要素生产率，且对于非国有企业、非高科技企业、以及西部地区企业的全要素生产率的边际贡献更大；（2）金融科技在实体企业数字化转型对宏观全要素生产率的促进过程中起正向调节作用；（3）实体企业韧性的增强是数字化转型促进全要素生产率提高的重要路径之一；上述结论对新发展格局下实体企业高质量发展提供价值参考：第一，要鼓励实体企业根据自身情况稳步推进数字化转型；第二，要大力推进金融科技与实体企业数字化转型协同发展；第三，要不断健全宏观审慎政策框架，着力塑造实体企业韧性；第四，要加大对中小企业政策扶持力度，打通银企间沟通渠道。     

供应链金融如何影响涉农企业全要素生产率？

涉农企业作为乡村振兴的主力军，对有效提升全要素生产率、实现高质量发展具有重要战略意义。文章以我国2005—2021年的A股涉农上市企业为研究样本，采用实证方法探究供应链金融对其全要素生产率的影响、作用机制及作用效果的异质性。研究发现，供应链金融能够显著促进涉农企业全要素生产率的提升；在作用机制上，供应链金融能够通过提高涉农企业创新能力和投资效率进一步提升全要素生产率；此外，供应链金融在影响涉农企业全要素生产率的过程中，发挥了“融资效应”和“关系效应”两种独特的作用效果。     

科技金融与实体经济之间的产融协同效应研究

<正>推动实体经济的高质量发展是加快构建“双循环”新发展格局的必然要求。党的二十大报告指出,建设现代化的产业体系,必须大力发展实体经济。科技创新是实体经济发展的内生动力,本文认为,科技创新推动实体经济发展是通过促进数字经济发展、推动产业结构升级、构建安全稳固供应链以及提高全要素生产率四条路径实现的。科技金融通过金融助力科技发展,可以有效提升我国的科技创新水平,     

金融科技对银行全要素生产率的影响研究

金融科技浪潮下,商业银行数字化经营能力得到大幅跃升,引起广泛关注。本文采用Python技术构建银行层面金融科技发展指标,借助DEA-Malmquist模型测算我国61家商业银行2011-2020年的全要素生产率,并考察金融科技发展对商业银行全要素生产率的影响及其机制。研究发现,银行发展金融科技能显著促进其全要素生产率的提高。机制分析表明,金融科技可以通过两条路径推动银行全要素生产率的提高,一是降低其所承担的风险水平,二是有效降低其成本。异质性分析表明,经济区位处于东部地区的商业银行通过发展金融科技,可以更为显著地提升全要素生产率。本文研究结论为商业银行进一步发展金融科技,提高金融服务质效,助力实体经济发展提供了微观证据。     

科技金融发展是否促进了全要素生产率的提高?——基于空间计量模型的研究

本文以中国省际面板数据为研究对象,通过构建科技金融评价指标体系,运用空间计量方法实证分析科技金融发展对我国全要素生产率的影响。研究发现,我国全要素生产率具有明显的空间自相关特征。科技金融发展能够显著促进全国规模以上工业企业全要素生产率的提高,且这种影响主要是通过效率改善路径发挥促进作用,通过技术进步途径产生的影响并不显著。本文的研究结论为促进科技金融在区域间协调发展与提高国家全要素生产率提供了理论指导与政策启示。     

金融科技助力“双循环”

在复杂多变的国际形势下,“畅通国内大循环”和“促进国内国际双循环”既是我国“十四五”期间经济发展的重要指导方略,也是把握国内外大势、重塑我国新优势的战略选择。在金融科技领域,金融科技赋能各行各业、形成双循环的新发展格局,既是适应外部环境变化,也是我国践行新发展理念的必然选择。     

金融分权、资本配置效率与企业全要素生产率——“绿色”还是“污染”？

本文以2008-2019年沪深A股上市公司为研究样本，探索金融分权对企业全要素生产率的影响及作用机制。研究发现，金融分权能显著促进辖区内企业全要素生产率的提升，且对不同发展偏向的绿色企业与污染企业影响方向迥异，地方政府运用金融资源“两手抓”绿色激励与污染约束。进一步分析表明，金融分权通过提升地区资本配置效率影响企业全要素生产率；相比于国有企业，金融分权对非国有企业特别是绿色企业的促进效应更高。因此，应完善适度金融分权制度，提高地区资本配置效率，助力企业乃至经济的绿色转型发展。     

数字金融、金融错配与企业全要素生产率——基于融资约束视角的分析

本文分析数字金融对企业全要素生产率的影响及其作用机制,并基于中国A股非金融类企业进行经验检验.研究表明:数字金融的发展有助于促进企业全要素生产率提升,能够有效改善传统金融中存在的"金融歧视"与"金融错配"问题.机制分析表明,缓解企业融资约束是数字金融促进全要素生产率提升的重要途径.     

降低增值税税率能够提升企业全要素生产率吗北大核心

减税作为宏观调控的重要政策工具,能否有效提升企业全要素生产率,备受关注。然而,已有研究主要考察了结构性减税对企业全要素生产率的影响,极少有研究探讨普惠性减税政策对企业全要素生产率的影响。本文利用2016-2020年增值税名义税率三次下调和进项税额加计扣除的组合式减税冲击,系统考察了增值税税负变动对企业全要素生产率的影响及其作用机制。研究发现,增值税减税能够有效提升企业全要素生产率,且这一减税效果在东部地区企业和轻资产企业中更为明显。机制分析表明,增值税减税通过增加企业内部现金流和缓解企业外部融资约束来促进企业全要素生产率的提升。本文肯定了增值税普惠性减税政策对企业全要素生产率的积极影响,为“十四五”时期促进经济高质量发展、提升全要素生产率提供了现实依据与经验借鉴。     

实体企业金融化与全要素生产率：“蓄水池”效应还是“挤出”效应？

摘要：实体企业的发展是助推经济高质量发展的重要引擎。然而,越来越多的实体企业开始配置金融资产,其经济后果值得深入研究。本文基于2012－2021年中国A股上市公司面板数据,实证检验实体企业金融化对全要素生产率的影响。结果表明,实体企业金融化对全要素生产率具有显著的负向影响,表明实体企业金融化“挤出”效应占主导。对投资不足的样本而言,实体企业金融化对其全要素生产率具有更强的抑制作用,这表明实体企业金融化非但没有扮演“蓄水池”角色,反而通过降低企业创新和商业信用的路径抑制了全要素生产率提升。此外,实体企业金融化也显著降低了高融资约束组企业的全要素生产率。研究结论对于丰富企业金融化以及提升全要素战略目标的实现具有重要的现实意义。     

数字普惠金融、供应链金融与企业全要素生产率——以制造业为例北大核心

本文以2011—2020年制造业上市公司的微观数据为基础,用LP法构建企业全要素生产率指标,从供应链金融的视角考察数字普惠金融与企业全要素生产率之间的关系及作用机制。研究发现:数字普惠金融对企业全要素生产率有显著的促进作用,随着数字普惠金融的发展,企业全要素生产率会有一定的提高,但是这种促进作用会受企业所处地区的经济发展状况、市场化进程、制度环境等因素的影响;同时,数字化程度等也对企业全要素生产率有积极作用;机制检验发现,数字普惠金融可以通过带动供应链金融发展、促进企业创新等路径提高企业全要素生产率。     

绿色金融政策与城市经济高质量发展——来自绿色金融改革创新试验区的证据

中国经济正处于高质量发展阶段的关键时期，绿色金融是引导资金向绿色产业集中进而优化经济发展质量的重要抓手。基于2004—2019年270个中国地级及以上城市数据，使用非参数方法测算其绿色全要素生产率以表征经济高质量发展水平，在此基础上，以绿色金融改革创新试点政策为准自然实验，检验该政策对中国城市经济高质量发展的影响效应及其机制。研究发现：（1）从绿色全要素生产率来看，该指标整体上呈现波动上升趋势，年均增长率为0.97;(2)从政策效应看，绿色金融改革创新试点政策显著提高了中国城市绿色全要素生产率和经济高质量发展水平，但绿色全要素生产率增长效应并不存在异质性；（3）从政策作用机制看，绿色金融改革创新试点政策可以通过提高绿色技术创新水平，推动产业结构高级化、产业结构合理化程度提高等多个路径，促进中国城市绿色全要素生产率的提升，从而提高中国城市经济高质量发展水平；（4）从企业微观行为看，绿色金融改革创新试点地区中的高污染企业会通过进行绿色技术创新、履行污染治理责任等路径提升自身绿色全要素生产率，进而提升自身高质量发展水平。研究结论完善了绿色金融改革创新试点政策的效果评价框架，为优化当前绿色金融...     

环境规制调节下数字金融对绿色全要素生产率的影响——以重污染行业为例

“双碳”背景下,衡量经济发展质量的重要指标之一就是绿色全要素生产率。快速发展的数字金融已成为我国经济发展的重要推动力,对重污染企业节能减排实现绿色低碳发展、提升绿色全要素生产率具有重要影响。本文基于2011—2021年沪深上市A股重污染行业面板数据,使用SBM-GML模型测算重污染行业绿色全要素生产率,利用固定效应模型研究数字金融对重污染行业绿色全要素生产率的影响,以及环境规制的调节效应。研究表明：数字金融显著提升了重污染行业绿色全要素生产率;环境规制在本文主效应中起着负向调节的作用;进一步的机制检验表明,数字金融能够通过绿色技术创新来提升重污染行业绿色全要素生产率;相较于非国有企业,数字金融对国有企业绿色全要素生产率提升作用更显著;相较于中部,数字金融对西部和东部的影响更大。基于此,本文建议加快金融智能化和数字资产化,并制定差异性环境政策帮助重污染行业绿色转型,助力高质量发展。     

科技金融政策提高了企业全要素生产率吗?——来自中国工业企业的证据北大核心

本文以2011年实施的科技政策作为准自然实验,运用PSM-DID方法实证检验了科技金融试点对工业企业全要素生产率的影响。研究发现,科技金融政策显著提高了企业全要素生产率,在经过一系列稳健性检验后结论依然成立。机制分析表明,科技金融政策的实施能缓解企业融资约束并提高企业创新能力。异质性分析发现,政策效应在传统行业、高外部融资依赖行业和制度环境较差的地区表现更明显,且对非国有企业和成长期企业的影响较大。     

双循环新发展格局下金融科技的风险衍生、监管挑战与治理路径

近年来,金融科技凭借互联网、大数据、区块链、人工智能等高新技术与传统金融业态深度融合,有效提高了金融服务质效、促进了金融创新发展。2020年5月以来,习近平总书记提出并多次强调要“加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。推动形成“双循环”新发展格局,是未来一段时期经济发展的首要任务,也是“十四五”时期金融改革发展的着眼点。在此背景下,加强高新技术在金融领域的应用,以金融科技改变金融领域生态,重塑金融发展格局,是金融改革发展的重要抓手,但同时也给金融监管带来了诸多挑战。因此,本文以金融科技的发展现状为出发点,剖析金融科技的风险衍生机理,深挖当下金融科技发展面临的诸多监管挑战,并提出相关治理路径。     

科技金融对制造业上市公司持续性创新影响的实证研究——基于中国省级面板数据

文章选取2012-2020年国内30个省市自治区（不含港澳台、西藏）的面板数据，实证检验了科技金融对制造业持续性创新的影响。结果表明：第一，科技金融发展能够有效促进制造业持续创新，增强制造业长期发展活力，对东中西部三个地区分别检验后依然显著；第二，机制检验发现，科技金融对持续性创新的影响部分通过提高数字经济水平来发挥作用；第三，全要素生产率提高强化了科技金融对持续性创新的正向作用。因此，本文建议要继续完善科技金融体系，发展数字经济，提高全要素生产率和推行区域化战略来促进制造业持续性创新。     

实体企业金融化如何影响全要素生产率：基于中国A股上市公司的实证检验

企业全要素生产率的提升是经济高质量发展的重要体现。近年来,我国非金融行业企业对金融资产的投资热情日益高涨,这是否与实现经济高质量发展的目标相背离？本文以我国2001—2019年A股非金融上市公司为研究样本,实证检验了企业金融化对企业全要素生产率的影响。研究结果表明：企业金融化对企业全要素生产率存在显著的倒U型影响。基于异质性进行分样本讨论发现,这种倒U型关系在中央国有企业、民营和外资企业、东中部地区企业中成立,但在地方国有和西部地区企业中不成立。进一步分析发现：金融化对企业全要素生产率的影响具有门槛效应,即存在一个合理的金融化偏离程度以及金融资产投资收益区间,在此区间内企业金融化对企业全要素生产率的正向影响最大。机制分析发现：企业金融化对企业全要素生产率的影响存在流动性供给效应、投融资期限错配效应和实体资本配置效应三条传导路径。本文相关研究结论为促进金融服务实体经济和企业高质量发展提供了指导和决策参考。     

企业金融化对企业全要素生产率的影响研究——基于股权激励视角的重新审视

随着金融市场的发展,越来越多的实体企业开展金融活动,其经济后果广受关注。基于2009—2020年中国A股非金融上市公司面板数据,实证检验了股权激励对企业金融化影响企业全要素生产率的调节效应得到以下结论。（1）企业金融化对企业全要素生产率具有抑制作用,进一步分析发现,企业持有短期金融资产正向影响企业全要素生产率;企业持有长期金融资产对于企业全要素生产率产生负向影响。（2）影响机制检验显示,股权激励会显著弱化企业金融化对企业全要素生产率的抑制效应。（3）异质性分析表明,在民营企业和高新技术企业,股权激励对企业金融化的经济效果抑制效应更加显著。研究成果对提升企业投资效率具有一定现实意义。     

数字金融发展对企业全要素生产率的影响研究

以2011—2021年北京大学数字普惠金融指数（PKU-DFIIC）匹配A股上市公司数据，分析了数字金融发展对企业全要素生产率（TFP）的影响。研究表明，数字金融发展能显著提升企业TFP。该影响具有延续性且呈现动态衰减趋势。机制分析表明，数字金融发展能有效改善金融机构与企业间的“信息差”，压缩企业融资成本；资金流入企业后持续发挥蓄水池效应并便利企业研发创新，最终促进企业TFP提升。异质性分析表明，伴随数字金融发展，国有、大型、高成长性企业TFP提升尤其明显。此外，适度有效的金融监管、优质的营商环境也是释放数字金融服务功能的有利条件。研究结论为政策制定和调整提供了有益参考。