我国抵押权立法之完善

在《担保法》中禁止重复抵押有失科学性 ,设置提前清偿制度也不尽合理。完善我国抵押权立法应规定抵押权行使的除斥期间 ,并设置抵押合同的担保期限。     

关于保证期间法律问题的探究

保证期间为除斥期间，不因任何事由而发生中断、中止和延长。保证期间的确定依靠法定或当事人的约定，当事人没有约定或约定不明，如何确定保证期间，区别不同情况进行详细论述，尤其是关于最高额保证的保证期间确定有其特殊性，及保证期间向诉讼时效转换的问题。     

浅析保险索赔时效的不完善

《保险法》第27条是关于保险索赔时效的规定,该条规定由于立法上的缺陷,使其既不同于诉讼时效又不同于除斥期间,这样,不仅学理上有矛盾,在实际操作中更是出现了诸多问题。本文对该法条学理上的矛盾和实际操作中的问题浅做分析,并提出了几点解决办法。     

论保证期间

从一般保证与连带责任保证的最基本的特征出发，以债权人与保证人之间的法律关系为分析对象，对目前各种有关保证期间法律性质的学说进行了反思；进而指出一般保证中的保证期间，其性质只是一种普通的期间，直接归属与期间。至于连带责任保证，则担保法根本没有规定保证期间的必要，也不可能规定。     

保证期间 保证合同诉讼时效有关问题的法律探讨

法律规定在保证期间的内涵和性质方面的空白,给法律适用带来极大的混乱,本文对保证期间的内涵和性质进行了理论探讨;无论是一般保证还是连带责任保证,就保证合同诉讼时效和主合同诉讼时效的关系而言,均应采用时效独立原则。     

从保证责任的或有性看保证期间

保证责任是一种或有的债务责任。保证人应否履行保证责任，应以保证合同中规定的条件是否成立为依据。保证合同一经签订，保证人就承担了保证合同项下的或有责任。因此，《担保法》只要规定保证合同的有效期限，不必规定保证期间。     

民事权利诉讼时效期间的起算问题

民事权利的诉讼时效期间的起算问题,在我国立法中实质上是一个未确定的问题,尤其体现在未定期债权请求权上.因此,重新全面认识民事权利诉讼时效期问的起算问题,对我国的立法、司法、律师实务和民事主体保护自己权利都有着重要的意义.     

民事诉讼时效的几点反思

我国现行诉讼时效制度中,返还原物请求权的时效规限、普通诉讼时效期间、法官援用等方面都有待完善。应区别对待返还原物请求权时效适用,适当延长普通诉讼时效期间,明确法官不得主动援用诉讼时效及增加"示明权"等,以解决现有的诉讼时效问题。     

暂缓起诉制度研究

暂缓起诉制度,作为起诉便宜主义的一种具体表现形式,在国外许多国家和地区的立法中有明确的规定。近年来,我国一些检察机关也在司法实务中积极探索实践暂缓起诉制度。然而在我国的现行法律中没有暂缓起诉的直接规定,因而应当采取谨慎的态度。从现代刑事诉讼发展的趋势看,确立暂缓起诉也是历史的必然。我们应在借鉴国外立法经验的基础上,建立符合中国国情的暂缓起诉制度。     

我国不动产投资信托的管理模式选择

不动产投资信托的管理,是指对不动产投资信托所持有资产的管理,包括内部管理和外部管理两种形式。根据各个国家或地区的不动产投资信托立法对管理形式的不同规定,将不动产投资信托管理模式概括为三种：强行主义、放任主义和折中主义。我国未来的不动产投资信托立法在不动产投资信托管理上应当采纳放任主义模式。