我国刑事再审程序研究

刑事再审程序作为一种错误矫正机制,在我国被称为“审判监督程序”。刑事再审程序具有理论和现实的重要意义,然而在我国司法实践中由于再审程序存在诸多问题,使之并未起到真正的作用。健全完善刑事再审制度具有深远的意义,     

当事人在启动再审程序中的地位之改造

从我国现行民事诉讼法对民事再审程序主体的规定来看,民事诉讼法将启动再审程序的权力同时赋予了法院和检察院,而当事人仅有申请再审权,此制度导致了再审程序启动主体非一元化弊端和当事人在启动再审程序中地位被弱化的弊端日益突出．必须加以改造,本文拟通过构建当事人首先申请原则来提高当事人在再审程序中的地位。     

略论关于民事再审程序重构的三个基本问题

"再审难"问题已经引起民众的高度关注。重构民事再审程序势在必行。重构再审程序的理论分析是多方面的,但有三个基本问题应予以深入剖析。这三个问题分别是:当事人申请再审与审判监督程序的区别、再审请求权的性质和再审程序首要的价值选择。     

刑事再审改革初探

再审程序是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决或者裁定,发现在认定事实和适用法律上确有错误,依法提出并由人民法院对案件重新审判的诉讼程序.①随着我国社会经济的发展,城市化进程的加快,刑事信访日益增加,刑事再审程序也日益成为社会转型期各种社会矛盾与纠纷的聚焦点.只有完善再审制度才能从源头上减少刑事信访,保障公民的申诉权,维护人民的生命财产安全,实现司法正义.完善再审程序不仅依赖于普通程序的完善,更取决于再审程序自身的改革创     

浅谈我们民事再审制度存在的问题

民事再审程序是民事诉讼程序的有机组成部分，它是不同于一审、二审程序特殊诉讼程序，在维护私法正义、补救法律瑕疵方面有重大作用。但是我国民事再审制度仍存在一些问题，本文仅就从民事再审的主体进行探讨。     

浅析民事再审审理阶段的两个关键问题

在民事再审程序的三个阶段中，再审审理阶段作为最后一个环节，虽然并非民事诉讼法修正案关注的焦点，但并不表示该阶段实务中存在的问题不突出。文章主张在事实认定存有争议的民事再审审理中，奠定“当事人主义”理念，严把证据认定关，从而决定性地实现再审正义。     

试论我国民事再审制度的局限性及其改革方向

<正> 经过初审、上诉审等审级结构内通常诉讼程序的审理,从理论上看,当事人之间的权利义务应当恢复到了正常状态,案件应当划上一个圆满的句号。但是,在实践中,由于各种原因,裁判中的错误仍然在所难免,司法的正当性、权威性受到挑战。为了保障司法在正确性基础上获得充分的正当性,各国都在司法制度的各种结构中设置对无法避免的司法错误进行事后补救的程序,作为通常诉讼程序的补充与救济手段,这就是再审程序。当前,在我国如何构建科学合理的再审制度已成为法学界探讨研究的重点。本文试从民事再审制度的局限性和重构我国的再审制度方面谈几点看法。     

论法院提起民事再审制度的特质与重构

法院提起再审是启动再审程序的渠道之一,是法院对错误生效裁判的主动纠正。基于现实存在的问题,重新审视和重构该制度是很重要的。     

一位农民17年的杀人冤案

2006年1月18日，湖南省高级人民法院依照审判监督程序对滕兴善故意杀人案做出再审判决．滕兴善被宣告无罪。这时滕兴善已经被枪决了17年。人们关注的是，当初这起冤案是怎么办成“铁案”的？“杀人碎尸”的真凶又在哪里？     

刍议人民法院民事再审纠错职能的发挥

纠正错案，维护个案正义为目标的民事再审程序是民事诉讼中的非常救济程序。纠正错案机制设计必须统筹考虑法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。在纠错的指导理念上，从纠错的合法性、规律性、有效性、协调性等方面形成民事再审纠错机制的基本原则。     

浅析行政诉讼再审程序的弊端及其修改

再审程序作为针对法院已经生效当时确实有错的判决进行纠错的程序，对于实现司法公正、纠正确有错误的裁判具有重要的实践意义。在我国的行政司法实践中，理论上缺少一个比较完善的体系支持，故笔者在此借鉴前人的研究成果，并结合司法实践进行思考，浅析我国行政诉讼再审实践中的缺陷，并提出自己的看法。     

对民行检察工作中检察建议监督方式的思考

根据我国民事诉讼法和行政诉讼法的规定,人民检察院对人民法院已经生效的判决、裁定,如果发现确有法定抗诉情形的,应当按照审判监督的程序提出抗诉,启动民事再审程序。显而易见,检察机关作为国家法律监督机关,享有对人民法院民事审判、行政诉讼的检察监督职权。     

我国民事再审制度研究

近年来随着民事审判制度改革的深入,现有的民事再审制度的种种弊端也逐渐为人们所关注。文章集中论述了再审制度的理论基础,对我国现行再审制度的弊端进行了剖析,探讨了再审制度改革的价值基础,并通过对法、日两国的再审制度进行比较分析,借鉴其中的有益因素,提出了对再审制度改革的思考和建议。     

法院为何要对驰名商标进行司法认定——专访最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培

7月2日，本刊刊登的《康王商标大战：司法“认驰”遭遇“假案”陷阱》一文，报道了我国首次进入再审程序的一起司法认定驰名商标（下称司法“认驰”）案件，也披露了司法“认驰”在实践中所遭遇的一些问题，如部分企业热衷于借助诉讼寻求“认驰”，甚至通过刻意制造法律纠纷来获取驰名商标等。     

警察抓记者 一案件女主角的牢狱之冤

2008年曾引发舆论关注的"西丰警察进京抓记者"事件的导火索,赵俊苹涉嫌诽谤罪、偷税罪一案日前进入再审程序。出狱后,赵俊苹向辽宁省高级人民法院提出申诉。她坚称自己无罪,并要求辽宁省高院撤销     

论人大个案监督的地位及其完善

当前人大的基本监督原则和人大信访督办等形式不能适应转型时期社会提出的大量个案监督需求,因此,应该把人大个案监督纳入人大监督体系,成为其有机组成部分。从实践上,应该明确人大监督的基本原则,即合法原则、合程序原则、效率原则、事后原则、不告不理原则与点面结合原则,同时,要在实践中遵循基本的个案监督基本程序,包括督前审查程序、复查启动程序、复查听证程序及再审听审程序、反馈报告程序、审查反馈报告及处理程序和处理结果公布程序。     

微博互动专区

@中国报道:【内蒙古高院宣布呼格吉勒图无罪】2014年12月15日上午,内蒙古自治区高级人民法院副院长赵建平带队向呼格吉勒图父母送达再审法律文书,经再审,撤销原判,判决呼格吉勒图无罪。在宣布呼格吉勒图再审判决无罪后,内蒙古自治区高级人民法院副院长赵建平向呼格吉勒图父母表示:"真诚道歉,对不起!"     

当事人申请民事再审管辖权的进路研究——以现行《民事诉讼法》为基础的分析

本文阐述了当事人申请民事再审管辖权的现行规定和内涵,进行了实证分析,探讨了当事人申请民事再审管辖权的进路问题。指出,当事人申请民事再审管辖要符合诉讼管辖集中原则;要符合诉讼效率原则,使法院负担均衡;要具体问题具体分析。     

市、省和最高检为何层层抗诉“马乐案”最高检意欲推动老鼠仓判决立新规？

最近，马乐的心情一定很纠结。这位曾经的博时基金明星基金经理，原本在今年10月就已领到终审判决书，近日却因最高人民检察院（下称“最高检”）向最高人民法院（下称“最高法”）提出抗诉而面临再审。     

我国刑事再审与禁止重复追诉原则的冲突与调和

禁止重复追诉原则是大陆法系及英美法系国家所共同遵循的一项诉讼原则。我国目前的刑事再审制度以追求实体公正为目的,因而与禁止重复追诉原则是冲突的。重构我国刑事再审制度的关键是如何对刑事诉讼的价值目标进行选择,有效地协调好刑事诉讼公正和效率两者之间的冲突。