基于PPP项目的政府隐性负债形成与确认北大核心

依托财政风险框架与会计视角,通过规范分析,得出政府隐性负债是未列示和披露在财务报告中的支出责任,政府隐性负债可分为直接隐性负债和或有隐性负债两种。在此基础上,结合政府对PPP项目的四种支出责任,得出PPP项目政府隐性负债的形成过程和确认标准,发现可用性付费方式下产生政府直接隐性负债的概率最大,风险承担与配套投入承诺易产生政府或有隐性负债。     

我国地方政府隐性负债形成路径和会计控制

隐性负债的认定、摸底和控制是近年来国家防控地方政府债务风险的重点。长期以来,受地方政府债务不规范发展的影响,我国地方政府隐性负债形成路径隐蔽,种类繁多,统计口径混乱,难以采取有效对策进行衡量和控制。因此,应该梳理地方政府隐性负债的形成路径并进行分类。根据政府会计逻辑和债务管理理论提出对违规形成的隐性负债予以全面清理,对政府运营管理中形成的正常的隐性负债分为直接负债和或有负债予以确认、计量和报告,旨在将所有隐性负债信息纳入会计信息系统的报告和披露体系,有效控制隐性负债的结构与规模。     

PPP模式下政府负债会计问题探讨

PPP模式是近年来我国公共基础设施投融资改革的重要方向。明确PPP模式下政府的支出责任和偿付义务,在此基础上准确核算和披露政府负债,对于防范和控制政府债务风险具有重要意义。本文对PPP模式下政府承担的股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等支出责任进行了探讨,分析不同财政支出责任对政府负债的影响,并提出对PPP模式下的政府负债进行界定、确认、计量和披露的具体建议。     

政府负债会计处理与责任考核

政府负债已成为社会的热点研究问题,但依据现行政府预算会计体系,政府负债不论是在确认上还是报告上均无法提供全面、合理的会计信息供信息使用者决策使用。基于此,文章分析了目前政府负债会计处理的缺陷,结合企业会计准则提出了三点对策,并构建了政府负债责任矩阵,将政府负债责任考核贯穿于债务筹集、使用及偿还的整个过程中,有效防范了财政风险。     

负债风险控制是政府会计改革的内在趋动

政府会计和政府负债风险控制既彼此独立又相互联系,政府会计为政府负债风险控制提供最基础性的信息,成为政府负债风险控制最基础的工具,而政府负债风险控制对政府财务报告目标、政府会计确认基础、政府负债确认计量记录制度等产生的影响,必将引起政府会计改革,成为政府会计改革的内在趋动。     

负债风险控制视角下政府会计存在的问题及对策

鉴于负债风险控制视角下政府会计存在的制度规范不能满足政府对负债确认和报告的统一规定、收付实现制不能满足政府负债信息质量要求及财务报告不符合政府负债风险控制的要求等三方面的问题,在充分借鉴西方发达国家政府会计改革的成功经验的基础上,结合我国国情,提出了解决上述问题的政府会计改革的建议,即完善制度规范体系、引入权责发生制的会计确认基础和改革政府负债报告制度。     

政府会计的PPP项目资产确认问题探讨

政府和社会资本合作(简称PPP)投融资模式作为公共基础领域新的投融资方式,填补了社会资本投资公共基础领域的空白。文章以《政府会计准则——基本准则》和《特许经营服务协议:授予方》(IPSAS 32)为基础,结合《预算法》,通过PPP项目所涉资产的政策梳理,利用逻辑分析法,形成PPP项目资产确属条件基础。文章通过土地使用权与公共基础设施投资权一致性的判断,以及PPP模式的具体业务类型,详解为资产所有权分别由政府方确认和项目公司确认情况,分析了政府拥有资产所有权情况下,项目公司获取的资产类型,并给出了政府会计的贷方不确认政府负债的会计处理建议,研究结果可为利用PPP模式进行基础设施投资的会计处理提供一定的参考和借鉴。     

PPP模式下政府负债的会计处理

国内公共基础设施建设投融资模式的创新势在必行,政府主导的PPP模式应运而生。创新型PPP投资模式下与政府负债相关的权利、义务需要准确核算与披露,这样才能有效规避或防范政府债务风险,最终在全国范围内大规模推进该模式。文章在明确该模式下政府可能需要承担的初始投资、营运资本补助、风险支出以及配套支出四类支出对政府影响的基础上,分别对PPP模式下该四类支出的确认、计量和报告披露的会计处理进行了分析。     

预算会计要揭示和披露隐性负债和或有负债的信息

揭示和防范各种财政财务风险,是财政、财务、会计工作的一项重要内容。在计划经济条件下这个问题还不大明显,在市场经济条件下,由于资金来源、投资去向的多样性、资金运行的复杂性、国际国内经济环境的多变性,如何揭示和披露可能发生的财政财务风险,适时采取措施加以控制和防范,就十分重要了。中共中央十六届三中全会的《决定》中提出,政府行政管理体制要“公正透明”,“实行全口径预算管理和对或有负债的有效监控”、“提高政府应对突出事件和风险的能力”。这些要求非常重要、非常适时。从预算会计来看,要防范和化解财政财务风险,揭示和披露隐性负债和或有负债的信息就是其中一个重要问题。     

主权信用评级、政府债务风险和政府会计改革

一、主权信用评级与政府债务风险主权信用评级是由信用评级机构对一国中央政府的债务违约风险所做的评估。主权信用评级的高低反映了债务人违约的可能性。在国际资本市场上,主权信用评级可以减少债务人和债权人之间的信息不对称,降低信     

浅析递延所得税资产、负债的确认及会计处理

所得税会计以＂全面收益＂理论为基础,要求从资产负债表观出发,计算资产和负债的账面价值与计税基础之间的差额,将资产的账面价大于计税基础确认为＂应纳税暂时性差异＂,反之确认为＂可抵扣暂时性差异＂,并在此基础上确认为一项＂递延所得税负债＂或＂递延所得税资产＂。     

PPP项目资产与相关负债会计处理研究

PPP模式产生的PPP项目资产的确认和计量具有不同于一般公共基础设施的特点。参考IPSAS32、SGAS60等相关公共部门准则的规定,鉴于作为授予方的政府会计主体拥有对PPP项目资产的控制权,应由授予方对PPP项目资产进行确认、计量和报告。授予方在确认PPP项目资产的同时,应区别不同情况采用金融负债模式和授权模式确认相应的负债。如果PPP项目合同中要求在合同期限届满时移交的PPP项目资产的性能不低于其初始状态,则无需对PPP项目资产计提折旧。     

我国地方政府债务之确认、计量及报告研究

我国地方政府负债规模庞大,举债形式多种多样,还没有统一的分类与管理。地方政府缺乏一致的数据以记录政府负债的数额,使得地方政府统计的数据和实际规模差距很大。通过研究政府债务的会计核算,表明政府应采取权责发生制的原则核算政府债务。研究的意义在于:可以完整并真实地反映政府负债的所有数额,能够在报表中反映隐性负债与或有负债;建立并完善政府负债会计准则,使财政部门可以更有效地对政府负债进行监督管理与业绩评价,进而降低财政风险;可以建立较全面的政府负债会计科目,设置预计负债科目,从而符合会计的相关要求。     

负债评估与负债会计的比较研究

负债是债务人承担的一项导致经济资源流出的义务,是一项合同义务、法定义务或推定义务。负债会计理论和实务相对而言相当完善,而负债评估在国际上尚缺乏相关的准则或指南,研究工作不够深入。文章以国际会计准则(IAS、IFRS)、中国企业会计准则(CAS)和国际评估准则2011(IVS 2011)及国际评估准则理事会(IVSC)2013年2月发布的《负债评估讨论稿》(Valuation of Liabilities——Discussion Paper)、中国评估准则(CVS)为基础,比较分析负债评估与负债会计的定义、目标、范围、方法等方面的区别与联系。     

我国地方政府隐性债务形成的现实逻辑 ——基于PPP项目的实证分析

文章在财政分权、金融分权等宏观制度层面探讨我国地方政府隐性债务形成初始动因的基础上,深入剖析PPP、地方政府投融资平台、政府购买服务及政府投资基金模式下我国地方政府隐性债务形成的现实逻辑,并以PPP项目为例,构建Probit二值模型对我国地方政府隐性债务形成的现实微观机制进行实证验证.研究表明,地方政府治理水平、行政效率、行政干预程度、市场化程度等微观要素会通过影响PPP项目的失败率进而形成地方政府隐性债务,为我国地方政府隐性债务风险的管控提供了新的思路和视角.     

PPP项目下政府支出责任与政府会计改革问题探析北大核心

PPP项目下的政府支出责任存在性质界定问题,给当前的政府会计实践带来一些困扰,因此从政府支出责任性质界定出发开展研究,发现PPP项目下的政府支出责任是政府的中长期支出事项,给政府会计目标、政府会计报告质量与会计信息质量带来一些新的挑战。与此同时,结合PPP项目下中长期事项的长期性、风险性以及利益相关者多的典型特征,提出未来政府会计改革目标应更具包容性,政府会计报告和信息质量应更具高质量和动态性的观点。     

政府或有负债与企业或有负债的比较及启示

为满足政府债务监管的需求,有效控制政府债务风险,政府会计系统需要提供充分的政府负债信息。政府或有负债是政府债务风险的重要来源,然而目前会计界对如何核算和披露政府或有负债较少进行研究。与之相比,企业或有负债经过多年的理论探讨和