浅析无权处分合同的效力

无权处分问题因其复杂性而被称为＂民法学上的精灵＂[1]。自合同法颁布以来,关于无权处分合同的效力问题的争论从未停息。我国《物权法》原则上采用债权主义的变动模式,基于此,＂有效说＂更为合理。本文将根据我国现行法律的有关规定并结合相关理论对此进行简要分析。     

论无权处分合同的效力——对买卖合同司法解释第三条的思考

无权处分合同效力问题,在我国学界颇具争议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的出台和实施,此“精灵”又再一次成为了争论的焦点。笔者通过比较我国无权处分合同效力问题的两种学说,进而理清对《合同法》第51条理解出现分歧的根源,认为将无权处分合同的效力规定为有效,才能更好的保护交易安全,平衡原权利人及买受人的合法权益。     

无权处分行为的效力分析

自合同法颁布以来,无权处分行为的效力倍受争议,而物权法的颁布再一次引起学者们对无权处分行为理论的关注。本文在分析我国学界关于无权处分效力各种学说的基础上,论证了效力待定说的合理性,说明效力待定说更符合我国合同法的立法目的,能更好地平衡权利人与第三人之间的利益。     

关于无权处分法律行为效力的研究

无权处分的法律效力是具有争议性的问题。在市场经济蓬勃发展的今天,交易的复杂性较高,无权处分经常会出现,有必要保护交易的安全。而我国合同法51条对元权处分的法律行为效力的规制,破坏了合同自由原则,不利于维护第三人的利益,有害于交易安全,同时违背法律制度的协调与统一。究其原因,主要是没有将物权行为理论研究清楚。所以买卖合同司法解释第三条的出现,代替了51条,打破了长期控制的不利局面,对我国市场经济的发展,并且对我国法律内部协调发展都带来了良好的作用。     

无权处分之买卖合同效力分析——兼论买卖合同纠纷解释第3条的适用

2012年7月,最高院出台了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,其中第3条对于无权处分的买卖合同之效力的规定从文义解释的角度来看,与合同法规定不完全契合。因此,应当进一步明确该条的适用范围,即仅仅适用于＂所有权或者处分权受到限制的所有人处分自己的财产＂的情形,不包括＂恶意或误认处分他人财产＂。从而避免司法解释与现行法律的冲突。     

无权处分的效力与善意取得的关系

1.法国。《法国民法典》第1599条规定：“出卖他人之物，无效”。因此，出卖他人之物的买卖合同（在性质上属于我国民法理论上的无权处分）无效。那么．此时的善意买受人能否取得该物的所有权呢？至少就动产而言，是可以的。但并非基于善意取得理论，而是基于《法国民法典》第2279条的规定，即”即时取得时效”制度。许多学者认为”即时取得时效”制度就是法国民法的善意取得制度。严格说来，这样理解不够准确，两者的目的虽相似，     

全同法关于无权处分法律效力规定的不足与完善

无权处分行为，通常指无权处分人以自己名义对于他人权利标的所实施的处分行为。无权处分行为的效力，《合同法》第51条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的．该合同有效。”根据该条，无权处分行为属于效力待定的行为。但是，将无权处分行为的法律效力规定为待定．既存在严重的理论缺陷．又不利于法律的实践运作。     

略论无权处分--兼评《合同法》第51条

“无权处分”问题自合同法颁布实施以来一直成为学们普遍关注的焦点，学界围绕无权处分的效力这一核心问题展开了热烈的讨论，但至今未成定见。无权处分问题之所以被王泽鉴先生形象地比喻为“法学上的精灵”，困扰理论和实务界数十年之久，肇因于该问题本身的复杂性及其与相关民法制度安排的和谐共恰与逻辑一致。在民法理论上，无权处分涉及物权行为与债权行为相分离的重大理论问题，在调整对象及所涉民法领域方面也牵扯众多，拟就无权处分的一些基本理论问题对学界的代表性观点作一简要整理和综述，同时提出一些观点。     

夫妻一方擅自处分共有房屋的效力问题

现实生活中由于传统婚姻的影响,夫妻共同财产对外不透明性加上我国房屋登记制度的不健全,导致夫妻擅自抵押共有的不动产的现象时有发生,如何处理好房屋的真正权利人、共有人及抵押人之间的权益纠纷成为了一个炙手可热的问题。解决好这个问题对于社会主义以市场经济的健康快速发展,家庭生活的和谐完整意义重大。本文围绕一个现实生活中的典型案例就发妻一方擅自处分共有不动产展开了详细介绍,对案件所折射出的有关合同效力,夫妻共有财产的界定,善意取得等问题进行了探究。     

浅谈合同的效力

合同在经济活动中是保证双方当事人能够按照双方共同的约定履行义务,承担责任的法律依据。有效合同对双方当事人及第三人都具有法律约束力,而无效的合同则不受法律的保护,对双方没有任何约束力。因此合同的效力的确定在合同法中显得犹为重要。     

合同行为效力的有关规则

在我国现行合同立法中,合同行为的效力类型主要包括以下几种：生效合同;绝对无效的合同;处在生效合同与绝对无效合同之间的中间效力类型的合同,包括效力待定的合同、可撤销的合同、相对特定第_一人无效的合同、尚未完全生效的合同等。     

论买卖合同司法解释第三条的法理基础与意义

买卖合同是社会经济生活中最基本、最常见、最重要的交易形式,因此成熟完善的买卖合同法律规范有助于促进市场交易,保障交易安全,维护交易秩序.买卖合同司法解释第三条即是关于买卖合同中无权处分的最新规定,其对《合同法》第五十一条的规定做出了一定的修正.以此为切入点,分析其背后的法理基础,该条解释与其他相关法律规范的关系及其所具有的重大理论和实践意义,以期对正确理解和适用该条规定有所帮助.     

略论无权处分为何是不动产善意取得构成要件

无权处分是不动产善意取得构成要件：一、根据法条,文义解释等可得出结论;二、不动产善意取得制度设计目的是解决无权处分问题,无权处分是前提,因此无权处分是必不可少的构成要件。     

浅议合同成立与合同效力

<正> 已废止的《经济合同法》对合同成立与合同生效的表述较模糊,实践中常出现将两者等同的情况。合同实践中,当事人误将合同成立当作合同生效,是引起合同纠纷的原因之。1999年10月1日施行的《合同法》对合同成立、合同生效、合同无效等均作了明确规定。 一、合同成立 合同成立,是指合同当事人经过协商达到意思一致的事实。从合同订立看,一方的要约得到了对方的承     

经济、民事活动中无权处分价值取向分析

无权处分是指无处分权而做出相应处分的行为,因其涉及多方法律关系主体和多种民事制度,在经济、民事活动中异常复杂.本文运用现代民法理论分析了市场经济活动中无权处分的价值取向,提出了在适用无权处分规定时"维护交易安全优先,兼顾维护财产所有权"的观点,以期对相关理论研究提供借鉴.     

论电商时代未成年人网购合同效力

信息时代,互联网技术影响人们生活的方方面面。由未成年人网购合同效力争议引发的纠纷屡见不鲜。由于线上购物情形下获知交易相对方信息的渠道有限,有观点认为,在传统面对面交易情形下产生的合同效力规则对网购合同卖方过于苛刻,需要进行调整。在新出台的电商法中,推定电子商务当事人具有相应的行为能力,也在某种程度上体现了这一观点。但网购合同只是合同订立、履行方式发生了变化,并未也不应改变传统民法有关行为能力的根本性规定,因此网购合同效力原则上应遵循传统民法规定。况且随着网络实名认证及身份识别技术的发展,制定特殊规则也无必要,无过错方的损失通过缔约过失规则即可弥补。     

合同效力的分类

合同效力是一个内涵极为丰富的法学范畴,然而理论界对合同效力内涵的研究少之又少,如此造成了理论界及司法实践理解的偏颇。正确理解合同效力的内涵,十分必要。对合同效力概念作出合理分类,有助于更好的把握合同效力内涵。根据不同的标准,合同效力可分为成立效力与履行效力、物权效力与债权效力、对内效力与对外效力。     

论古玩市场上交易合同及其效力

古玩市场历来是专业性很强的市场区域,其中也有“古玩行业不打假”的行规,当市场行规面对交易合同后产生的效力该如何认定成为一个值得讨论的问题。古玩市场上交易合同的效力认定需要结合标的物是否合法并且标的物的自身性质来认定,综合交易当事人是否为善意,具体问题具体分析从而得出结论。     

浅析借名购房行为不同情况下的效力认定

司法实践中,尤其是在国家加大房地产市场调控的背景下,因借名购房产生的纠纷已成为房屋买卖合同纠纷案件中的一类典型案件。借名买房中房屋的实际出资人借用他人名义购房,并以他人名义登记房屋所有权的行为。房屋的实际出资人为真正购房人、借名人,被借名之人为名义产权人或出名人。当事人选择订立借名购房合同的原因多种多样,有的为了规避国家房贷、税收、登记等相关法规政策;有的为了借用他人资格享受某种购房优惠;也有的为了转移财产以逃避债务。借名购房属于合同行为,在借名购房情形中,需根据不同情况对借名合同的效力进行认定。     

无权处分合同之法经济学分析——以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第3条为例

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》的出台掀起了一股讨论无权处分合同效力的小浪潮,本文试图通过法经济学方法分析该解释第三条之规定是符合经济学原理的,将无权处分的买卖合同效力认定为有效是具有经济学意义的,它符合我国经济转型期市场交易的特点,有利于促进经济社会的运营效率。文章首先结合无权处分制度原理分析了本解释第三条之规定的合同效力问题。其次,运用法经济学之方法验证如此规定是符合当下我国经济发展现状的。最后,总结将无权处分的买卖合同认定为有效对经济市场运营的重大意义。