实体企业金融化与审计定价：投入补偿还是风险补偿

结合我国实体企业“产融结合”和“脱实向虚”共存的现状,验证实体企业金融化对审计定价的影响及其内部作用机制。研究结果发现：实体企业金融化导致审计定价提升。其作用机制主要体现在,金融资产配置使得审计工作的复杂程度增加,行业内特定知识和审计经验的积累促使行业专长较强的注册会计师更加倾向于借助提高审计定价来获取投入补偿。同时,在一般状态下,金融资产配置形成的风险机制对审计定价缺乏调整能力。具体表现为,当被审计客户重要性程度较低时,注册会计师倾向于通过提升审计定价实现风险补偿;伴随被审计客户重要性程度增加,审计定价中的风险补偿部分逐渐消失。研究结果表明,金融资产收益较强的波动性和较差的持续性特征导致企业整体业绩波动形成的风险并未在审计定价中完全体现,审计师对不同重要性程度的客户投资金融资产形成的风险存在认知差异。     

一般需求函数下两级供应链定价博弈研究

研究需求函数为一般需求函数D=f（p）时,供应链中制造商和零售商不合作定价、合作定价的供应链利润。找出了两个充要条件,证明了在制造商和零售商之间不合作定价博弈存在纳什均衡时,该纳什均衡状态的供应链利润劣于合作定价的供应链利润。文中并且给出两个典型需求函数的例子：线性需求函数和柯布一道格拉斯需求函数。分别证明了它们均满足该两个充要条件,印证了所得结论。     

基于信号博弈的并购定价策略研究

文章对并购、并购定价理论作了引述,略述了信号博弈的基本概念。主要分析了并购定价的信号博弈过程,并利用信号博弈分析了并购定价博弈的分离均衡、混同均衡、准分离均衡,同时还考虑了后验信念调整的具体情况。     

浅谈交易性金融资产与可供出售金融资产会计处理

《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》（以下简称“新准则”）对金融资产的定义和处理均与以往有所不同。2007年4月财政部会计准则实施问题专家工作组发表指导意见对交易性金融资产和可供出售金融资产的会计处理问题作了进一步说明,本文根据这一指导意见对相关问题进行了探讨并给出具体会计处理。     

金融工具会计

金融工具会计的主要问题集中在确认和计量方面。金融资产的初始计量应为:将支付的对价作为取得金融资产的初始入账金额;金融资产的后续计量应为:企业发起但不是为交易而持有的贷款和应收款项按成本计量,持有至到期的投资按摊余成本计量,可供出售金融资产和交易性金融资产按资产负债表日的公允价值计量。确定金融资产公允价值的优先顺序为:公开活跃市场上该项资产的市价、参考市场上类似交易资产的价格、采用期权定价法或资本资产定价法。     

双头垄断市场重复博弈中的对策行为：实验研究

本文的实验是一个双头垄断定价的连续博弈。在博弈论中,完全信息下双头垄断有限次连续博弈有子博弈精炼纳什均衡解,该解认为在有限次重复博弈中,对策双方采取不合作态度为均衡状态,但是经济学实验得到的一系列结果与该均衡并不相同。 文献[1]作了该实验,得到结论:实验博弈结果明显地高于均衡解,低于“近视”垄断     

论风险中性定价的经济学基础

风险中性定价方法是金融资产定价的重要方法,它是指在对金融资产进行定价时,可以构建一个与实际概率不同的风险中性概率测度,在这一概率测度下金融资产收益的期望值可以得到测度,可以用无风险利率折现求得资产的价格。风险中性概率实质上是在未来情况下用于计算单位支付的相对价值,在这一概率测度下风险资产未来收益的均值得以求出,风险资产未来的收益被匡算成等价的无风险收益。因而,风险资产也就可以像无风险资产那样用无风险利率折现求得其当前的价格。     

论风险中性定价的经济学基础

风险中性定价方法是金融资产定价的重要方法,它是指在对金融资产进行定价时,可以构建一个与实际概率不同的风险中性概率测度,在这一概率测度下金融资产收益的期望值可以得到测度,可以用无风险利率折现求得资产的价格。风险中性概率实质上是在未来情况下用于计算单位支付的相对价值,在这一概率测度下风险资产未来收益的均值得以求出,风险资产未来的收益被匡算成等价的无风险收益。因而,风险资产也就可以像无风险资产那样用无风险利率折现求得其当前的价格。     

“63层”流拍

核心提示：估价为人民币20亿元的“中国第一拍”一再流产 “流拍”不一定是坏事，它会起到定价机制的作用，会使拍卖形成比较合理的均衡价格；同时，“流拍”还能让拍卖行业清醒起来，也直接促使了拍卖行业的规范。     

试析交易性金融资产与可供出售金融资产核算差异

《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》将金融资产分为四类，其中交易性金融资产和可供出售金融资产的核算很容易混淆。本文着重对两者的相似之处及不同点作比较分析，并举例说明两类金融资产账务处理的异同。