浅议客户身份识别制度的缺陷及其矫正措施

客户身份识别制度作为反洗钱的三项核心制度之一,处于反洗钱预防的第一道关口,在防范洗钱过程中起着至关重要的作用。虽然《反洗钱法》对客户身份识别制度作了详尽规定,但在实施过程中仍存在不小缺陷。本文就基层金融机构在执行客户身份识别制度中所存在的缺陷进行了归纳,并结合工作实际提出了相关建议。     

商业银行履行客户身份识别义务难点解析及改进建议

客户身份识别是商业银行履行反洗钱职责的一项基础工作,也是防范和打击洗钱犯罪的第一道关口,其执行效果的好坏直接关系到反洗钱工作的成败,商业银行只有真正做到"了解你的客户",才能更加有效的防止犯罪     

互联网金融潜在洗钱风险相关问题探讨

文章梳理了互联网金融潜在洗钱行为模式有第三方支付平台洗钱、网络借贷平台洗钱、互联网金融产品洗钱、虚拟货币洗钱四种,分析了客户身份识别和交易信息监测方面存在的洗钱风险点,并结合发达国家互联网金融反洗钱监管的经验做法,提出了加快立法监管、深入开展客户身份识别、加强系统建设等互联网金融反洗钱政策建议.     

互联网金融业务反洗钱检查工作的难点及对策建议

<正>从近年来人民银行开展的综合执法检查和反洗钱专项检查中反映出,就目前检查人员素质、检查手段和方式已落后银行业务发展,洗钱犯罪呈现由传统支付工具向信息化支付工具转移的趋势,犯罪分子利用在线支付业务监管真空和网络借贷平台洗钱交易时有发生。关注互联网金融洗钱风险,加强监管、堵塞漏洞是当前必须着力解决的现实问题。一、互联网金融反洗钱工作难点(一)客户身份识别难传统支付交易行为过程中,银行等服务机构要求客户提供真实     

我国POS收单市场洗钱风险与反洗钱对策研究

文章基于国内外已有文献回顾,立足当前我国POS收单市场发展及反洗钱监管现状,从POS收单市场洗钱风险由银行向非金融支付机构迁移、信息不对称加大POS收单市场洗钱脆弱性、POS收单市场易被作为虚假交易洗钱渠道、国际银行卡组织网络易被作为跨境非法资金流动通道等四个方面,对我国POS收单市场当前主要洗钱风险进行了深入分析,并有针对性地分别从加强对非金融支付机构反洗钱监管、授权银行卡组织牵头推进银行卡产业各方信息共享、督促收单机构进一步健全反洗钱内控制度、强化国际银行卡组织反洗钱监管等四个视角,提出了进一步完善我国POS收单市场反洗钱工作的对策建议。     

我国证券业洗钱风险与监管对策研究

本文在概述当前我国证券业主要洗钱风险的基础上,分析了我国证券业反洗钱在工作体系、客户身份识别的内容与要求、证券可疑交易标准等方面存在的问题,并提出了加强证券业反洗钱监管工作的对策建议,包括建立多层次的证券业反洗钱监管体系、按照业务类型调整客户身份识别的内容和要求、建立证券业可疑交易监测系统以及提高证券业预防、控制洗钱风险的自觉性、主动性等。     

浅议财产险行业客户身份识别的问题与对策

客户身份识别又称“了解你的客户”或“客户尽职调查”,是反洗钱三大核心义务之一,也是防范洗钱风险的第一道屏障.目前财产保险公司都要求客户出示真实有效的身份证明文件,登记客户身份信息并留存身份证明文件复印件或影印件.然而通观各大财产保险公司反洗钱工作现状和各级人民银行及保险监管部门反洗钱历年来检查情况,客户身份识别执行不到位是保险公司的共性问题.解决客户身份识别这一难题,成为反洗钱监管者和财产保险公司当前面临的共同课题.因此,财险公司应深入分析问题成因,从资源优化配置、健全监管制度、建立行业操作指引三方面提出提升财产险业反洗钱客户身份识别效能的举措.     

从客户身份识别向客户尽职调查的转型——兼评反洗钱“四大核心义务”的传承与发展

客户身份识别作为反洗钱“四大核心义务”之一,长期以来承担了基础职能。同期,客户尽职调查在反洗钱监管中的要求越来越高、范围越来越广,逐步替代客户身份识别,成为反洗钱新“四大核心义务”之一。学术界和实践界存在是客户身份识别包括客户尽职调查,还是客户尽职调查涵盖客户身份识别两种截然不同的观点。推进我国反洗钱管理从客户身份识别向客户尽职调查转型,对于金融机构全面理解客户尽职调查的内涵、强化“风险为本”的原则、进一步完善我国反洗钱监管体系具有积极意义。从国内法律法规、监管要求和业务实践等多个维度梳理并总结客户身份识别与客户尽职调查的历史沿革、体系建构,并从反洗钱管理的视角厘清二者的关系,提出有针对性的建议。     

反洗钱客户身份识别要“以始为终”

客户身份识别是反洗钱预防制度的第一道关口,要从源头开始严把关,且要"以始为终"。首先,在业务关系建立环节上,认真核对机构客户、自然人客户、代理人真实有效的身份证件或者其他身份证     

网上金融业务客户身份识别研究

网上金融业务的洗钱风险源自其虚拟化的运作模式。对网上金融业务进行反洗钱监管的首要工作,是根据其特点,建立相应的客户身份识别措施及制度。     

反洗钱客户身份识别要“以始为终”

客户身份识别是反洗钱预防制度的第一道关口，要从源头开始严把关，且要“以始为终”。 首先．在业务关系建立环节上，认真核对机构客户．自然人客户、代理人真实有效的身份证件或者其他身份证明文件是否真实、有效和完整．     

当前保险业反洗钱客户身份识别的若干问题与立法建议

客户身份识别是反洗钱工作的基础,没有完善的客户身份识别制度,大额交易和可疑交易报告就无从谈起。我国于2007年制定实施的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》(以下简称《管理办法》)沿用至今,但国内外经济、金融、信息技术、科技等方面发生了巨大的变化,国际反洗钱监管要求也日趋严格,现行的监管法规已经不能适应当前的社会经济形势,对现行的《管理办法》进行完善和修订,已经迫在眉睫。     

加强银行结算账户管理中反洗钱工作的几点建议

一是注重将反洗钱工作融入银行结算账户管理中。银行结算账户是非法资金流入的第一道关口,严格执行客户身份联网核查制度,认真审查存款人信息资料的真实性,对     

基于宏观视角的银行卡产业反洗钱体系建设

银行卡反洗钱的开展,涉及监管机构、银行类金融机构、第三方支付机构、银行卡组织等诸多主体,产业链中某一环节(或领域)反洗钱力量增强,必然会导致银行卡洗钱犯罪向产业中反洗钱力量薄弱环节(或领域)迁移。故而,需构建基于银行卡产业宏观角度的反洗钱体系、从银行卡产业角度开展反洗钱工作,以提升银行卡对洗钱犯罪的免疫力。当前,国际社会对银行卡反洗钱问题的研究很少。已有相关研究,也仅是针对信用卡发卡和商户收单活动(The Wolfsburg Group,2009),或是预付卡等新支付工具洗钱脆弱性研究(FATF,2006/2010)。在我国,对银行     

论“互联网+”时代反洗钱措施之变革——“互联网+”背景下国家反洗钱的脆弱性及其应对

我国正加速“互联网+”,洗钱风险也正伴随“互联网+”加速井喷,表现在:遥遥领先于监管的支付和金融创新使“互联网+”迅速沦为洗钱犯罪洼地、“互联网+”导致洗钱打击难度大幅度增加、互联网的非面对面属性使洗钱成本大幅度降低.为有效应对“互联网+”背景下井喷的洗钱风险,需在改革国家反洗钱顶层框架设计基础上,借助“互联网+”浪潮,全面推进反洗钱监测体系变革、客户身份识别制度变革、交易记录保存制度变革等反洗钱核心工作,提升国家反洗钱防御体系效力.     

金融机构持续客户尽职调查问题探析

持续客户尽职调查作为反洗钱客户身份识别系统中的一道重要程序,对金融机构履行身份识别义务起着至关重要的作用。金融机构通过持续尽职调查,实现客户接洽、客户识别、客户风险等级划分以及异常交易评估报告等反洗钱各个环节的紧密结合,从而有效控制洗钱风险。本文尝试就持续客户尽职调查的概念、方法以及我国金融机构在现阶段开展持续客户尽职调查工作中的问题及对策做一些探讨。     

信贷业务与反洗钱工作融合探讨

本文分析了信贷业务与反洗钱工作融合情况,并基于具体案例,指出信贷业务与反洗钱工作的融合度仍然欠缺.主要表现为贷前管理未能把控客户身份识别、贷后管理未能有效结合客户身份识别、反洗钱可疑监测包括未排除信贷资金异常预警等方面,可能会造成易暗藏信贷风险或引发反洗钱监管风险、洗钱风险等后果发生.本文深入分析原因,并提出相关政策建...     

银行代理国际汇款业务中的反洗钱工作及管理

随着我国国际汇款业务的迅猛发展,其中可能出现的洗钱风险在不断升高。本文从分析国际汇款业务的洗钱风险入手,在内控制度、客户身份识别、客户身份资料保存、反洗钱业务系统和反洗钱培训等五个方面对目前银行业代理国际汇款业务反洗钱工作存在的问题进行了探讨,并在此基础上提出了相应的政策建议,以期对银行业代理国际汇款业务的反洗钱工作有所助益。     

解读《反洗钱法》

反洗钱主体涵盖特定非金融机构银行、证券、保险等金融系统是洗钱的易发、高危领域。但金融机构并不是洗钱的唯一渠道,随着金融监管制度的不断严格和完善,洗钱逐步向非金融机构渗透。按照《反洗钱法》规定,在我国境内设立的金融机构和按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构,应当依法采取预防、监控措施,建立健全客户身份识别制     

基于网联平台的第三方支付反洗钱监管研究

近年来我国第三方支付行业迅猛发展,极大地便利了人们的日常消费结算,但第三方支付的线上支付特性使得客户身份信息难以被充分识别,这就为一些不法机构和个人利用第三方支付机构实施洗钱犯罪活动提供了可能。本文立足第三方支付"断直连"的政策背景,针对大数据时代第三方支付反洗钱监管难题,提出构建以网联平台为核心,由客户身份信息收集系统、区块链云备份系统、反洗钱监测平台和大额可疑交易自动告警系统共同构成的反洗钱监管新机制,促进我国第三方支付反洗钱监管由注重事后处罚的"机构监管"模式,向事前防范和事后处罚并重的"行为监管"模式转变。