“无人化”生产的马克思劳动价值论审思

智能革命驱动下的“无人工厂”“无人车间”等“无人化”生产使企业直接从事生产的工人数量不断减少，而企业所获利润却不断增加，所形成的活劳动在相对减少而价值量却在不断增加的这种“此消彼长”的矛盾，使马克思劳动价值论遭遇了前所未有的挑战。通过对“无人化”生产中的价值创造与财富生产、“无人化”生产中人的活劳动始终在场、“无人化”生产中物化劳动的价值转移这几个问题的分析和理解，可以证明马克思劳动价值论并没有过时，依然可以解释“无人化”生产这一经济现象。     

按资分配的本质剖析

随着市场经济发展，按资分配正日益普遍，致使价值的创造与分配不对称、即劳动价值论、按劳分配和剩余价值社会化的矛盾已成为令人困惑的理论难题。因此本文进行了全新的探索：①阐明按资分配中的“资”是一种通用的生产要素；②首次揭示劳动工具对人类活劳动“吸收──储存──转移──释放”的重要功能和创立“间接活劳动”的崭新概念；③分析了“间接活劳动”通过劳动工具及其泛化形态创造价值的过程，重新界定了创造价值的劳动范围与内容，对价值构成提出了新的“三位一体”观点；因此，新增财富的按资分配是按生产要素分配的表现形式，在本质上是按间接活劳动分配。     

再论深化劳动价值认识的根本关卡

企业的物化劳动（生产资料）来自其他企业的活劳动，而且是本期的活劳动，这说明社会活劳动是价值形成的唯一源泉。讲企业物活劳动共同创造价值，是完完全全的劳动价值论的一元论。既然是劳动价值论的一元论，一切商品和劳务都是人们的劳动成果。所以按资分配虽重要，但资本决不能制造产品，创造价值，所以“分取”的数量有一个界限，超过四化建设不称为剥削。     

狭义劳动价值论与广义劳动价值论初探

在马克思劳动价值理论中，价值范畴特指商品价值，只有体现在商品生产中的抽象活劳动才是创造价值的生产劳动。坚持马克思劳动价值论一元论，必须坚持活劳动创造价值的论点。发展马克思劳动价值论，一是在马克思商品价值框架内，探讨社会主义商品经济中创造价值的活劳动发生了哪些变化；二是扩展商品价值范畴，使狭义的商品价值向广义的产品价值或经济价值乃至贡献价值或社会价值发展。     

科学地认识和发展劳动价值论--兼立"新的活劳动价值一元论"

本文阐述了发展劳动价值论,提出要消除关于马克思原创的劳动价值论的若干认识误点,主张确立一种“新的活劳动价值一元论”。文章认为,不能把整个第三产业的服务劳动都为创造价值的生产性劳动,强调开活劳动的科学技术本身无法创造价值,以及生产性企业私营业主的经营管理活动是创造价值的,并分析了无效劳动、有害服务和非法活动是否创造价值的问题。     

假设前提的变化与劳动价值论的新发展

活劳动价值一元论是马克思劳动价值论的核心思想,在坚持其核心思想的基础上,结合当前的形势,抽象出马克思主义经济学新的假设前提,即劳动形式的复杂化、产权关系的多元化以及产业结构的高级化。在此基础上,对马克思劳动价值论进行了发展,认为:物化劳动转移价值效率的提高和活劳动创造价值效率的提高是相辅相成的过程,劳动生产率反向变动规律不一定成立;按要素分配本质上是按物化劳动的产权进行分配;服务业同样创造价值。     

浅析科学劳动在价值创造中的作用

马克思的劳动价值论的核心内容是,劳动——只有人类的活劳动是价值创造的惟一源泉。不管物化劳动（如机器、土地和资本等）以什么形式出现,它们在生产过程中只能直接发生价值的转移,而不能创造价值。在科学劳动价值论的基础上,马克思创立了剩余价值论和资本积累论,由此推论出资本主义社会的基本矛盾不可克服,社会主义代替资本主义是历史的必然。没有劳动价值论这块基石,就没有马克思主义政治经济学的理论大厦。因此,坚持马克思的劳动价值论意义重大。马克思的劳动价值论认为,价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。要形成价值,需要具备三个缺一不可的基本前提:第一,必须是人类劳动,而且必须是人类活劳动才创造价值,不是人类活劳动不能创造价值。因此,毛驴虽然能拉磨,蜜蜂虽然不停地采蜜,但是它们不创造价值,机     

劳动价值论的主题是揭示商品交换比例的法则吗？

有些学者认为劳动价值论是揭示商品交换比例法则的理论,我们通过对商品交换等式、价值的特点、社会必要劳动时间、价值规律的实际意义和《资本论》的主要任务等多重角度的考察,说明这种观点是不符合事实的,是对劳动价值论的一种误解。劳动价值论的真正主题是揭示只有工人的活劳动才创造价值,其他生产要素尽管在生产中也起着不可或缺的作用,但它们并不创造价值。     

劳动价值论与生产要素参与价值分配问题研究

马克思劳动价值论中只承认直接从事物质生产的活劳动才创造价值,而作为社会劳动凝结物的劳动手段和劳动对象是物化劳动,只能转移价值,同时也承认非劳动生产要素在价值创造中的作用.笔者梳理了理论界对传统劳动价值一元论的新认识,认为马克思劳动价值论与生产要素参与价值分配并不矛盾.     

创新与割裂

在2005年《经济学家》第二期中刊登了季正松的“从体力劳动价值论到脑力劳动价值论”一文,看完深受启发,但对季正松的“从体力劳动价值论到脑力劳动价值论”的提法笔者认为并不适当。首先,这种提法将劳动价值论割裂为体力劳动价值论与脑力劳动价值论,马克思劳动价值论的本质在于通过对价值实体的分析发现价值运动的规律,并找到剥削的根源—剩余价值。随着社会经济的发展,价值实体发生深化,从体力劳动占主导地位到体力劳动与脑力劳动共存,并且脑力劳动具有显著影响。但价值实体只是马克思劳动价值论借以分析价值运动规律的载体,这种载体并不…     

《资本论》的辨证法与联合劳动价值论

马克思在《资本论》中运用唯物辩证法,分析商品内在矛盾,创建了科学的劳动价值论,最终是为了揭示资本主义的运行规律,指导无产阶段革命斗争,在社会主义商品经济条件下,必须支持马克思劳动价值论的基本原理同我国社会主义建设实践相结保,建立联合劳动价值论,指导社会主义建设,联合劳动价值论以建设社会主义辩证法为指导,强调把 商品的使用价值和价值,具体劳动和抽象劳动,实物生产劳动和服务生产劳动,活劳动和物化劳动以及自然等结合起来,才能创造和实现使用价值和价值,正确处理商品内在矛盾和不同所有者的经济利益关系,促进社会主义市场经济和社会生产力的发展,主张物化劳动创造价值是不正确的,片面强调活劳动是创造价值的唯一源泉,也不是全面的。     

不能把马克思、恩格斯局限于“劳动价值论”一元论--从方法论角度再论马克思、恩格斯价值理论本相及其它

马克思、恩格斯共识于“价值时对效用和劳动花费的衡量”，因为它与生产力与生产关系矛盾统一的唯物史观原理相适应：“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然，马克思、恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用/劳动价值论”的理论体系。西方学关于第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义针对的反击，虽名有些合理之处，但也均陷入了对马克思、恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主式误解。     

评深化劳动价值论认识的“根本关卡”

商品的价值是由活劳动创造的 ,不是由物化劳动创造的 ,这是劳动价值论的核心 ,也是区别劳动价值论与要素价值论的标志。那种认为“否定物化劳动创造价值 ,科技生产力、第一生产力就不能成立 ;相对剩余价值无从得来 ;商品二因素和劳动二重性不能成立 ;按资分配失去理论根据”的说法 ,不仅没有坚持劳动价值论的基本原理 ,而是与劳动价值论相对立的错误观点。     

马克思劳动价值论大研讨的基本分歧与理论思考

近几年来 ,经济理论界围绕价值创造源泉与价值分配以及两者的关系问题 ,展开了激烈的讨论。在社会主义市场经济条件下 ,马克思劳动价值论的基本内核即价值是由活劳动创造的 ,物不创造价值仍然是正确的 ,只是创造商品价值的活劳动范畴的重心发生变化了。因此 ,根据社会发展的实际 ,科学拓展劳动的含义是坚持和发展马克思劳动价值论的一项基础性工程。当今社会生产力没有充分发展和高度发达 ,是价值创造理论与价值分配现实存在矛盾的社会生产根源。只有大力解放和发展生产力 ,在社会具备了建立单一生产资料公有制的经济条件之后 ,价值创造理论与价值分配现实之间的矛盾才能得到根本解决 ,社会才能完全实行按劳分配。实现共产主义社会的“各尽所能 ,按需分配” ,是人类社会分配制度发展的必然趋势 ,也是全人类的共同历史使命。     

质疑“泛价值论”——与刘有源等学友商榷

价值,是人类一般劳动的社会凝结。劳动,并且只有人的活劳动才是价值的唯一源泉。机器、土地等一切以物的形式存在的资本,都只能是价值形成的物质条件,而决不是价值的源泉。这些,本来就是马克思早已进行过充分论证、并且反复说明的科学真理。刘有源、田辉玉、郭晓玲三位学友的《机器、土地为什么创造价值暨泛价值论》一文对此提出了异议。与此同时,作者还提出了要用所谓的“泛价值论”,即由劳动价值论、要素价值论、供求价值论和效用价值论在内的各种价值论的有机整合来代替马克思的劳动价值论。文中,作者尤以“机器、土地为什么创造价值”为重点作了详细论述,这些问题都值得商榷。     

论知识技术在价值形成过程中的功能

马克思的劳动价值论在最一般的意义上揭示了商品经济的本质,创造价值的劳动是劳动者的活劳动,而不是作为活劳动结晶的物化劳动。不管物化劳动以什么形式出现,它在生产中只能直接发生价值的转移,而不能创造价值。随着科技水平的不断提升,科技进步在生产过程中的作用日益显著,不少先进企业由于优等的物化劳动的采用,出现了自动化的生产方式,在这种情况下,直接生产过程中的劳动者数量大大减少,许多知识型企业甚至出现了“无人车间”,“无人工厂”,这些大量采用先进技术装备的企业,在劳动耗费大量减少的情况下,却生产出难以数计的庞大物质财富。     

对生产劳动范畴的再认识

坚持马克思主义劳动价值论,必须坚持只有活劳动才是形成新价值的惟一源泉,物化劳动不会创造新价值,这是马克思主义劳动价值论与非马克思主义劳动价值论的根本区别。但是,在坚持马克思主义劳动价值论的同时,还必须结合变化了的实际发展马克思主义劳动价值论,只有这样才会使它永褒青春和活力。一、从经典意义上看,生产物质产品的生产劳动的概念的外延应进一步扩大马克思在《资本论》中,对生产劳动和非生产劳动的研究和认识做了经典性的概括。马克思是从两个角度来考察生产劳动的。首先是从一般生产劳动的角度考察,只有生产产品的劳动才是生产…     

关于马克思价值创造问题的争议与再思考

文章探讨的是马克思劳动价值论中关于价值创造的问题.通过深入地剖析,以证明在当代社会生产中,活劳动仍然是创造价值的唯一源泉,马克思劳动价值论是科学的理论;同时,对马克思关于生产领域的劳动才创造价值的说法作了进一步的拓展,充分展现出马克思劳动价值论在现代社会中的继承和发展.     

劳动价值延伸论

劳动价值论作为经济学的基本理论 ,在新历史条件下的发展 ,我将其概括为“劳动价值延伸论” ,即首先 ,物质生产的劳动在市场和科技日益进步中因需求的不断拉动 ,具体劳动提供的有形和无形的使用价值越来越多 ,抽象劳动也必然延伸、扩展才符合逻辑 ;其次 ,竞争兼并使部分无法实现的价值转移延伸到另一些畅销产品中 ;再次 ,由于科技、教育劳动的逐渐积累性 ,使凝结着过去的大量“即时的活劳动” ,在现时劳动中发生巨量的价值延伸     

价值创造源泉的研究综述

通过对价值创造源泉的文献进行述评,得出活劳动是价值创造的唯一源泉,否定了物化劳动创造价值、知识创造价值的观点,并且深化了马克思的劳动价值论,扩展了活劳动的范围,使得科技、知识在价值创造中的作用得以明确和重视。