美国金融危机与新自由主义

2007年爆发的美国金融危机与新自由主义有着脱不开的干系。以崇尚市场、反对干预等位主要特征的新自由主义,造成了美国金融市场缺乏监管、个人消费过渡膨胀,从而酿成了被刺金融危机。     

美国金融危机与新自由主义

2007年爆发的美国金融危机与新自由主义有着脱不开的干系.以崇尚市场、反对干预等位主要特征的新自由主义,造成了美国金融市场缺乏监管、个人消费过渡膨胀,从而酿成7被刺金融危机.     

如何看待新自由主义经济学

近年来,我国理论界对新自由主义经济学的看法存在很大分歧。本文认为,新自由主义经济学与政治化的新自由主义———“华盛顿共识”之间虽然存在千丝万缕的联系,但二者存在本质的差别,“华盛顿共识”本质上是以美国为首的西方发达国家推行世界霸权主义的工具,因此我们必须坚决抵制;而新自由主义经济学主要是为适应解决西方国家经济问题、推动资本主义市场经济发展的需要而产生和不断发展的,因此其中必然存在可供我国社会主义经济建设借鉴之处。但在借鉴新自由主义经济理论过程中,必须持批判的态度。     

金融危机、新自由主义与中国的道路

愈演愈烈的世界性金融经济危机正在成为资本主义发展新阶段即国际金融垄断资本主义或新自由主义发展阶段的一次总危机,危机事实上宣告了新自由主义的终结。应对这场危机从根本上说就是要毫不动摇地坚持和完善社会主义市场经济体制,完善基本制度、保障社会公平、加强宏观调控、实现自主发展,赋予中国的发展模式和发展道路以新的活力和创造力,把严峻的危机转化成为前进的动力和发展的机遇。     

新老自由主义比较研究

新自由主义的产生和发展与古典自由主义有着深远的历史渊源,新自由主义的“新”意味着不同于亚当·斯密创始的古典的或20世纪30年代以前的经济自由主义。实质上,新自由主义是“古典自由主义”经济学说的更新,是它的更为极端的翻版。新自由主义本质上不过就是一种比较精致的新权威主义,并且已经具有了某种国际扩张性政治权利的形式。对于新自由主义的认识和利用必须要持谨慎的态度。     

新自由主义本质辨析

新自由主义是资本主义经济、政治和社会矛盾发展的产物。新自由主义的产生有其历史客观必然性。它一方面推动了资本主义的发展,缓和了资本主义的基本矛盾;另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机,特别是加剧了发达国家内部以及发达国家与发展中国家之间的两极分化。新自由主义是国际垄断资产阶级关于全球化意识形态的理论表现。新自由主义经历了“由经济学理论嬗变为美国的国家意识形态和主流价值观念的过程,不能将作为学术理论的新自由主义同政治化、范式化的新自由主义等同”。这个论断符合实际,同时也可以使我们深化对新自由主义本质的认识。对新自由主义我们必须保持清醒的认识,否则就有可能导致理论和政策上的失误。     

“新自由主义”与中国改革

世界经济依然笼罩在由美国发起的席卷全球的经济衰退中。当2008年全球金融危机来临时,人们将危机的根源归咎于金融市场的过渡开放和自由以及政府监管失效,甚至反思“新自由主义”在西方的适用性。然而,中国却保持强劲的经济增长态势,人们难免会重新审视这个特殊经济体制的国家是如何成为世界经济复苏的动力和希望。主要阐述中国三十年的改革开放是如何批判地借鉴西方新自由主义政策,以及分析中国的改革模式的利弊。     

新自由主义研究管窥

新自由主义从本质上说是国际金融资本统治下的殖民主义化道路，是适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。通过对近年来国内外学者对新自由主义所作研究的综合阐述，得出中国不能走新自由主义的改革道路，新自由主义道路只会导致国家发展缓慢甚至衰败，中国学者要始终运用马克恩主义的立场、观点、方法来研究探讨新自由主义，才能使提出的理论、观点经得起实践的考验，为国家的繁荣昌盛作出应有的贡献的结论。     

新自由主义与阿根廷经济危机

本文从一个崭新的视角———"新自由主义"出发,即从新自由主义诸般理论主张到阿根廷新自由主义改革的种种实践,分析新自由主义改革与阿根廷经济危机的关系,并得出一些有益的启示。     

新自由主义与中国发展道路

近些年来,“新自由主义”受到国内一些人的追捧,这些人宣称政府对经济干预过多,主张中国也应实行新自由主义。中国必须要走新自由主义道路吗？新自由主义是适合所有国家的“治世真经”吗？拉美、原苏东国家改革的失败以及国际金融危机的蔓延告诉我们,照搬别国的发展模式,搞新自由主义只能是死路一条。我们需要认清新自由主义的实质和危害,发挥社会主义市场经济的制度优势,走中国特色社会主义道路,才能实现中华民族伟大复兴。     

新自由主义与美国金融危机

进入20世纪70年代以来,在经济全球化成为世界经济发展主流的同时,新自由主义在执思想界之牛耳,不仅在学界登堂入室,成为支配性学说,而且在政治、经济领域具有压倒性的地位。新自由主义与经济全球化相互影响和相互推动。这种变化不仅极大地改变了世界经济发展的格局,也改变了各国市场经济的运作方式和调控方式。以美国为首的西方国家在全世界强力践行新自由主义的结果不仅给发展中国家带来了巨大的灾难,也将世界带入了金融危机的深渊。     

劳动就业政策的新自由主义发展趋势

20世纪80年代以来,西方各国劳动就业政策发展的总趋势是:放弃凯恩斯主义,减少政府对劳动市场的过多干预;奉行新自由主义,强调劳动就业中市场力量的作用。导致以上趋势的根源在于凯恩斯主义就业政策的失灵、经济全球化的冲击、持续高失业率的现实等。劳动就业政策的新自由主义发展趋势,导致了西方国家中劳工权益的损害、社会阶层贫富差距的扩大、劳动者不确定性就业与“工作贫困”的增加、“劳动边缘化”与“社会排斥”的加剧等。     

弗里德曼和他的新自由主义经济学

弗里德曼作为新自由主义经济学的代表人物,他长期坚持自由化、私有化和市场化的主张,反对政府对市场的干预,认为大多数政府干预有害无益。弗里德曼对政府和市场的看法是片面的,政府干预和市场调节各有利弊,应该把市场调节和政府干预有机地结合起来。     

新自由主义研究

本文在系统分析研究新自由主义理论流派及其发展的基础上认为,新自由主义主张自由化、私有化、市场化和全球“一体化”,其本质是适应国家垄断资本向国际垄断资本转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。作为资产阶级经济理论的新自由主义同将新自由主义范式化、政治化和国家意识形态化的“华盛顿共识”不能等同;对于前者应批判性地吸收、借鉴;对于后者须坚决批判、抵制,谨慎落入“一体化”陷阱。     

论走向衰落的新自由主义

起因于美国次贷危机的金融危机爆发以来,很多学者开始反思主导美国乃至世界经济近三十年的新自由主义。20世纪70年代,在一系列的经济和社会背景下,新自由主义迅速发展。新自由主义在全球的蔓延导致了世界经济的混乱和金融危机的频繁发生,2008年金融危机的爆发宣告了新自由主义的破产。基于新自由主义高利润和工资停滞并存的经济扩张模式不仅不能解决反而加剧资本主义社会的矛盾,理论主张也不符合日趋复杂的经济发展趋势,新自由主义必将衰弱。     

对新自由主义微观基础的批判

新自由主义是在继承古典自由主义的理论基础上,以批判凯恩斯主义为主要特征的思想理论。20世纪70年代后,新自由主义影响大增,一度成为西方各国制定政策的理论依据。但新自由主义的假设前提和微观基础存在严重的缺陷和现实有着明显的冲突,这必然导致其理论缺乏科学性和政策主张的无效性。奉行新自由主义国家的实践证明,新自由主义所描绘的美丽图景根本无法实现,反而使它们陷入了新的危机。     

新自由主义与中国改革的路径选择

新自由主义作为西方经济理论中的一大基本思潮，在当代有着广泛的影响。秩序论和动力论，以及私有化，非调控化和市场化是新自由主义的核心内容。本文对新自由主义的基本观点作了全面的评析，指出了秩序论，动力论和私有化观点的理论缺陷。在此基础上，对中国经济发展选择的市场化和所有制改革路径进行了分析，论证了这一改革路径所体现的两大特点是符合实际的，是具有高绩效的。     

新自由主义政府观与国际金融危机

新自由主义政府观一直以"小政府、大社会"的政府观著称于世,但这种消极保守式的政治经济主张已无法适应风险社会的要求,这是国际金融危机爆发的根源之一。政府积极有为才是应对风险社会和抗击金融危机的根本之道。但在政府积极有为的过程中,需时刻防范"利维坦"的出现。