对我国引入独立董事制度中问题的思考

独立董事(independent director)是指独立于公司股东且不在公司内担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立判断的关系的董事。在公司董事会构成中应至少有两名以上的独立董事，充分发挥其不受其他因素影响独立判断的作用，使公司的战略决策和运作更趋科学，保障公司股东尤其是关心中小股东的利益，进一步完善公司治理结构。     

独立董事制度刍议

所谓独立董事，又称外部董事、独立非执行董事，是指不在公司担任除董事外其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的董事。独立董事制度则是使独立董事在公司董事会内部起到制衡     

我国上市公司独立董事制度存在的问题及建议

所谓独立董事是指不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其受聘的上市公司主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。独立董事除董事身份外与公司没有任何其他契约关系，他们既不是公司的雇员及其亲朋好友，也不是公司的供应商、经销商、资金提供者，或向公司提供法律、会计、审计、管理咨询等服务的机构或代表，与公司没有任何可能影响其对公司决策和事务行使独立判断的关系，也不受其他董事的控制和影响。相对于执行董事（内部董事）而言，独立董事是能够在比较客观公正立场上，敢于质询、批评甚至公开谴责公司管理层，确保公司遵守良好治理守则的捍卫者。在决定公司战略和政策，保护股东利益以及增强公司董事会的效率方面，独立董事也能够发挥不可替代的作用。     

我如何学着当“独立董事”

上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。 根据中国证监会的规定,在2002年6月30日前,境内各上市公司董事会成员中应当至少包括2名独立董事。 如何克服“独立董事不独立,董事不懂事”的现象,做到既独立又懂事尤为重要。福建省社会科学院院长严正从自己担任独立董事的亲身经历出发,谈了他对独立董事的一些看法和体会,颇有参考价值。     

重读独立董事制度

一、独立董事制度的本质及起源 所谓独立董事，又称外部董事（outside director）或非执行董事（nonexecutive director），是指具有董事身份，但与公司、公司的股、管理层及其他关联人没有任何重大利益的、有独立意志和地位并与其所受聘的上市公司及主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。由此可见，独立董事的最为本质的内涵是其独立性、超脱性。如果离开了这一本质要素，独立董事制度对我国公司法治理是毫无实际意义及其作用的。     

试论独立董事制度

为了促进上市公司的规范运作,2001年8月中国证监会发布了<关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见>,其中将独立董事制度定义为:不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的公司及其股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事.笔者认为独立董事制度的引进正是对于传统公司治理结构的一种改进,但是独立董事制度自身也并非完美,存在着理论悖式和逻辑矛盾,在实践中需要采取必要措施加以改进和克服.     

独立董事制度与利益相关者保护——由伊利独董事件引发的思考

2004年8月3日，伊利股份公司召开临时股东大会免去了俞伯伟独立董事的职务。本次独董罢免事件的导火线是伊利独立董事俞伯伟要求聘请会计师事务所对公司高管擅自从事的国债交易及相关事宜进行全面审计。原本是独立董事履行监督职责，为维护利益相关者权益抨击上市公司存在“国债黑洞”，结果不料却被公司“赶跑”。这一事件的发生不能不引发我们对上市公司独立董事制度的思考——独立董事制度能否有效保护利益相关者权益?     

我国独立董事的独立性分析

上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要董事不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。中国证监会分别于2001年8月和2002年1月颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《中国上市公司治理准则》,标志着产生于美国的独立董事制度已在我国确立。独立董事制度是指在董事会中设立独立董事以形成权力的制衡与监督,从而达到完善公司治理结构,控制和平衡执行董事和经理人权力的一项措施。     

独董价值何在?

独立董事面临的最大挑战是如何全面获悉企业的运作情况。在新的制度框架和外界不断提升的期望下,独立董事履职变得更为重要和艰难。独立董事所面临的挑战,最根本的原因是信息不对称。根据上市公司相关条例规定,独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。在这样的前提下,能满足条件担当独立董事的人员,其专业知识必然普遍缺乏,往往不如企业的其他高管。     

独立董事监事如何合理分工各司其职

独立董事制度和监事会制度是公司治理的两种监督机制,独立董事制度存在于英美法系国家的"一元制"模式,即在股东大会下只设董事会,董事会既行使决策权,又行使监督权,为了防止高管人员控制董事会,进而控制公司,在董事会中设立独立的非执行董事,亦称独立董事.独立董事除了董事身份外与公司没有任何契约关系,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其客观判断的关系.     

完善公司治理结构下的独立董事制度

独立董事制度是通过在董事会中设立独立董事，以达到权力制衡与监督的一种制度。所谓独立董事又称外部董事、非执行董事或非经营董事，是指不在所受聘公司担任除董事及董事会内职务以外的其他职务，直接或间接持有公司股份在一定比例以下，并与公司及其主要股东不存在可能妨碍其独立客观判断的实质性利益关系的董事。独立董事作为一种制度，应该建立在科学制度的基础上，使其通过机制本身的有效运行来发挥良好的作用。仅仅引进独立董事而不进行相关制度的构建，独立董事只能是无源之水，无本之木，作用无从发挥。     

独立董事犹抱琵琶

独立董事一般是指独立于公司股东（非股东或持有股份不足以影响其独立判断）且不在公司内部任职，并与公司无其他影响其客观独立判断关系的董事会成员，独立董事制度首创于美国，是从西方国家的非雇员董事或非执行董事发展而来，目前主要盛行于美英法这些不设有监理会的国家，并已成为其完善法人治理结构的一个非常重要的环节。     

论独立董事制度存在的问题及对策

我国上市公司治理结构不尽完善，大股东及管理层侵占公司利益主要是中小股东利益的问题比较突出，因此，出现了建立独立董事制度，完善公司治理结构的呼声。2001年8月16日证监会出台了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。2005年末修订后的公司法又明确：     

上市公司独立董事评价指标体系和评价指数设置

作为公司治理研究中的重要内容之一——独立董事制度的研究近年来受到较多关注。在公司治理结构中引入独立董事制度 ,一方面可以制约控股股东利用其控制地位做出不利于公司和中小股东的行为 ;另一方面可以对公司的经理层进行监督和约束 ,以减轻“内部人控制”问题。本文在对独立董事主要职能和独立董事制度存在的问题进行研究的基础上 ,从独立董事制度的完善性、个人情况、组织结构、选拔机制、职权行使、激励机制、约束机制等七个方面对上市公司独立董事评价指标体系的设置进行了研究 ,建立了上市公司独立董事评价指数的基本分析框架 ,并且进行了初步的经验分析。     

我国独立董事法律制度的完善

中国证监会颁布的《上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）,规定上市公司应当建立独立董事制度,明确了独立董事应当独立于股东,独立于经营者,“维护公司整体利益,尤其要关注中小股东的合法权益不受损害”的法律地位;对独立董事的任职条件、独立性、职权和提名、选举等事项进行了规范。这对于独立董事制度的完善具有重要意义。但是,我国的独立董事制度存在着很多问题,在实际运行中也难以达到《指导意见》要求的程度。     

委托代理关系与独立董事制度设计

一、完善委托代理关系需要引入独立董事制度为何要在上市公司的治理结构中引入独立董事制度,通常的议论和解释有二：一是内部人控制问题,二是大股东侵害中小股东利益问题。深入的分析需要解剖其中的委托代理关系。这是我们研究上市公司治理问题的一个基本方法。西方国家上市公司中的内部人控制问题,主要是因为股权非常分散,以致没有一个股东能够对公司进行有效控制,结果自然是经理层“说了算”。我国上市公司则一般都有控制股东,其内部人控制问题主要来自国有股权主体的“虚置”,国有股权代表的“缺位”,国家作为最终所有者缺乏对上…     

独立董事制度在中国

独立董事制度首创于美国。独立董事，是指不在上市公司担任除董事以外的其他职务，与股东尤其是大股东以及高级经营管理团队保持必要的独立性，并能积极主动地参与董事会的运作，同时合理地履行其勤勉、诚信和尽责的义务的董事。独立董事制度的引入在中国上市公司治理结构完善进程中发挥着日益显著的作用，但这一制度在我国还存在许多亟待改进的问题。     

关于独立董事制度的探讨

本文介绍了西方独立董事制度产生的背景和内容,对我国上市公司法人治理结构的缺陷以及独立董事制度实践中的若干具体问题进行了比较系统的探讨.提出实行独立董事制度应解决的几个问题的建议:独立董事的功能应该定位于对控股股东及其派入上市公司的董事、经营管理人员与公司关联交易的监督和审查;独立董事的选拔机制,不应该由控股股东或其控制的董事会选择和决定独立董事候选人;健全独立董事的激励机制和约束机制.     

我国独立董事的现状、问题及路径选择

最近，证监会查处了三九医药违规操作，大股东三九集团侵占上市公司巨额资金达到上市融资额的96％，令世人哗然。究其原因，主要在于公司治理结构严重不健全，董事会、监事会形同虚设。事发之后，三九医药进行了董事会的改组，引入独立董事，意在改善公司治理水平，监督公司的经营管理，保护股东的合法权利。我们不禁会引发这样的思考：独立董事果真能促使公司规范运作吗？在我国上市公司普遍存在监事会的“二元制”组织结构体系下，监事会不能完成的职责独立董事就能承担吗？我们通过对已设立独立董事的上市公司现实考察和英美国家设立独立董事的理论的研究，分析了这些问题并对存在的原因作了探析，最后提出了有效发挥独立董事作用的路径选择。     

独立董事信息权的保障与公司治理效率

公司制度下董事会的独立性是指董事会成员在进行决策时,能够独立于公司的管理层,而与其委托人--公司的所有者利益保持一致.这种独立性使董事会能够及早采取行动预防有损股东尤其是中小股东利益的情况发生,即便这样做有可能会损害当前总裁和其他高级管理人员的利益.因此,在公司董事会中增加独立董事的比例,削弱内部人在董事会中的控制力,增强董事会的独立性成为当代公司治理的核心.因此,独立董事的产生是为了解决大股东与小股东之间的信息不对称问题,同样由于独立董事与执行董事、经理层之间信息的严重不对称使独立董事的作用难以充分有效的发挥.虽然各大公司都在加强公司董事会独立性的建设,以谋求公司的长远发展,但独立董事占大多数的董事会作出错误决策的案例屡见不鲜.本文通过对在信息不对称条件下,独立董事的信息约束进行了分析,提出提高独立董事信息获取能力的相应措施.