金融科技、收入不平等与多维相对贫困脆弱性

在推进共同富裕进程中,缓解相对贫困是其重要一环。在新一轮技术变革潮流中,金融科技为治理相对贫困提供了新机遇。本文基于宏观与微观匹配面板数据,考察了中国金融科技发展对家庭多维相对贫困脆弱性的影响。研究结果表明,金融科技发展能够显著缓解家庭多维相对脆弱性,有效防止家庭在未来陷入多维相对贫困状态中。此结果在考虑内生性问题以及经历一系列稳健性检验后依然显著成立。异质性分析结果表明,在人口抚养比高、拥有数字工具以及户主教育水平较高的家庭中,金融科技缓解多维相对脆弱性的效应更大。与此同时,金融科技在缓解家庭多维相对脆弱性方面还存在显著的区域差异。进一步机制研究发现,金融科技发展主要通过缓解区域家庭收入不平等程度,进而提升家庭成员健康状况、家庭发展型消费以及家庭幸福感,从而有效降低家庭在未来陷入相对贫困的概率。本文研究结果为治理相对贫困提供了一个可借鉴的有效视角。     

不平等、贫困与全球化

反全球化人士认为,世界上的不平等和贫困状况几十年来在不断加剧,一些国际组织有时也持这种观点。然而最新研究显示,从1950年代到1990年代末这段时期,情况并没有发生变化,或者还稍有好转。一项针对近两个世纪的长期研究可以使我们更好地理解不平等与贫困的演变,从而更准确地界定二者与全球化之间的关系。     

贫困、不平等与民主:拉丁美洲的经验

贫困与不平等广泛存在,拉丁美洲也不例外,这不仅给该地区的经济增长和政治稳定带来了严重后果,而且还造成了新的贫困。拉丁美洲国家在经济发展过程中存在种种障碍,比如教育机会不均,社会保障系统不完善,等等。针对这些情况,拉丁美洲国家采取了许多措施来改变这种状况。     

贫困、不平等和农村非农产业的发展

本文利用农村家庭户的调查数据，从微观经济学的角度出发，研究了中国农村非农产业对农村地区收入不平等和贫困的影响。我们首先利用计量经济学方法，模拟家庭在不参与非农业活动情况下的收入水平，然后比较参与和不参与非农业活动两种情况下的收入分布。结果表明，非农业生产活动一方面缓解了农村地区的收入不平等状况，另一方面显著降低了农村的贫困化程度。缩小了贫困户间的收入差距，改善了最贫困户的收入水平。     

贫困、不平等和农村非农产业的发展

该文利用农村家庭户的调查数据,从微观经济学的角度出发,研究了中国农村非农产业对农村地区收入不平等和贫困的影响.我们首先利用计量经济学方法,模拟家庭在不参与非农业活动情况下的收入水平,然后比较参与和不参与非农业活动两种情况下的收入分布.结果表明,非农业生产活动一方面缓解了农村地区的收入不平等状况,另一方面显著降低了农村的贫困化程度,缩小了贫困户间的收入差距,改善了最贫困户的收入水平.     

我国的经济增长、收入不平等与贫困的变化分析

本文使用Datt(1998)提出的基于洛伦兹曲线的贫困度量方法,分析了世界银行公布的1981-2005年我国城乡收入宏观加总分组数据,并且采用夏普利(Shaley)分解方法研究了我国改革开放以来收入增长和分配变化对贫困变化的作用,考虑了不同的贫困度量指标、贫困线对实证结果的影响.分析结果表明,改革开放以来我国城乡居民减贫的成功主要归因于收入的高速增长,而在20世纪90年代后半期,农村和城市都经历了不平等的快速上升和收入增长放缓,因此这段时间减贫的速度下降甚至贫困有所增加,但进入21世纪后随着收入增速的提高和不平等的上升放缓,我国的减贫事业又有了新的发展.     

外出从业、农村不平等和贫困

本文在"中国城乡劳动力流动课题组"(RUMiC)2008年农村住户调查数据基础上,使用两种互补的参数和半参数方法估计农村住户劳动力外出从业如果未发生时的农村居民反事实收入分布,进而比较基于反事实和事实收入分布的不平等和贫困指标值,以考察农村劳动力外出从业对农村收入不平等和贫困的影响。结果发现,现阶段农村住户劳动力如果不外出从业,将更加集中地处在农村收入分布的中低端;而农村住户劳动力的外出从业降低了农村收入不平等和贫困程度。     

Caste, Inequality, and Poverty in India

This paper analyses inequality and poverty in India within the context of caste‐based discrimination. It does so by decomposing the difference between (caste) Hindu and Scheduled Caste (SC) and Scheduled Tribe (ST) households in: their average household incomes; their probabilities of being in different income percentiles; their probabilities of being at different levels of poverty into: a “discrimination effect”, which stems from the fact that a household's income level, into which its (income‐generating) profile translates, depends on whether it is SC/ST; an “attributes (or residual) effect” which stems from the fact that there are systematic differences between SC/ST and Hindu households in their (income‐generating) profiles. The results, based on unit record data for 28,922 households, showed that at least one‐third of the average income/probability differences between Hindu and SC/ST households was due to the “unequal treatment” of the latter.     

经济增长、收入差距与农村贫困

我国经济转型过程中同时发生的居民收入增长和收入差距扩大对农村贫困减缓具有不同的影响。本文在住户调查数据的基础上,讨论了不同时期经济增长和收入差距对于农村贫困减缓的作用大小,估算了不同年份经济增长和收入差距的贫困减缓弹性,并根据Shapley分解讨论了分项收入对贫困程度的影响以及分项收入不均等性的贫困减缓弹性。     

多维贫困测量及述评简

贫困的测量是各国贫困研究关注的焦点,测量方法随着对贫困概念认识的深化不断变化。如何科学合理地对多维贫困指数进行筛选,成为多维贫困分析和测量的关键。研究发现,非公理标准下的多维贫困指数具有算法简单、操作方便等优点,但缺陷在于各维度间相关性较强且权重分配具有主观性;公理化标准下的多维贫困指数,虽然在指数维度加总问题上存在异议,但满足了大部分公理的要求,且测量结果更稳健。     

社会网络、非正规金融与农户多维贫困

文章基于我国多维贫困下实施精准扶贫、精准脱贫战略的现实背景,通过构建农户多维贫困的评价体系,利用2014年中国家庭追踪调查数据(CFPS)实证分析了社会网络、非正规金融与农户多维贫困之间的作用机制及其中介效应.研究表明:(1)社会网络可以显著改善农户的多维贫困状况且对中间层次多维贫困的农户减贫效果更大.(2)社会网络对农户的非正规金融借贷具有显著的正向影响.(3)社会网络可以通过影响农户非正规金融借贷,缓解贫困农户的融资约束进而改善农户的多维贫困,即改善多维贫困实现精准扶贫或脱贫遵循"社会网络→非正规金融→农户多维贫困"的作用机制.这意味着社会网络实际上成为了农户借贷过程中的一种"隐性抵押",农户以此获得非正规金融的资金支持进而改善多维贫困实现脱贫.     

Restricted and Unrestricted Dominance for Welfare, Inequality, and Poverty Orderings

This paper extends the previous literature on the ethical links between the measurement of poverty, social welfare and inequality. We show inter alia, how, when the range of possible poverty lines is unbounded above, a robust ranking of absolute poverty may be interpreted as a robust ranking of social welfare, and a robust ranking of relative poverty may be interpreted as a robust ranking of inequality, and this, for any order of stochastic dominance.     

Multidimensional Inequality Across Three Developed Countries

This paper produces comparable estimates of multidimensional inequality for the U.S., Germany, and Australia. Two alternative approaches with differing interpretations are employed. The first method projects all facets of welfare onto a single variable which is then analyzed using standard univariate techniques. The second approach establishes equivalent‐income distributions that would lead to an equalization of welfare, such that the difference between this counterfactual and the true income distribution can be measured. This difference is then interpreted as the degree of income redistribution required to offset welfare inequality. Using data on permanent incomes, health scores, years of education, and leisure times, we observe much higher levels of inequality in the U.S. than in Germany or Australia. Our results are highly statistically significant and hold over a large variety of weighting specifications.