国内信用评级机构监管准入条件的研究

国内信用评级市场发展至今,行业的发展和监管越来越规范,但目前仍存在信用评级明显偏高的现象。通过剖析美欧信用评级的监管制度及其发展趋势,对比中国信用评级的监管现状,指出国内信用评级市场的健康发展需要做好评级机构的准入和监管工作,并建议从评级流程、独立性、责任和信息披露等方面入手。     

我国信用评级机构监管框架设计

国际金融危机发生后,各国开始加大对信用评级机构的监管力度。我国信用评级机构的监管存在监管立法层次低、监管权力不统一、准入标准失效、利益冲突难以规避等问题。为更好地维护国家经济安全,发展、规范信用评级机构,加强对信用评级机构监管迫在眉睫。     

浅谈目前国际信用评级机构现状

信用评级机构掌握间接融资和直接融资的定价权,在国际金融市场上拥有举足轻重的地位,但是现在国际上的信用评级机构完全被美国垄断,而且奉行的都是对内对外双重标准,这对于像我国这种发展中国家而言最为不利。本文主要从信用评级机构的威力,信用评级机构的阴谋以及怎样应对评级机构的垄断作出了简要概述。     

信用评级机构民事责任的实现机制

基于对信用评级结果的依赖,评级机构的错误评级给投资者造成了巨大损失。评级机构因评级中的欺诈、重大过失而引发的民事赔偿案件日渐增多,美国、欧盟的相关判决表明其开始不断强化信用评级机构的民事法律责任。但在设计信用评级机构法律责任机制时应当确保各方都有审慎的激励、确保权责相一致。而诉由的选择、对评级机构的过错认定等都是极为重要的。     

国际三大信用评级机构的比较研究

信用评级是金融行业的"看门人",国家信用评级对于国际投融资具有重要参考价值。本文在介绍国家信用评级内涵的基础上,对国家信用评级进行比较研究,对世界三大评级机构的发展历史、评级划分、评级方法、评级指标进行对比分析,认为三大信用评级机构运用定性和定量相结合的方法对包括政治、经济、社会等因素进行量化评价,得出具有权威性的评级结果。与此同时,认为国家信用评级行业还存在诸多问题,从完善评价指标和优化评级方法、降低依赖性、防范"评级失灵"和打破评级垄断、创造中国话语权的角度提出了改进建议。     

美国信用评级机构反垄断规制研究

安然事件之后,尤其是次贷危机爆发之后,美国信用评级寡头市场结构备受关注,人们认为三大评级机构的垄断势力对信用评级质量下降有着不可推卸的责任。理论界对于信用评级市场是否需要促进竞争和如何促进竞争的问题争论不休。美国政府通过发布规则对改善信用评级的市场结构作出了一些尝试,并取得了一定的效果。     

信用评级机构监管的理性选择:强化竞争与弱化依赖

在过去的四十多年里,信用评级机构已经多次与重大的金融事件有关:1970年Penn Central运输公司的破产案、1994年的橙县破产案、1997年的亚洲金融危机、2001年安然破产事件和2002年worldCom破产事件,再到2008年的次贷危机,无不存在信用评级机构的负面影响.因此,加强对信用评级机构的监管就显得非常重要.通过文章的分析,我们可以感受到强化信用评级市场的竞争和减少对信用评级的依赖是如此的重要.而2006年的<信用评级机构改革法案>和2010年的<恢复美国金融稳定改革法案>的相关规定也正好体现了这一点.     

信用评级机构的市场地位研究

中国信用评级机构的市场地位具有"非独立性"。商业银行对借款企业信用评级的有效需求不足、对外部信用评级结果不重视、银行内部的操作风险和借款企业对高信用等级的偏好影响了信用评级机构的独立性和公正性,降低了信用评级结果的质量。     

美欧信用评级机构监管借鉴

美国次贷危机之后、美国国债评级被下调,希腊债务危机、欧债危机,世界金融危机步步深入,这些危机背后都存在信用评级机构的影子。次贷危机中,面对很多投资者完全搞不清楚地次级抵押贷款支持证券,本应当为投资者提供警示的信用评级机构完全失去了世界级的专业评级机构应有的职业标准。     

评级机构竞争、声誉与债券信用评级质量

本文以我国2010—2014年的企业债和公司债为样本,构建了新的声誉指标,分析了声誉机制和评级机构竞争对债券信用评级质量的作用机理。结果表明：高声誉的评级机构出具的债券信用评级具有较高的评级质量;评级机构竞争加剧了评级虚高,降低了债券信用评级质量;声誉机制能够抑制评级机构竞争导致的评级虚高,提高债券信用评级质量。本文为衡量我国评级机构声誉提供了新的视角,有助于辩证地看待评级机构竞争的影响。     

美国信用评级监管对我国的启示和借鉴

文章以信用评级市场较为发达的美国为例,通过考察美国对信用评级监管的历史演变和主要特点,对照我国当前信用评级监管中存在的主要问题,有针对性地提出了如何借鉴美国先进评级管理经验进一步推进我国现阶段信用评级监管。     

发展我国信用评级业的思考

信用评级行业是现代市场经济中社会信用体系的重要组成部分。文章通过分析我国信用评级业发展的现状,指出我国信用评级业还存在着信用评级机构数量多、规模小、业务范围狭窄,评级结果的社会影响力较小,核心竞争力不足,缺乏客观、可信的评级资料,信用评级业缺乏独立性和有效的监管体系等问题;提出了发展我国信用评级业要大力发展评级机构,加强内部管理,拓宽业务范围,评级机构还要不断改进评级技术,保持评级机构的独立性,建立资信评级行业协会,加强行业自律的建议,国家要完善管理制度,促进行业发展。     

信用评级机构是否具有前瞻性信息挖掘能力

近年来,超预期的违约事件引发了社会各界对信用评级机构专业能力的质疑,信用评级是否拥有前瞻性的企业信息成为备受关注的重要话题。通过区分不同类型的信息集,本文从债券市场信息环境视角出发,分析具体的评级行为和评级外部环境,评估评级机构的前瞻性企业信息挖掘能力。研究结论表明:(1)评级调整显著有利于改善债券市场的信息环境,评级机构具备前瞻性企业信息的挖掘能力,而与评级下调不同,评级上调并无显著影响,并随着评级调整强度的提高而信息挖掘能力提升。(2)评级机构的信息挖掘能力针对不同的评级行为存在异质性,对于信息披露不足的企业而言,私有信息的获取行为有助于挖掘信息,而对于公告信息披露充分的企业而言,公告信息的整合加工行为则难以挖掘到有效的信息。(3)评级外部环境会影响评级行为,剧烈的评级市场竞争会引起评级膨胀,而较低的声誉约束和监管强度在导致评级膨胀现象的同时,会减少评级机构对信息的挖掘。     

对完善信用评级行业监管的思考

信用评级机构的出现,较好地解决了信息不对称给贸易往来、经济发展带来的障碍,因此得到市场和监管机构的一致好评.经过近百年的发展,在全球经济一体化的大环境下,信用评级机构为世界经济的进步做出了巨大贡献.我国信用评级机构因国内证券业市场的发展孕育而生,并通过多年的发展,信用评级市场已经初具规模,但是仍存在诸多不足.本文旨在通过分析我国第三方信用评级市场发展的现状及不足,提出完善我国信用评级行业监管问题的建议.     

信用评级机构在次级债危机形成中的角色解析

由于现代金融体系的全球化,这场涉及美国众多金融机构的次级债危机很快在全球蔓延开来,逐步演变成了一场全球信用危机,而一贯被人们寄予厚望的信用评级机构在这场愈演愈烈的危机中却备受指责.论文重新审视了芙国信用评级机构运营机制的固有缺陷,通过揭示信用评级机构对次级债危机形成的责任,提出我国要以次级债危机为鉴,通过规范信用评级行业的发展,使信用评级机构真正承担金融风险监督者的责任.     

信用评级机构的本质分析

本文试图通过考察信用评级行业在金融危机中所暴露出的问题，揭示信用评级机构的金融机构本质。     

信用评级机构的本质分析

本文试图通过考察信用评级行业在金融危机中所暴露出的问题,揭示信用评级机构的金融机构本质.     

美国信用评级业及其未来的监管政策调整

美国次贷危机的爆发使得信用评级机构声誉日下,同时也使得美国信用评级业存在的问题进一步暴露.金融创新背景下的美国信用评级业其实存在着许多内在矛盾和困境.因此,以下三个方面将是其监管政策调整的重点: (1)强化竞争机制,调整信用评级现有市场结构; (2)加强信息披露,提高评级活动的可审核性; (3)保证评级活动的独立性,促使评级结果的公正与客观.     

我国信用评级业的发展困境与监管启示——基于信誉机制理论的视角

近期欧债危机表明,信用评级已成为影响国家金融主权和经济安全的重要因素,可是当前却被控制在少数美国信用评级机构手中.因此,构建可持续发展而有公信力的信用评级业是中国维护切身利益的必然要求.本文基于信誉机制理论框架剖析了中国信用评级市场,认为自发需求不足和信息化水平低对信用评级业的发展和公信力构成巨大挑战,而依靠行政力量推动则强化了监管的必要性,迫切需要提高监管方式的有效性.     

信用评级机构在次贷危机中的作用及启示

在本次金融危机中,信用评级公司没有及时揭示风险,并误导投资者,事后又加剧投资者恐慌,扩大了危机的破坏程度,对金融危机起到了推波助澜的作用.本文通过探讨信用评级机构在美国次贷危机中所扮演的角色,以期对我国信用评级机构的发展与规范带来启示.