垄断与反垄断的合理性

传统的马克思主义经济学认为，自由竞争引起资本的集中，生产集中发展到一定阶段必然引起垄断。规范的西方经济学认为，许多因素都会造成垄断，但规模经济、专利制度和政府干预则是造成垄断甚至造成某些行业近似完全垄断的主要原因。站在科学的角度来说，垄断是经济发展不可避免的一种经济现     

反垄断理论的经济学基础

反垄断是市场经济发展到一定阶段的产物，是维护现代市场竞争机制的重要工具，反垄断实践需要反垄断理论的指导。本文概括了反垄断理论的经济学基础的历史沿革，对西方经济学流派的反垄断观点进行了提炼，并分析了反垄断实践的国际发展新趋势。     

中国式“反垄断”

2014年8月1日,在中国《反垄断法》实施六周年之际,反垄断的炮火开始密集地打向外企巨头。中国发改委发布消息,对日本住友等8家零部件企业价格垄断行为依法处罚831吲乙元（人民币,下同）,对日本精工等4家轴承企业价格垄断行为依法处罚40344亿元,合计罚款12354亿元。这是中国开展反垄断凋查以来开出的最高金额罚,就在这个夏天,中国迎来了最密集的反垄断季。     

用经济学原理分析洋奶粉反垄断事件

垄断与反垄断问题一向是贸易领域容易引发争议的敏感话题。本文通过运用供求关系、价格需求弹性、纵向垄断、寡头市场等相关经济学原理,对洋奶粉反垄断事件进行细致的经济学剖析,深入分析洋奶粉反垄断事件产生的根源以及国内乳品企业,行业协会,监管部门等应分别采取相应对策,促进我国乳品业的健康有序发展。     

反垄断把炮口对准中国电信

2001年春节以后，全国各城市先后按有关部门的要求．先后调整了电信资费。令广大消费失望的是，和广大用户利益相关的市话费用，不但没有降低，而且事实上涨价了。     

反垄断的“战靴”该落哪?

正破除行政垄断才是正经事。这个夏天,汽车行业刮起了一场反垄断风暴,一向不见声响的《反垄断法》猛然发威。8月20日,发改委宣布,对日本12家零部件和轴承生产企业罚款12.354亿元,这是中国反垄断调查以来开出的最高金额罚单。粗略盘点中国的反垄断执法,总体遵循了中外企业一视同仁,同罪同罚、     

自由主义经济学的胜利——美国“新经济”评析

本通过对美国“新经济”深层原因的初步考察,除了从新的视解来认识美国“新经济”,以澄清理论界和实业界的种种模糊认识外,其理论意义还在于说明：经济学长期以来是两种思潮的交锋,政府干预主义经济学曾经一度大行其道,但导致了滞胀;而新自由主义经济学造就了美国“新经济”,因而构成了美国“新经济”的理论基础。因此,美国“新经济”虽然对现代经济学提出了一系列挑战,现代经济学的基本格局也可能发生重大变化,但其实质仍然是自由主义和政府干预主义之争,其趋势无非是更加强调自由主义。     

反垄断与我国经济和行政体制改革——“结构性破垄”与“反垄断”双线推进

在中国这样一个向市场经济迈进的转型时期,"垄断"问题十分复杂。本文在把"垄断"划为三大类别、六种情况的基础上,提出了一种新的"破垄"方略———"结构性破垄"。具体概括为"三不破"、"三破":对真正的自然垄断性环节,对法令性的垄断,对竞争基础上形成的产业集中,不应破垄;对过时的、假冒的所谓"自然垄断"和垄断性行业中的竞争环节,对不合理的行政垄断,对阻碍和限制竞争的经济性垄断,要坚决破除。对于排除、限制竞争的垄断行为,不论是经济性垄断行为,还是行政性垄断行为,都应在反对之列。为实现"结构性破垄"与"反垄断",需要着力推进三大改革:即所有制结构改革、价格改革和政府管理体制改革。     

基于政府与市场法律边际的平台经济反垄断治理路径探究

在当前数字经济时代,平台经济的新业态正在蓬勃兴起,日渐成为推动中国经济高质量发展的重要推动力。与此同时,平台经济领域正在逐渐形成寡头垄断局面,垄断问题日益突出。我国目前对于平台经济反垄断治理的关键在于厘清政府与市场的法律边际,处理好有效市场和有为政府的关系界限。在平台经济反垄断治理问题上,政府应当适当加强干预,但同时也要重视代表市场力量的平台自我治理,政府应协同市场形成一股治理合力,共同发挥作用。     

论中国外资并购反垄断法律规制

在引入外资并购的概念与影响的基础上,分析了我国在外资并购的反垄断法规制方面的必要性,剖析了现行的外资并购反垄断法律制度的主要问题,针对所存在的问题提出了相应建议,以期对我国外资并购反垄断立法制度的完善有所裨益。     

“安倍经济学”VS“克强经济学”

"安倍经济学"和"克强经济学"的相继提出,立即成为全球关注的焦点。针对两国经济发展的实际,各国学者都对这两种经济学产生的经济效果提出了各自不同的观点。在综合分析了"安倍经济学"和"克强经济学"提出的背景以及相关学者对两种经济学的研究之后,通过运用中日发布的各项经济指标的对比,得出了经济改革应遵照本国实际而行,并力争获得一个长期的正效应。     

反垄断立法踯躅难前

由于来自思想上和政府及各行业的阻力,中国反垄断立法孕育十载仍未出台。如今,反垄断立法迫在眉睫,却仍被诸多争论困扰着。反垄断立法的热潮,在孕育十载之后的2004年,又被几度掀起。最初引发波澜的,     

外资并购的反垄断规制研究

随着外资并购国内企业进入高潮,有关外资并购效应的争议也越来越激烈,外资并购对于国内市场竞争环境的影响受到重视。本文从理论和现实的角度进行考察,认为外资并购对我国市场的反竞争效应不可忽视,政府对外资并购进行反垄断规制具有必要性,并结合具体案例对我国现有规制体系提出来建议。     

我国出口价格卡特尔的反垄断问题研究

出口贸易在我国经济发展中作用举足轻重。虽然价格卡特尔作为一种限制竞争行为而经常被认定为违法,但依据我国出口贸易的现实情况,价格卡特尔具有其存在的必要性。本文通过对出口价格卡特尔问题的研究,指出目前我国在该方面所面临的巨大法律风险,并在此基础上提出我国应对价格卡特尔反垄断的政策建议。     

从“海外反垄断诉讼第一案”看反倾销蜕变反垄断的可能性

我国加入WTO以来，反倾销这种“合法”的贸易保护措施已成为一些国家实施歧视性贸易壁垒的重要形式，从而引发越来越多的学者对反倾销的研究，本文首先就我国学者的研究进行了综述。2005年我国四大维C生产商共同面对了一起反垄断案，这是海外针对我国出口产品的反垄断诉讼第一案。这一案引发了反倾销与反垄断关系的新思考，本文在对反倾销和反垄断进行了简单的经济学比较分析后，探讨了它们的发展趋势，得出针对我国的反垄断可能会蔓延，但仍将以反倾销为主的结论。最后，提出了一些应对贸易摩擦的措施。     

平台经济领域反垄断治理的问题与对策

随着互联网、人工智能技术的进步和海量数据的爆发式增长,近年来平台经济独树一帜,涌现出了一大批平台企业,比较有名的如国内的京东、淘宝,国外的沃尔玛等。平台经济的发展不仅提高了市场交易效率,支持了技术创新,而且在平衡资源配置、刺激消费、促进就业等方面也发挥着重要作用。大型平台企业在其平台上构建了庞大的产业生态系统,使其覆盖面和经济规模、经济效益空前提升,同时提高了社会福利。然而,随着平台规模的不断扩张,平台企业一家或几家独大的现象和对竞争对手的限制行为破坏了正常的市场交易秩序,影响了市场参与者之间的公平竞争。近年来,一些平台企业经常被爆出垄断行为,如“二选一”“大数据杀熟”、利用算法实施共谋等。因此,加强对平台经济的垄断治理,控制平台企业的不正当竞争行为势在必行。然而,平台经济的特殊形式和特殊交易模式,极大地影响了我国现行反垄断法在平台经济反垄断治理方面的适用。     

欧美企业并购反垄断审查制度对中国的启示

本文介绍了美国和欧盟关于企业并购反垄断审查的立法概述和实质审查标准,并对二者作了简要的比较。在此基础上,建议我国尽快制定实施细则,以增加《反垄断法》可操作性;在判断一项并购是否须作出禁止的决定时,以并购造成了实质性损害市场竞争为标准,所以建议将第28条前段修改为：“具有或者可能具有实质性排除、限制竞争效果的”。为细化这一实质审查标准,应积极借鉴欧美经验,制定符合我国实际情况的《横向并购指南》。     

反垄断 X张反垄断罚单 互联网反垄断元年的冰与火

互联网企业的野蛮生长被狠踩了一脚刹车。回首2021年,反垄断成为互联网行业发展绕不开的关键词之一。强化反垄断被写进政府工作报告、互联网巨头频频吃罚单、国家反垄断局正式挂牌……一桩桩标志性事件表明,互联网正在告别野蛮生长,进入一个新时代。强监管信号贯穿全年实际上,互联网平台经济领域的反垄断问题一直受到社会各界的高度关注。