医改与全民医保问题研究述评

综观以往医改与全民医疗保障的研究文献发现,全民医疗保障研究应把公平共享的研究理念置于突出位置,重点加强理论性研究,深入一般性制度与专项制度的整合研究,更多地关注新型农村合作医疗、城镇居民基本医疗保险的制度设计及其整合衔接,同时放眼发达国家的传统经验及后期国家医疗保障制度创新的成功经验,不断完善具有中国特色的全民医疗保障制度.     

十年医改 为百姓织起保护网

在医疗改革10年的历程中,离不开"基本"两个字:建设基本医疗保障体系、建立基本医疗保障制度,建立国家基本药物制度,健全基层医疗卫生服务体系,促进基本公共卫生服务逐步均等化,推进公立医院改革试点。回顾党的十六大以来的10     

健康医保将成为医保改革的方向

预防保健与疾病治疗相结合的医疗保险就叫健康保险。建立和发展健康保险,不仅是发展和完善基本医疗保险制度的需要,对促进卫生体制改革、调整医疗卫生资源和完善医疗服务体系也有直接的作用,应成为医疗保险改革的方向。     

金砖国家医疗卫生体制对中国医改的启示

十八届三中全会提出:"实现发展成果更多更公平惠及全体人民,必须加快社会事业改革,解决好人民最关心最直接最现实的利益问题,更好满足人民需求。"深化医疗卫生体制改革便是其中一项重要内容。在医疗卫生体制改革的过程中,我们不仅仅需要吸取发达国家的成功经验,深入对比和分析与我国经济发展状况相近国家的经验,对于我国的医改则无疑更加具有现实意义。借鉴金砖国家的医疗卫生体制改革成功经验,将更加有助于我国建立适合中国国情的基本医疗卫生制度,并对我国医疗卫生体制改革的政策选择提供有效的参考。     

现行医保支付制度对医疗卫生单位经济运行的影响探析

医疗卫生单位的正常运转需要有稳定的收入来源,当前医疗卫生服务性收入仍是医疗卫生机构经济流入的重要组成部分,是其能够正常运行的重要保障。当前,以第三方付费为主要形式的医保制度已初步建立,随着医保的全民覆盖及支付份额的全面提高,其付费机制直接影响着医疗卫生机构的经济流入,对医疗卫生机构经济收入的影响日趋显现。文章针对现行医保付费制度及其对医疗卫生机构的影响进行了调查,比较各制度的差异,分析其利弊。     

医改的中国答案

医疗保障制度是涉及人群最广、运行机制最复杂的一项社会保障制度,因此,以它为核心的医疗改革,至今仍然是很多国家面临的＂世界级难题＂。10午时间,我国国民健康水平不断改善,人均预期寿命持续提高,这是一张令人振奋的＂民生答卷＂,也是老百姓得到的最大实惠之一。这10年,中国不断加大民生投入,把健康问题纳入经济社会发展的全局统筹谋划,确立了把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供的基本理念,提出了实现人人享有基本医疗卫生服务的奋斗目标,为经济社会的可持续发展奠定了坚实基础。     

医改带给我们什么

医改三年内要抓好五项改革：1、加快推进基本医疗保障制度建设;2、初步建立国家基本药物制度;3、健全基层医疗卫生服务体系;4、促进基本公共卫生服务均等化;5、推进公立医院改革。实际上,对于百姓来说,这一系列的变化将带来的实惠无非有四个：一是平时少得病;二是得病有保障;三是看病更方便;四是治病少花钱。     

国外医疗保险与医疗救助制度及其衔接情况与启示

医疗保障体系主要包括医疗保险和医疗救助两部分,要达到医疗保障应保尽保的目标,就需要这两个部分的无缝衔接。无论发达国家还是发展中国家的医疗保障体系,除了基本的医疗保险(障)项目外,大致都有一个与之衔接的医疗救助项目或体系,以促进医疗服务的可及性,促进低收入者或有关群体得到基本医疗保障,保障公民基本权利的实现和促进社会公平。从医     

医改系列报道四 等待描画的医改蓝图

《中共中央国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》(以下简称《意见》)提出,深化医药卫生体制改革近期目标是到2011年,明显提高基本医疗卫生服务可及性,有效减轻居民就医费用负担,切实缓解"看病难、看病贵"问题。长远目标是到2020年基本建立覆盖城乡的基本医疗卫生制度。     

均等下的不公——城镇居民基本医疗保险受益公平性的理论与实证研究

坚持公平是国家医药卫生体制改革的基本原则之一。本文评估了覆盖2.5亿城镇人口的城镇居民基本医疗保险参保个人受益的公平性。理论模型显示,对于政府提供的均等化基本医疗保险,高收入参保人群的受益超过低收入人群。我们利用2007—2011年国务院城镇居民基本医疗保险试点评估调查数据,通过两部模型(Two Part Model)等方法对城镇居民基本医疗保险参保个人的受益公平性进行分析,结果与理论模型分析结论保持一致。本文的基本判断是:均等化补偿制度下的基本医疗保险将造成低收入参保人受益的劣势,且由于低收入人群健康水平更差,这样的制度设计将加剧健康的不公平。本研究将为进一步完善中国基本医疗保险制度提供决策参考依据。     

深化医疗保险改革完善医疗保障体系

改革与完善医疗保障体系是中国建设社会主义和谐社会的客观要求和必然趋势。基本医疗保险是社会保险体系中的重要组成部分。但目前的医疗保险市场仍然存在着不合理的地方,亟待进一步的改革和完善。在分析中国医疗保险改革的历史沿革、现状与存在的焦点性问题的基础之上,有针对性地提出了若干改革建议。     

中国社会医疗保险道德风险刍议

中国社会医疗保险是由国家立法实行的一种非盈利性社会事业,关系到人们的生活健康、人力资源的保护增值与社会经济的有序发展,其要义不言而喻。然而,由于现行的医疗保险体制运行中的种种缺陷而引致的医保欺诈现象愈演愈烈,不仅给国家财政带来巨大负担,还给整个社会带来严重的信用危机。因此,医保道德风险的防范与控制已经刻不容缓。     

德国医疗保险制度的改革及启示

德国的医疗保险制度具有选择自由、主次分明、效率与公平相对平衡、市场和政府责任明晰等特点,对我国医疗保险制度的改革有重要启示。     

论我国商业健康保险的发展

入世以来，世界经济全球化的趋势给我国的保险带来前所未有的发展和变化。随着医疗保险制度改革的逐步深化，花钱看病、投保买健康的观念将逐渐被人们所接受，这样商业健康保险的发展将有广阔的市场。但是目前，我国健康保险的发展还很落后，并且其发展还处于“小马过河”的阶段，所以商业健康保险亟待完善。本文在讨论商业健康保险发展问题的同时，阐述了商业健康保险的发展对策。     

关于我国城镇医疗保险制度改革的反思

我国城镇医疗保险制度自1998年改革以来,取得了一定的成效,但由于深层次的问题未得到解决,仍存在不少问题,因而完善我国医疗保险制度必须解决几个原则性的问题。     

智利健康保险制度改革分析

本文介绍了智利健康保险制度改革后的基本框架，分析了其运行过程中出现的问题及原因，指出无论是从公平还是从效率的角度看，智利的模式都很难说是成功的。从全球范围来看，面对实践的挑战，健康保险的理论研究仍旧任重而道远。     

中国医疗保险制度改革中的公平性研究——以威海为例

本文评估了中国医疗保险改革中一种具有普遍意义的模式—威海模式的公平性。首先 ,通过计算基尼系数、集中系数、Atkinson度量以及自定义的Iloss度量对卫生服务利用的不平等和筹资不平等进行总体描述。然后 ,通过多元回归分析 ,对影响卫生服务利用的因素进行分析。在此基础上 ,通过直接标准化方法 ,探讨收入所影响的卫生服务利用的不平等。最后 ,本文对筹资制度对再分配造成的冲击进行了分析。本研究发现 ,威海模式改善了收入影响的不平等 ,但其它因素影响变化各异。改革后筹资不平等有所改善 ,但筹资系统的再分配效应加大了收入不平等 ,改革前后这种效应的变化大小依赖于风险厌恶程度。     

中国医疗卫生体制改革的政策效应——基于综合医改试点的考察

综合医改是我国医疗卫生体制改革的重要探索,是深化医改的主攻方向,而深化医改是建设健康中国的强大动力。文章利用2010-2018年中国家庭追踪调查数据,基于综合医改试点省份的准自然实验,考察了综合医改对居民就医满意度、医疗水平认可度和医疗支出的影响情况。首先,综合医改显著提高了居民的就医满意度和对就医点医疗水平的认可度。其次,尽管综合医改未能降低居民的绝对医疗支出和绝对自费医疗支出,但显著降低了相对医疗支出和相对自费医疗支出。进一步探索发现,综合医改降低了医疗支出中的住院支出,未降低医疗支出中的伤病支出。从自费占比角度看,综合医改显著降低了居民的自费医疗支出比例。相比农村地区,综合医改在城镇地区的政策效应更显著。整体来看,综合医改政策具有显著的政策效应,未来的医改方向仍是居民的医疗支出问题。     

Effects of the Reform of the Social Medical Insurance System in Japan

We estimate outpatient medical care demand functions and examine the effects of the 1997 reform of the medical insurance system. We focus on the issue of which persons have been most affected by the reform and on the extent to which price elasticities have changed since the reform. The estimation results show that the reform affected mainly dependants' demand for medical care, which implies that all members of the household shared the increase in the medical costs of the head of the household. Price elasticities ranged from −0.18 to −0.26 before the reform, and from −0.08 to −0.11 after the reform.
JEL Classification Numbers: C35, I10, I18.