《萨班斯--奥克斯利法》对我国上市公司审计委员会的构建与运行的启示

审计委员会是完善公司治理、解决公司财务报告舞弊问题的有生力量.在西方发达国家,审计委员会作为公司治理结构的主要成员,一直以来引起人们的广泛关注.据一项统计资料表明,列入<财富>杂志的1000家公司中有959家建立了审计委员会,对公司管理当局进行有效的监督.审计委员会的组织形式,在美国、加拿大都按法定要求设立,在英国虽没有法定要求,但设置非常普遍.审计委员会制度在美国的发展最为迅速.     

我国上市公司审计委员会的治理现状

麦克森·罗宾斯公司舞弊案、安然事件等财务舞弊案的发生使各国意识到审计审计委员会的重要性并相继颁布法案,以确立审计委员会在公司治理中的地位。为加强对注册会计师、内部审计的监督,我国于2002年发布《上市公司治理准则》,提出我国上市公司可在董事会中设立审计委员会。审计委员会制度是公司治理中一个重要的监督机构,是连接内部审计与外部审计的重要关卡。     

试析审计委员会的范畴

审计委员会是公司治理结构中的一个内部监督机构,在我国尚属新兴事物.加强对审计委员会制度的执行是十分必要的.本文从公司治理方面出发,分析公司治理和公司管理之间的区别,阐述审计委员会是设立在董事会下,还是设立在监事会下.设立在董事会下是属于管理范畴,而设立在监事会下是属于治理范畴,然而这两种范畴下,审计委员会在履行职责过程中都会受到局限,并不能真正发挥其功能.最后,提出对审计委员会未来发展的方向以及激励机制的建议.     

《萨班斯——奥克斯利法》对我国上市公司审计委员会的构建与运行的启示

审计委员会是完善公司治理、解决公司财务报告舞弊问题的有生力量。在西方发达国家，审计委员会作为公司治理结构的主要成员，一直以来引起人们的广泛关注。据一项统计资料表明，列入《财富》杂志的1000家公司中有959家建立了审计委员会，对公司管理当局进行有效的监督。审计委员会的组织形式，在美国、加拿大都按法定要求设立，在英国虽没有法定要求，但设置非常普遍。审计委员会制度在美国的发展最为迅速。     

我国审计委员会制度完善的相关问题探讨

由于作为公司治理机制的审计委员会制度在我国出现的时间比较短,在实际运行中存在不少问题.本文提出了完善我国审计委员会制度的若干建议:完善审计委员会的相关法律制度、处理好审计委员会与监事会的关系、改进独立董事的形成机制,以期为提高我国公司治理水平提供借鉴.     

浅议如何发挥审计委员会制度在公司治理中的作用

审计委员会制度在西方发达国家已经有七、八十年的历史了,在我国还是新生事物。我国的审计委员会才刚刚起步,要想发挥其在公司治理中的作用,还需要不断的完善。本文分析了审计委员会在公司治理中的作用,并对如何发挥其作用提出几点建议。     

审计委员会、盈余质量与意见购买——来自2002-2008年中国上市公司的经验证据

本文主要探讨审计委员会治理、盈余质量对上市公司年报审计意见类型以及不利审计意见改善和审计意见恶化的影响,考察审计委员会对公司管理层审计意见购买行为的治理作用。研究表明,设立审计委员会的上市公司年报被出具非标准审计意见的可能性更低;在结合考虑盈余质量之后发现,审计委员会拥有双重的治理作用,在董事会中设立审计委员会并切实提高审计委员会的独立性和勤勉程度,不仅有助于提升上市公司财务报告的质量,而且亦有助于对卷入盈余管理的管理层的审计意见购买行为进行较为有效的制衡。     

关于构建新型国有企业审计委员会制度框架体系的思考

审计委员会制度是西方企业普遍建立的一种内部控制制度,与公司治理结构失衡有密切联系。审计委员会建立的初衷是为了保证独立会计师和内部审计师的审计质量,主要是保证审计的独立性。随着其发展的日益完善,现在它的职责从关注财务报告的公允性,扩展到公司法人治理、公司控制方面。审计委员会已成为公司内部治理最为重要的机构,对保证审计可信度、实现董事会对公司的有效控制以及提高公司的治理水准,起着至关重要的作用。     

审计委员会对公司内部审计功能影响研究

近年,内部审计在公司内部治理中的作用受到了理论及实务界的广泛关注。审计委员会是现代公司治理中的一项关键制度安排,他的作用发挥与否对公司内部审计功能的发挥有很大的影响。本文选择五粮液的违规案例作为辅助研究对象,从多个角度分析审计委员会对内部审计职能的发挥有显著的影响,并提出了增强审计委员会功用的建议。     

加强内部审计推进公司治理

内部审计是企业内部控制的一个重要组成部分,在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。要明确内部审计机构在公司治理中的重要作用,充分发挥以审计委员会为核心的内审监督体系的作用。内部审计应积极参与公司的风险管理,以内部控制制度为着力点,加强公司治理的有效性。     

处理好"三大关系"提升审计委员会治理绩效

本文通过对审计委员会运作不规范的研究,着力剖析如何通过处理好审计委员会与董事会,外部审计、内部审计的关系,显著提高自身治理绩效,从而提高上市公司的公司治理水平.     

审计委员会制度若干问题的研究

审计委员会制度在公司治理结构中,能够发挥增强对企业管理当局的监管、构建良好的企业财务关系、协助董事会作出正确决策、提高外部审计独立性的作用。审计委员会制度在我国逐渐得到了认可和发展的同时,也逐渐暴露出了法律法规不健全、独立董事缺乏独立性、审计委员会与监事会方面的职责重叠、上市公司的治理结构存在缺陷等问题。完善我国审计委员会制度的对策是:完善相关法律制度和其他配套措施;改进独立董事的形成机制;处理好审计委员会与监事会的关系。     

审计委员会的比较研究

审计委员会制度正逐渐成为我国公司治理实践的一个新的突破口,然而对于这一源于英美法系的制度从理论到实践还存在诸多困惑,从各国公司审计委员会的地位、构成、职责以及运作程序等方面对该制度做一比较研究,从而对我国公司审计委员会的建立提供了借鉴。     

审计委员会制度在上市公司治理中的作用机制

审计委员会是公司内部设立的从属于公司董事会、经公司授权处理有关公司财务和内部控制制度等专门事项的职能机构。我国近年来效法关英等国，相继颁发了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《公司治理准则》，在上市公司建立了独立董事制度和审计委员会制度。但是在我国，“内部人控制”的根源是在企业改革过程中出现的国有股权过于集中的现状。本文试运用委托——代理关系分析了我国的公司治理，为在我国建立审计委员会制度提供了一个理论与现实框架。     

刍议公司治理结构中的审计职能的重新定位

关于公司治理结构研究的主流观点将公司治理定义为：“保护和提升公司股东价值的一套控制体制”.这一领域主要侧重于对公司董事会及其董事会下设的审计委员会的结构与职能的研究,并且认为在公司治理中有着重要作用的审计也应为“保护和提升公司股东价值”这一目标服务.而社会与环境方面的批判学者却将精力放在了为广大利益相关者的利益,以及如何加强审计在公司治理中的地位与作用的研究上.笔者认为,为了广大利益相关者和社会大众的利益,应该加强审计的职能作用,给审计重新定位.     

我国上市公司治理结构中内部财务监督机制的构建

文章从公司内部财务监督机制应立足于公司治理结构出发 ,分析了国际上的两种内部财务监督模式 :监事会模式和审计委员会模式 ,提出了我国上市公司内部财务监督机制的框架 ,即由财务总监、监事会、审计委员会、内部审计部门和会计财务部门自上而下构成的一个完整的公司内部财务监督机制。它们分别针对五个层次的委托代理关系进行监督 ,没有纵向隶属关系 ,但可以进行业务指导 ,形成一个有机整体。     

上市公司审计委员会有效性分析

审计委员会主要职责是对外部注册会计师审计事务的管理与监控.而审计委员会的有效性则取决于委员会采取相关手段和措施规范利益相关各方的行为,优化公司治理结构,尤其是加强外部审计的质量,达到增强会计信息披露质量的目的.在这个过程中,应重视审计委员会是否有效性及其有效性的影响因素     

从《企业内部控制基本规范》看审计委员会职能

根据五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》，审计委员会是监督企业制定和执行内控制度的主要机构。详细分析了新《基本规范》对审计委员会的要求、审计委员会职能的转变、制约其职能发挥的因素及改进建议。提出审计委员会应该以公司治理和风险管理为导向，向服务型转变；上市公司的治理机制和股权结构是限制审计委员会发挥作用的主要因素；应该加强内部审计机构的的独立性、提高内部审计人员的综合素质。     

审计委员会研究综述

审计委员会在公司治理中发挥的作用日益增加。本文从动机,职责和功能,有效性和市场反应等方面梳理了国内外相关的研究成果。希望可以对今后审计委员会的理论和实践工作有所助益。     

关于公司治理与内部审计关系的探讨

内部审计在公司治理中有着重要的作用。随着外部环境的不断变化对公司治理完善的要求不断提高,因此,正确认识内部审计和公司治理关系,以达到更好治理公司的目的,显得十分必要。本文分析了公司治理和内部审计的涵义,并就内部审计和公司治理的关系以及公司治理中的内部审计进行了论述。