深化财政“省直管县”改革的路径选择

财政"省直管县"改革全面启动以来,出现了部分县(市)加速边缘化、地级市对县的财政调节能力依旧、"撤县设区"风潮普遍和市级对县级服务意识严重弱化等问题。上述问题的出现,是由于财政"省直管县"改革单线推进、省级职能部门管理幅度有限、改革迟滞太久所导致。当前,应从限制市级对县级财政调控权力、扩大省财政管理幅度、全面深化"省直管县"改革和简政放权等方面入手,对财政"省直管县"改革加以深化。     

“省直管县”财政体制改革对湘西自治州发展的利弊分析

“省直管县”是新时期中国一项重要的财政改革措施,对促进县域经济快速发展等具有积极的作用。立足湘西自治州现实,分析“省直管县”财政体制对自治州的社会经济发展的影响,有利方面具体表现在：（1）扩大了省对县财政的支持力度;（2）激发县域经济发展活力;（3）有利于提高财政管理工作效率;（4）加快县市脱贫致富步伐。弊端表现在：（1）削弱自治州民族自治度,降低州级财政调控能力;（2）加大产业结构调整和资源整合难度;（3）不利于州府中心城市建设;（4）不利于“民族自治”框架下的步调一致。     

如何对接好"省直管县"财政改革的探讨

随着国家在新形势下社会经济的发展,"省直管县"的财政体制势在必行,通过分析省直管县财政体制改革的利弊,提出一些对策意见.     

“省直管县”财政改革与企业投融资期限错配

“省直管县”财政改革对企业投融资期限错配的影响没有引起研究重视。首次利用“省直管县”财政改革的准自然实验,借助“固定资产投资-流动负债”敏感度方程,实证评估了“省直管县”财政改革对企业投融资期限错配的影响。多期双重差分结果显示,“省直管县”财政改革显著增强了固定资产投资对流动负债的正向敏感度,表明“省直管县”财政改革加剧了企业投融资期限错配。该结论在经过排除同期政策影响、处理效应异质性讨论、其他稳健性检验与安慰剂检验等多种稳健性检验后依然成立。机制分析表明,“省直管县”财政改革加剧了政企融资竞争,显著降低了企业长期融资的可得性。异质性分析显示,影响效应在改革强度大与经济财政实力弱的地区以及融资约束严重的企业更为突出。结论的政策启示是推进“省直管县”财政改革要兼顾市县利益,处理好简化政府层级与微观经济运行风险的关系。     

"省直管县"体制改革面临的问题和建议

2009年3月,中共中央、国务院发出了<关于2009年促进农业稳定发展农民持续增收的若干意见>,这是改革开放以来第11个以"三农"为主题的中央一号文件,也是首次连续6年发布关于"三农"工作的一号文件.其中,省直管县的提出颇为引人注目.中央提出要推进省直接管理县(市)财政体制改革,将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入改革范围.稳步推进扩权强县改革试点,鼓励有条件的省份率先减少行政层次,依法探索省直接管理县(市)的体制.本文旨在通过对省直管县体制改革试点情况的观察,发现其中存在的一些问题并提出自己的建议.     

“省管县”体制对省级政府管理的挑战

本文从“省管县”与“市管县”两种行政体制的利弊之比较出发，分析了目前我国推行“省管县”体制的重要性和迫切性，在此基础上进一步探讨了在实行“省直管县”后给地方行政体制所带来的一系列新变化，省级政府管理所将面临的挑战及我国政府的应对措施。     

“省直管县”改革面临的问题与挑战——基于地方政府激励的视角

从地方政府激励的视角,分析"省直管县"改革的问题。提出在现行激励机制下,省级政府缺乏转变政府职能动力,难以解决管理幅度过大带来的监管问题;市级政府为维护自身利益,通过掠夺财政资源、转移公共服务责任和撤县设区等手段阻碍改革的推行;县级政府在改革中即出现由于放权不到位和晋升激励弱化导致的动力不足,又可能在扩权后开展新的地方利益争夺赛。     

“省直管县”体制改革研究

省直管县体制改革是当前我国政府行政体制改革的一项重要内容,这项改革能够促进区域经济发展,能够有效推动公共服务均等化。本文分析了省直管县典型模式以及改革中存在的问题,提出了相应的政策建议。     

“省直管县”财政体制下县、区级政府间财力增长的均衡性研究

以湖北省孝感市为例,通过对该市2003--2010年的数据进行定性分析,发现该市在“省直管县”财政体制改革后．地级市、市辖区与县级政府间财力状况呈现出总体增长较快,但增长缺乏均衡性的特点。因此,在“省直管县”财政体制下,注重县域经济发展,促进县级政府财力增长的同时,应适时推出配套改革措施,强调市辖区与各县级政府问财力增长的均衡性。     

我国“十二五”时期改革发展的历史定位

从三十年的时间跨度来看,十二五时期是我国承上启下的一个重要历史转折期,是终结过去三十年与开启未来三十年的一个接合期。十二五时期的改革发展背负着双重任务:终结过去三十年旧的发展方式、改革方式与开放方式,同时开创我国未来三十年新的发展方式、改革方式与开放方式。终结旧的,并不意味着否定过去,而是因为旧的方式已不可持续;开创新的,意味着要承受巨大风险,但别无选择。我国的十二五时期充满着严峻的风险挑战,有双重风险等着我们:无论是终结旧的、还是开创新的,这本身都是巨大的风险。     

“省直管县”改革的经济影响

本文实证研究了省直管县体制改革试点的经济影响。研究结果表明:县乡财政困境具有很大的惯性,其破解过程无法一蹴而就;在县级政府尚未完全脱离地级市管辖的情况下,单纯依靠财政省直管县改革,县乡财政困境不但没有得到缓解,反而加剧了;在基层政府存在财政困境的情况下,压缩其经济建设支出,财政困境将进一步加剧;推行省直管县改革,县域经济增长及其波动的变化趋势具有不确定性;压缩财政供养人口,将促进县域经济的平稳较快发展。     

省直管县：值得关注的地方政改新潮

《中共中央国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》指出：有条件的地方可加快推进“省直管县”财政管理体制和“乡财县管乡用”财政管理方式的改革。“省直管县”是中央在重大文件中第一次明确提出。最近，“强县扩权”这一词语频繁出现在一些省份的“十一五”规划或政府工作报告中，形成了一股值得关注的地方政改新潮。其主要做法是，扩大县级经济管理权限，尽力摆脱“市刮县”现象。但仔细分析，其实质内容或许已不仅仅局限于财政层面。而是通过财政体制的“扁平化”，渐进带动行政体制的“扁平化”。而政府管理体系随着财政体制的“扁平化”，可以有效实现政府机构的精简，降低行政运行成本，促使政府职能合理定位，并提升整个社会经济生活的统筹协调水平。     

“省直管县”财政改革法治化:供求、结构与路径

本文通过对法律供求分析发现,我国省以下地方政府间财政关系法治化程度较低,省与县(市)之间进一步的财政分权呈现出无序化、随机化和封闭化的特征。"省直管县"财政体制改革是以财政收益权、财政支出权和预算配置权为核心的财政权分配与重构,其法治化路径应以省级人民代表大会通过地方性法规为宜,完善分税制改革,实现财政收益权法治化;进一步明晰事权划分,实现财政支出权法治化;改革预算管理体制,实现预算配置权法治化。     

“十二五”时期能源发展问题研究

十一五以来,我国能源发展取得了巨大成就。但是,我国能源发展仍面临许多深层次的矛盾和问题。十二五是我国能源发展的一个重要转折时期。世界范围的新能源产业和能源科技的加速发展以及应对气候变化的国际大环境,我国经济社会转型和人民生活富裕对能源需求和服务质量的新要求,为我国十二五能源发展提供了新的机遇和挑战。十二五时期,我国的能源发展要统筹国内外两个大局,以保障能源供应和安全为基本出发点,加快发展非化石能源和清洁能源技术,大力调整和优化能源结构,进一步推进节能和提高能效,进一步强化生态环境保护,进一步提升能源科技创新能力,进一步完善体制机制和可持续发展政策,建设清洁、安全、高效的能源体系,以满足和服务经济社会发展的需要。     

中西部地区省直管县财政体制改革模式的探索与创新

“省直管县”财政体制改革是地方政府从政府规模、层级及财政关系等层面实行的一次深远变革,也是地方政府突破中央权力设置的制度壁垒而获得创新效率的一个难得契机。文章通过分析“省直管县”提出的动因,系统剖析目前省直管县财政管理体制改革的利弊。探索中西部地区建立地方新型财政管理模式。     

分权增加了民生性财政支出吗?——来自中国“省直管县”的自然实验

经典分权理论认为由地方政府提供公共服务与本地居民偏好更加匹配,促进了社会福利。基于“省直管县”自然实验的研究发现：深化分权改革并给予基层政府更大的自主决策权,将显著提高基础建设支出比重,降低教育等民生性服务支出占比。分权引致的“重基建、轻民生性公共服务”的支出倾向在贫困地区更为明显;“省直管县”分权的空间配置效应逐步递减。建立公共服务投入的最低标准并完善问责机制及相关制度是必要的。     

“省直管县”改革的绩效研究--以广东省为例

随着经济的逐步发展,“市管县”体制暴露出加剧市县矛盾、增加行政成本、影响行政效能、制约县域经济发展等问题。与“市管县”体制相比,“省直管县”体制改革在减少行政层级、降低行政成本、发展县域经济等方面具有重要作用。近年来,在国家政策的导向下,“省直管县”财政体制改革在我国逐步推广,已成为我国深化财税体制改革的重要内容。以广东省为例,在全面分析“省直管县”改革绩效的基础上,剖析改革存在的各种阻力,积极探索改革实现路径,从而构建符合国情的地方财政管理体制。     

“省直管县”改革对城乡收入差距的影响

本文研究了省直管县财政管理体制改革对城乡收入差距的影响。理论分析发现：“省直管县”改革提高了县级政府税收分成比例和省对下转移支付规模,迫使其面临更激烈的横向竞争,加剧其对其他弱势部门的财政资金获取。县级政府还会选择偏向于资本密集型部门的发展战略,延缓县域内城市化进程。实证研究发现：第一,“省直管县”改革显著扩大了城乡收入差距。第二,改革效应存在异质性特征。“省直管县”改革,在东中部地区,会显著扩大城乡收入差距,在民族地区、经济欠发达地区、西部地区,会显著缩小城乡收入差距,在主要产粮地区和省域边界县,改革效应则不明显。第三,地区间横向竞争加剧和选择偏向于资本密集型部门的发展战略是“省直管县”改革扩大城乡收入差距的两条渠道。     

关于我国社会保障制度改革问题的研究

一、社会保障制度改革面临的挑战 我国现存的社会保障制度大部分是在过去计划经济体制下建立的，只有计划经济体制条件下才能发挥其积极作用。目前，我国的经济体制正由计划经济向社会主义市场经济转轨，国有企业改革正处于攻坚阶段。因此，在计划经济体制下形成的社会保障制度，在很大程度上已经不适应社会主义市场经济发展的新要求，改革势在必行。我国社会保障制度改革面临着来自四个方面的挑战：     

财政“省直管县”改革与地方政府财政违规——基于财政治理和审计治理的实证研究

财政治理和审计治理皆为政府治理体系的基础和重要组成部分。以财政“省直管县”改革为契机,研究了财政治理和审计治理两种政府治理方式对地方政府财政违规的影响。研究发现,财政“省直管县”改革提高了县级政府财政违规金额,但该影响会在5年内逐渐衰减直至消失。机制分析表明,改革在短期内引起的审计监管放松是县级政府财政违规金额上升的主要原因,而审计监管环境趋严和审计技术效率的提高能够有效约束其财政违规行为;缺乏证据支持财政激励是改革影响县级政府财政违规行为的渠道。进一步的研究发现,财政“省直管县”改革也会提高地级市政府财政违规金额,但其影响机制主要是不参与县级税收分成和丧失财政截留机会而产生的财政激励。因此,建议平衡政府间财政分权关系,提高审计质量和审计独立性,重视财政体制改革和政府审计体制改革的政策协调。