规范林业行政执法自由裁量权的法律思考

在现实中，“自由裁量权”过于“自由”引发的问题，不但影响法律的权威性和严肃性，也在一定程度上成为腐败诱因。如何减少行政处罚自由裁量权的负面效应，合法、合理地规范和行使自由裁量权，已成为构建和谐社会的法制需要。阐述了林业行政执法自由裁量权的法律渊源，特别是对林业行政执法自由裁量权的范畴、种类进行综合分析，并对规范林业行政执法自由裁量权和如何规范林业行政执法自由裁量权提出法律思考，为林业司法、执法提供参考。     

自由裁量权可以"自由"行使吗?

行政自由裁量权是法律、法规和规章授予行政机关及其行政执法人员在具体行政执法活动中,在法定范围、幅度、方式、数量的限度内,依据合理原则自由裁量、决定的职权。土地行政执法工作面临的违法行为具有多元性、复杂性和多变性,这些因素的客观存在,必然使某些法律事实不能在立法上作出统一的规定,相关的法律、法规、规章只能规定模糊的标准,没有规定具体的范围和方式,必须要由行政机关行使自由裁量权。但是,自由裁量权并不是不受约束、可以任意而为的权力,相反,其行使必须遵循行政合理性原则。也就是说,自由裁量必须符合法理、情理,与法律的…     

行政许可中自由裁量权规范与控制

行政自由裁量权是现代行政权力的重要组成部分,行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。行政许可中存在着自由裁量权,必须平衡法律规则原则和自由裁量权之间的关系,把自由裁量权控制在合法合理范围内。     

自由裁量权在渔业行政处罚中的控制研究

自由裁量权是指国家行政执法机关（构）在法律、法规规定的原则和范围内对在行政处罚幅度内裁量、选择行为方式、作出具体行政行为时限、对事实性质认定、对情节轻重认定、决定是否执行等内容有选择余地的处置权力。行政处罚权是一种具有国家强制性的行政制裁权,行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质,灵活掌握处罚是时代的进步,因为它把每个具体案件具体对待,给予每个具体违法者以恰如其分的处罚。法律在赋予行政机关行政处罚权的同时也是授予了它行政处罚的自由裁量权,在控制行政处罚自由裁量权方面,实体法本身无法控制该裁量权不被滥用。因此,通过健全行政处罚自由裁量权运作的法律程序,规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、顺序、时限等程序方面的问题,是控制其不被滥用的一种有效的法律方法。     

正确行使行政处罚自由裁量权的原则及控制对策

行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。各行政执法机关作为对社会监督管理的职能部门，国家法律法规赋予了其较多的自由裁量权。例如：《农药管理条例》第四十条第一款第一项规定，“生产、经营已撤销登记的农药的”，责令停止生产、经营，没受违法所得并处10万元以下罚款。如以一元作为起点，10万元作为上限，其相差100000倍，足见其比例之悬殊，自由裁量空间之巨大。如何合法、合理地行使自由裁量权，对公平公正执法、进行人性化管理，构建和谐社会的法制目标，显示出极大的现实性和必要性。     

国土资源管理依法行政中自由裁量权研究

国土资源管理依法行政中自由裁量权的运用往往是一个难点。行政主体在行政执法中自由裁量权运用不当 ,会使行政相对人无所适从 ,降低国家法律法规的权威性。本文探讨了国土资源管理中自由裁量权运用中存在的主要问题 ,提出了解决这些问题的设想     

农业行政执法中自由裁量权表现

一、行政自由裁量权的概念 行政自由裁量权是指国家行政机关及其工作人员在法律规范规定的范围和幅度内,基于行政目的,自行判断、自行决定和选择自己认为适当的具体行政行为的权力。自由裁量权的存在与扩大,一方面有利于发挥行政机关的能动作用,给行政执法带来一定的灵活性,以实现法治的要求,满足不断发展变化的农业生产环境;     

广东省粮食局制定粮食行政管理部门行政处罚自由裁量权适用规则

根据《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》的要求，为进一步规范行使粮食行政处罚自由裁量权，确保依法、合理行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，广东省粮食局制定了《广东省粮食局关于粮食行政管理部门行政处罚自由裁量权的适用规则（试行）》（以下简称《适用规则》），经广东省法制办审查同意后于近日印发全省各地粮食部门。     

渔业行政执法自由裁量权的运用和控制

行政自由裁量权是行政主体在法定范围内自行决定行政行为的权力，具有自行判断、自行选择、自行主张等特点。在行政执法方面，表现为采取或不采取某种具体行政行为的“自由”属性，是行政执法主体行政权力的集中体现。人类社会自建立国家制度以来，立法权、司法权和行政权就一直存在不断扩张和自我膨胀的趋向，古今中外莫不如此。任何权力都可能被滥用，     

土地管理机关在行政执法中的自由裁量权

土地管理机关在行政执法中的自由裁量权李炳功，王保礼，刘德生土地管理机关在行政执法中的自由裁量权是指国家土地管理机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是土地管理机关及其工作人员在土地管理执法活动中客观行在的，由法律、法规授予的职权。...     

对如何掌握好渔业行政执法自由裁量权的几点看法

行政处罚自由裁量权是行政主体在法律、法规规定的范围内自行判断，自由选择，自由决定所做出的适当的具体行政行为，其实质是行政执法主体在法律、法规规定的范围和处罚幅度内，对具体行政行为的自行决定权，以及对行为范围、方式、种类、幅度等等的选择权，同时行政处罚自由裁量权在目前执法过程中也带来一些负面的影响。根据以往的渔政管理执法过程中所出现的问题，笔者谈几点粗浅的看法。     

合农业行政处罚自由裁量权的理应用

农业行政处罚自由裁量权,是指农业行政主管部门及其所委托的执法组织和法律、法规授权的组织在实施农业行政处罚时,在法律、法规或规章规定的范围内,可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。农业行政处罚自由裁量权的合理应用可以发挥农业行政机关能动作用,使农业行政执法在实践操作中具有一定的灵活性,逐步适应农业生产环境不断发展变化的要求。     

我国会计法律规范的冲突与内在协调分析

法律规范的冲突．俗称法律与法律之间“打架”，是指不同的法律规范就相同的事项做了不同的规定，由此而导致使用法律上的不协调、不一致，甚至抵触和矛盾。近年来，我国为了适应经济发展的需要，加快了会计立法的步伐，立法的成绩应该说是很明显的。但是我们在强调立法的速度和规模的同时，却忽视了立法的质量，加之立法准备不够充分，立法修改不够及时以及衔接配套性较差等原因，导致了不少会计法律规范层次不     

借鉴美国经验完善我国证券市场

借鉴美国经验完善我国证券市场吴慧君一、美国证券市场的特点美国对证券市场的管理着重立法，在立法管理上又分三个层次，第一层是联邦政府对证券市场的立法管理，这在美国证券管理体系中是最重要的。主要有“１９３３年证券法”和“１９３４年证券法”，还有后来补充条款...     

建设法治政府有四条底线

建设法治政府必须坚守四条“底线”。第一．政府行为必须受法律约束。实现这一目的的手段，就是加强相关立法，确保政府依法行政。第二，政府不能成为利益相关者，应从法律上和制度上切断政府机构和相关经济利益之间的联系。     

让法治农业大省在中部崛起

“农业稳，则百业兴”。湖北乃中部崛起之战略重地．省委省政府始终把农业作为各项经济工作的重中之重．在发展现代农业和推进社会主义新农村建设的进程中，走出了一条“政策惠农、依法兴农、立法为农、执法护农”的新路子。[编者按]     

跨越

从《食品卫生法》到《食品安全法》。虽只两字之别．但已经可以清晰地看出立法者的思维改变——问题食品带来的并非仅仅是“卫生”问题．而是“安全”大问题。卫生与安全之间．立法一小步。民生一大步。     

加强农产品认证保障食品安全

食品安全卫生问题已经引起国际社会的广泛关注．有关国际组织及世界各国都从不同的角度，加强了对食品安全卫生体系监督的立法、标准制订、市场准入和进出口环节上的政府监控，采用食品安全卫生控制的理论体系，实施“从农场到餐桌”的全过程控制．认证在保障食品安全中发挥着重要作用，本文从认证的意义、现状、作用等进行深入分析，并提出相应的对策建议．     

论"一事不再罚"原则在农业行政处罚中的运用

“一事不再罚原则”是两方国家立法中的一项重要责任制度．其原意是指：“对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据给予两个（次）以上的处罚”．目的在于防止法律规范之间的设定冲突,重复规定处罚．保护当事人的合法权益。     

农村集体经济组织成员资格的认定标准——基于地方立法文本和规范性文件的分析

农村集体经济组织成员资格认定标准是《农村集体经济组织法》的核心问题。关于成员资格认定标准的统计分析显示，目前各地存在立法层级低、内容结构形式多样、认定标准未达成普遍共识等问题，成员权益难以保障，应从法理层面重新审视这一难题。成员资格认定标准的双层建构理论的提出既回应了历史逻辑、规范逻辑和自治逻辑，又是对现有实践冲突的弹性调和。成员资格认定应区分为基于集体财产基础上的原生性成员资格认定和基于实质贡献基础上的自治性成员资格认定。原生性成员资格认定应采“户口+社会保障标准”,立法表达为“初始取得”;自治性成员资格认定应采“实质贡献+程序通过标准”,立法表达为“加入取得”。在立法模式选择上，应在《民法典》中运用引致判断条款与《农村集体经济组织法》进行体系衔接，在成员资格认定规则的立法技术上应遵循“具体列举+兜底条款”模式，以保持规则内容的适度开放性；在内容安排上，应在类型化的基础上重构双层认定标准体系并进行程序性补足，全面构建成员资格认定制度体系。