中美国家审计体制比较研究

随着我国市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境已发生了深刻的变化,现行国家审计体制的弊端日渐显露出来。本文试图通过比较中美两国不同的国家审计体制,希望可以从中得到启示,以期为我国国家审计体制的改革提供一些可供借鉴的做法和经验。     

国家审计体制急需创新

党的十六届五中全会确立了科学发展观，这就要求我们审计工作住各项工作中都要秉持依法求真务实的态度，实事求是地落实科学发展现。在审计实践中我们深深地体会到科学设定国家审计体制，对于做好审计工作和维护国家经济秩序的健康发展关系重大。因此，我们对涉及审计体制的制度设计创新问题．谈一谈个人看法。     

蒙古的国家审计体制

2003年1月3日，蒙古大呼拉尔(议会）通过《蒙古国家审计法》，确立了新的国家审计体制。蒙古国家审计监察委员会(前最商国家审计机关)由新成立的国家审计署所取代，省一级审计监察委员会也将由省级审计长领导的审计机关所取代。《蒙古国家审计法》分为总则、国家审计机关、     

从粮食审计看国家审计体制

1998年全国粮食审计成绩斐然在社会上产生很大影响,但同时也暴露出国家审计体制存在的一些问题。一、国家审计机关在组织上领导上存在的问题这次粮食审计,是由国家审计署统一组织领导的。朱总理有专门指示,国务院有文件规定,要．求国家审计署组织力量,对粮食财务挂帐...     

论我国国家审计体制的改革

一、世界主要的国家审计体制的类型 当今世界各国的审计体制主要可以分为立法型、司法型、行政型和独立型四种模式。立法型的国家最高审计机关隶属于立法部门,依照国家法律赋予的权力行使审计监督权,直接对议会负责。这种审计模式下的审计机关地位高、独立性强,不受行政当局的控制和干预。西欧、北美等多数国家即实行立法型审计体制。司法型的国家审计机关隶属于司法部门,拥有很强的司     

改革现行审计体制充分发挥国家审计监督职能

为庆祝国家审计机关成立二十周年,《审计理论与实践》编辑部的同志要我谈点感想。我于1993年离开了审计工作岗位,虽在社会活动中接触财政、审计工作,但了解的情况是有限的,对审计工作现状的认识难免有片面性。因为是和在岗工作同志的交流,我接受了这个任务。 新中国审计走过的二十年,和全国其他战线一样,是不断改革创新发展的     

谈我国国家审计体制的创新

在2003年3月召开的十届全国人大一次会议上，由全国人大代表、中南财经政法大学教授叶青领衔、33名人大代表签名提出的建议说，我国的审计体制要顺应世界潮流，改“行政审计模式”为“立法审计模式”，各级审计部门由各级人民代表大会及常务委员会领导。这一建议使审计体制的改革与创新再次成为热门话题。本拟对我国国家审计体制的创新作一探讨。     

浅析瑞典国家审计体制的改革

目前，世界上实行行政型国家审计体制的国家很少，瑞典一直被认为是与中国一样实行行政型国家审计体制的国家，至今仍被国内学术界当作行政型国家审计体制的典范。但2003年瑞典国家审计体制发生了重大变革，由行政型国家审计体制改变为立法型国家审计体制。这一变革对我国目前正在讨论的审计体制创新具有重大启示意义。     

改革国家审计体制强化国有资产监督

加强人大立法监督，是强化国有资产监督的重要举措。改革国家审计组织体制，是加强人大立法监督的需要。由于受权限和体制等因素影响，国家审计在实践中很难保持应有的独立和权威性。所以，为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由当前的行政型模式向立法模式转变。     

浅论我国国家审计体制的改革

随着我国民主政治制度的发展,人民对于政府权力的制约与监督,特别是对预算的监督与控制越来越关注。而现有的国家审计体制只是将国家的审计机构作为政府的内部审计机构,其独立性受到了一定程度的制约。文中就国家审计体制改革进行了探究,提出了双重审计体制。     

完善国家审计机关领导体制的探讨

自1982年以来，我国现行的国家审计机关领导体制发挥了巨大作用。但是，随着改革的深化和经济、社会的发展，这种领导体制己不能适应新形势的需要。为此，本文拟就如何完善这一体制谈些看法。     

公共财政体制下国家审计的制度分析

公共财政是推行政治民主、经济公平和促进政府高效的一项有效制度安排。国家审计作为独立、科学的经济监督机制,是推行公共财政必不可少的派生制度。1998年底我国政府提出要建设公共财政,十六届三中全会又通过了进一步健全公共财政体制的决议,说明了我国建立公共财政的迫切性。制度经济学家认为:制度可以解释经济增长和经济效率。从制度经济学的角度,分析国家审计在公共财政体制下的作用,将会为完善我国国家审计制度提供新视野。     

建立立法型国家审计体制的思考

目前,我国的国家审计机关实行的是行政型的审计体制。为了更好地使各级人大及其常委会对本级预算的立法和重大决策及其执行情况进行审查和监督,同时不受行政机关、社会团体和个人的干涉,就需要改革现行的审计体制,而建立立法型的审计体制,这对我国的民主与法制建设有着重要意义。 一、国家审计体制和及其发展趋势 目前,在已经建立国家审计制度的160多个国家和地区中,实行的审计体制可以划分为立法型、司法型、独立型和行政型四种模式。立法型审计模式。国家审计机关在议会的直接领导下,对行政、司法机关和国有企事业单位实施审计监督。向议会报告审计结果并对议会负责。西欧、北美等多数国家实行这种审计体制。司法型审计模式。国家审计机关除拥有审计监督职能外,还具     

应加快建立立法型国家审计体制

我国在最初建立国家审计制度时，实行的是各级政府领导下的行政型审计模式。那时我国正处于经济改革和转轨的时期，实行国家审计机关隶属于各级政府，有利于更好地发挥审计监督在维护财经秩序、保障国民经济健康发展方面的作用。但随着社会主义市场经济的进一步发展，现行的国家审计体制在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使，应该加以改进和完善，才能有利于审计在国民经济发展中发挥应有的作用。     

探析现代国家审计体制模式及特点

国家审计是指国家审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产,监督财政收支、财务收支真实、合法、效益的行为,其实质是对受托经济责任履行情况进行独立的监督。目前,世界上已有160多个国家建立了国家审计机关。由于各国政治制度、经济制度以及民族文化传统不同,其国家审计的体制亦有很大的差别。     

中央审计委员会的成立与我国国家审计体制转型

随着我国进入社会主义新时代,国家治理理念和治理环境均有很大的变化.国家审计作为国家治理体系中至关重要的子系统,也面临着体制转型以适应新环境、履行新职责的现实要求.为此我们党对国家审计管理体制改革作出了一系列重大部署,其中,中央审计委员会的成立进一步加强了党对国家审计工作的领导,同时也为我国向独立型国家审计体制转型提供了全新的思路和可能.文章通过研究中央苏区时期审计体制的做法,借鉴世界发达国家现行独立型审计体制的经验,试图探索建立中国特色社会主义独立型审计体制,衔接新时代独立型监察体制,进而实现新的历史方位下中国审计的新担当.     

审计本质的契约观与国家审计体制的重构

研究国家审计体制的文献众多，这些文献似乎形成了这样一种共识：我国审计体制改革的方向应当是建立“立法型”审计体制模式。笔者认为，这是一个认识上的误区。①不涉及国家审计本质及其相关的理论问题是导致许多研究结论经不起推敲的一个重要原因。②大多数研究仅停留在直接借鉴发达国家审计体制改革这一层面上，