精神损害赔偿功能分析

财产损害赔偿,以恢复原状和填补损害为原则,关注的是财产价值。精神损害赔偿关注的是人的尊严、人的精神世界的安宁;人的生命是有限的,精神损害的程度和损害持续的时问应是精神损害赔偿重点关注的基本因素。从抚慰、填补、惩罚三个方面对精神损害赔偿的功能进行了分析。     

海上人身伤亡精神损害赔偿法律制度研究

本文所研究的海上人身伤亡精神损害赔偿法律制度是指责任主体对于在海上运输中或者与船舶有关的作业中所发生的人身伤亡给受害人及其近亲属所造成的精神损害给予一定的精神抚慰和经济补偿的法律制度,通过介绍我国的立法现状以及探讨各国确定精神损害赔偿数额的方法,最后提出了我国应当主要借鉴日本的上下限额浮动式来确定海上人身伤亡精神损害赔偿的数额的建议。     

试论法人的精神损害赔偿

精神损害赔偿一直是近年来侵权行为法中的热点问题,对于法人是否可以提起精神损害赔偿请求,学界一直争论不休。有的学者认为法人同自然人一样,也有自己的以自然人的思维能力和心理状态为基础的法人意志,只不过受法人支配的行为能力是由法人的法定代表人及其工作人员实现;同时支持法人的精神损害赔偿,有利于更好地保护法人的合法权益。笔者对此说法持否定的观点,本文将从以下几个方面进行讨论。     

工伤精神损害赔偿探析

解析现行《工伤保险条例》可知,其规定的工伤待遇中没有精神损害赔偿这一项。但根据我国现行的相关法律法规规定,工伤中的精神损害能否依法要求赔偿存在4种情形,有的可以得到赔偿,有的则不能。而且依精神损害赔偿请求权指向的对象不同,工伤精神损害赔偿争议的仲裁与诉讼又分3种情形。为维护工伤职工的正当权益,我国有关工伤精神损害赔偿的实体立法和程序立法应进一步配套和完善。     

关于精神损害赔偿司法解释适用范围的几点探讨

精神损害赔偿制度是现代法律人性色彩的集中体现,也是世界各国人权保障的重要内容。其中精神损害赔偿的适用范围这一问题,是整个精神损害赔偿制度的关键,也是权利主体据以索赔的请求权基础。虽然目前我国有关法律已对此问题做出了较为科学的规定,但不可否认由于理论和现实因素的制约,精神损害赔偿制度的适用范围仍有需要完善之处。正是基于这种考虑,本文对精神损害赔偿司法解释适用范围存在的不足进行了粗浅的探讨,以期对近一步完善精神损害赔偿制度有所裨益。     

浅析植物人的精神损害赔偿请求权

植物人作为特殊的自然人,不应以其无感受能力而剥夺其获得精神损害赔偿的权利,而应以客观化标准来确认其精神损害赔偿请求权。代理人的确定、植物人的举证责任及精神损害赔偿金额的确定是植物人精神损害赔偿请求权行使过程中的重要问题。     

论精神损害赔偿制度

侵权损害赔偿是民法中一种最为适用普遍的民事责任方式,而精神损害赔偿则是包含于其中的涉及人格权益保护的重要民事法律制度。它最早出现在资本主义国家,随着时代的发展,在维护人权方面具有举足轻重的作用。在我国改革开放以后,随着我国经济的日益繁荣,社会主义精神文明得到了迅速发展,人们在讲求物质享受的同时,也更加注重精神的愉悦。在《民法通则》中初步确立了精神损害赔偿制度,确实我国民事立法的一大突破,但因其内容过于简略含糊,从而导致理论与实务无法统一的窘境。本文就精神损害赔偿制度发展进步做一个阐述和借鉴。     

论植物人和精神病人的精神损害赔偿

精神损害是指因加害人的侵权行为给受害人造成的、不能以金钱衡量的精神或肉体痛苦及精神利益的丧失或减损。精神损害赔偿是指侵权行为人对于自己的侵权行为给受害人造成的精神损害所给予的一种财产的赔偿。植物人和精神病人虽然无痛苦感受能力,但依然享有权利能力,由于侵权行为所遭受的精神痛苦及精神利益的损失同样享有精神损害赔偿的权利,只是该权利须由其代理人代为行使。构建植物人和精神病人的精神损害赔偿制度对于完善我国的精神损害赔偿制度及保护植物人和精神病人的合法权益具有重要的意义。     

关于违约适用精神损害赔偿的探讨

关于违约责任中是否适用精神损害赔偿一直以来争议颇大,我国至今在立法上未作明确规定,但司法实践中却客观存在,现实生活亟待要求解决这一问题。从保护受害方利益出发,对违约适用精神损害赔偿是非常必要的,但应有一定的限制范围,我国应在借鉴国外立法经验的基础上,在立法和司法中明确它的法律地位。     

论违约精神损害赔偿的适用

按照大陆法系的传统理论,精神损害赔偿只在侵权中才会产生,而在违约之诉中不存在这一问题。在英美法系国家,也持同样的原则。在英美法系国家,法官在审理具体案件时指出,对于精神损害赔偿,在合同之诉中,疼痛和折磨以及其他类似的东西是不能赔偿的。但是,在违约之诉中此种精神损害赔偿是否可以得到法院的支持呢？这就取决于合同的背景以及标的了。如医生在手术时给受害人造成的精神损害给予赔偿,但应限于违约人可预见的精神损害。那么,在我国立法上的情形又是如何呢？     

行政侵权精神损害赔偿问题探析

精神损害赔偿制度和行政赔偿制度是现代民主法治社会在侵权赔偿法律制度领域的两大重要成果.1995年1月1日我国开始施行<国家赔偿法>,也标志着行政赔偿制度在我国全面确立.然而我国<国家赔偿法>对精神损害赔偿金没有作出相应规定,导致行政审判实践中对于相近似的精神损害案件作出截然不同处理结果,大部分以缺乏法律依据为由对受害人精神损害赔偿金的请求予以驳回,少数案件则判决侵权人承担精神损害赔偿金.     

论《国家赔偿法》的精神损害赔偿

精神损害赔偿被载入《国家赔偿法》不能不说是中国立法史上的一次超越性发展,同时也彰显了我国法律向法的人权价值不断奋斗的决心。精神损害赔偿弥补了国家赔偿违法责任原则的不足,也为现实中实际受到不公平对待的受害人寻求救助之路提供了一条重要的途径。但是,国家赔偿中关于精神损害赔偿仍然显得不够成熟,不够彻底,为执法者留下了太大的自由裁量空间,缺乏具体操作性,有待于进一步的发展和完善。     

我国医疗损害赔偿探析

医疗损害是指因医疗机构及其医务人员的故意或过失(即医疗过错),而对就医患者造成身体上或精神上的损害结果。在诉讼实践中,因医务人员的故意而造成患者医疗损害的,视情可构成刑法上的"医疗事故罪",则由刑法对其进行调整;因医务人员的过失而造成患者医疗损害的,属民事侵权行为,依据《侵权责任法》应由医疗机构承担医疗损害赔偿责任。本文将从医疗损害赔偿的概念、构成要件、内容和范围等几个方面对医疗损害赔偿的立法完善进行探究。     

中外损害赔偿制度的原则比较

随着国际间货物买卖的增多,在一方违约胡情况下,守约方采取损害赔偿措施以保护其自身利益,成为双方关注的焦点.本文以中外损害赔偿制度的原则为研究主题,根据两大法系主要国家的国内立法及国际统一立法的相关规定,在分析比较研究的基础上,对我国损害赔偿制度的原则提出个人的修改思考和建议.     

惩罚性赔偿、精神损害赔偿与保险人的诚实理赔义务

在保险人未能善尽诚实理赔义务时,其不仅应依约承担保险责任,还须赔偿该违约行为给被保险人、受益人造成的期待利益的损失。在消费者保险中,当保险人故意不履行理赔义务时,被保险人、受益人得请求惩罚性赔偿金。对于因违约行为造成被保险人、受益人严重精神损害的,保险人还应承担精神损害赔偿金。     

违约责任与侵权责任竞合及其精神损害赔偿——以个案为视角

在遇到违约责任和侵权责任的竞合时,人们不知选择何种的救济方式才能最佳地维护自己的权益.本文通过对一案例进行分析,探讨违约责任和侵权责任竞合及其精神损害赔偿的相关问题,对选择救济路径提供一些有益思考.     

论违约责任中的精神损害赔偿

随着经济的发展,人们越来越重视对人格精神利益的保护,为因违约而造成的人格精神利益提供司法救济已成为一种客观趋势。伴随经济的发展,现实生活中,有大量的因违约而导致的精神损害得不到赔偿,因此有确立违约精神损害赔偿之必要。     

论缔约过失责任损害赔偿范围

缔约过失责任损害赔偿既包括信赖利益的损失,也包括固有利益的损失.损害赔偿范围因受害方的损害类型不同而不同:固有利益的损害应当全额赔偿;其他损害仅限于信赖利益,且信赖利益不得超过履行利益,并限定在当事人可预见的范围之内.     

论我国行政赔偿的赔偿范围

行政赔偿范围是行政赔偿制度的核心内容,是衡量一个国家民主与法治建设的重要标志,它的宽窄直接关系到公民合法权益能否得到切实、充分的保护和实现.我国<国家赔偿法>实施困难的主要原因是行政赔偿范围过窄.本文拟就行政赔偿的科学界定、立法现状及其现实困境几个具体的方面展开论证,并说明扩展行政赔偿范围的重要性,并针对立法和实践中存在的问题进行对策分析,以真正实现宪法"国家充分尊重和保障人权"的规定.