论情势变更原则在建设工程合同纠纷中的适用

情势变更原则是合同法律制度中一项重要内容。近年来,在工程建设中,经常发生固定价格合同下材料大幅涨价导致的工程价款纠纷,由此引发在建设工程合同纠纷中是否适用情势变更原则的争议。鉴于我国《合同法》并没有规定情势变更原则,因此,本文试以建设工程合同纠纷为例,从情势变更原则的适用条件、法律效果等方面出发,对这一原则加以论述,并在此基础上对我国适用情势变更原则提出相应建议和意见。     

建设工程固定总价合同纠纷成因及其解决途径探讨

建设工程固定总价合同,俗称"闭口合同"、"包死合同".所谓"固定",是指这种价款一经约定,除发生工程变更,一律不调整.所谓"总价".是指完成合同约定范围内工程量以及为完成该工程量而实施的全部工作的总价款.也就是说,按合同约定的固定总价进行结算是有前提的,即施工方完成了合同约定范围内的工程内容且未发生变更.若合同约定范围内项目发生了变更,或新增了合同约定范围外的项目,就应在工程合同价款的基础上增加(扣减)变更价款,变更价款按双方约定方式进行计算.固定总价合同具有结算方便的优点,但合同中相关内容无约定或约定不明时,往往会产生合同纠纷,因此要充分发挥固定总价合同的优势,关键是在签订合同时注重合同条款的约定,履行过程中加大合同管理力度.     

工程变更和现场签证对承包商工程结算的意义

承包商工程结算价就是合同价与合同价款调整额.合同价款调整额主要由工程变更和现场签证所决定,因此,以上两项运用的是否得体,在很大程度上影响着承包商所能获得的结算价.目前部分业主由于对索赔问题存在偏差,比较反感,同时由于国内大部分承包商自身不能做到完全履约,索赔理由也不充分,故承包商的三大来源--变更签证、索赔、调价,只有变更签证成为项目来源的一条途径.     

楼市调控新政密集出台背景下的情势变更原则分析

情势变更又称情势变迁、情事变更,是大陆法系合同法上一个非常重要的概念。所谓情势变更是指在合同成立并生效后,因不可归责于双方当事人的原因,导致合同基础发生重大变化,若继续履行将导致双方权利义务会显失公平,而允许当事人请求变更或解除合同的制度。在2009年的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》出台之前,对于因情势变更产生的合同纠纷,审判实务中一般是能调解则调解,不能调解则采用诚实信用原则判决。2008年金融危机席卷全球,导致一系列合同的履行发生重大困难,催生了合同法领域对情势变更原则新的诉求。2009年最高人民法院颁布《合同法解释（二）》,其第26条对情势变更原则进行了规定。主要以2009年至今国家频频出台楼市调控政策这一热点问题为背景,结合审判实务中就情势变更原则适用问题之争议,对情势变更原则的概念、适用要件、与不可抗力和商业风险的界限、适用的法律效果等问题进行深入剖析。     

我国情势变更原则立法完善分析

情势变更原则是合同履行中的一项重要原则.我国现行<合同法>未明确规定该原则,但依诚实信用原则,其有存在和适用的合理性.本文从阐释情势变更原则的内涵及法律效力入手,进而对我国立法上是否确立情势变更原则的不同观点进行分析,并提出笔者观点,认为我国立法应当规定此原则,最后对情势变更原则立法完善模式进行构想,提出从法律、司法解释等层面进行具体规定.     

从《合同法》解释（二）第二十六条再论情势变更原则

合同法司法解释（二）第二十六务确立了情势变更原则。引入情势变更原则的价值在于当合同原有的利益平衡因经济的激烈动荡而导致不公正结果时,施以法律的救济。情势变更原则历史沿革及其在我国的演进起伏,说明该原则的确立来之不易。它是公平原则适用的体现,是当代民法的特别规范。第二十六条司法解释有成功之处,也有待改进之处。要发挥情势变更原则的适用功效,就应谨慎考察其法律构成要件,严格区分与不可抗力及正常市场风险之间的不同,最大限度地避免对交易安全和市场秩序造成大的冲击。就其适用法律后果是变更还是撤销合同．法院要以公平原则为基本准则,结合具体案情定夺。     

加强情势变更原则立法 促进经济社会和谐发展

情势变更原则作为合同履行的重要原则,在大陆法系及英美法系国家均有规定。如何完善我国合同法上的情势变更原则,并在司法实务中具体运用,是近年来我国理论界和实务界持续探讨的课题之一。本文在综合考察情势变更原则概念及历史沿革的基础上,提出完善我国情势变更原则、促进经济社会和谐发展的立法建议。     

情势变更原则在建设工程合同中的适用

在当今世界经济快速发展的过程中,情势变更原则作为民法上的一项重要制度,其使用具有十分重要的意义.然而,在我国的合同法领域,却长期缺失该项制度.2007年8月至2008年8月,国内建筑材料价格暴涨,建设工程以固定价方式结算的合同在履行过程中出现了困境与难题.学界中对于情势变更原则在建设工程合同中是否应使用、如何适用等问题,均存在较大分歧.因此,深入探讨情势变更原则应如何在建设工程合同中适用,具有十分重要的现实意义.     

浅谈工程量清单模式下的合同管理

建设工程施工合同通常分为固定价格合同、可调价格合同乖成本加酬金合同。工程量清单是按照“量价分离”原则,宜采用固定综合单价,只有工程量比较明确时才可选用固定总价合同。工程建设过程中的计价风险应按风险共担的原则进行合理分摊。材料价格风险承包人可承担5％以内涨跌;政策性调整类风险承包人不应承担;管理费、利润的风险部分全部由承包人全部承担。合同价款中调整清单工程量必须约定调整范围和幅度。对应工程量的综合单价也作出相应的下调或上浮的规定,以此来控制不确定性的风险。施工合同争议的决应在合同中明确,效率优先是施工合同争议处理的一个思路。     

固定总价合同的风险

导语：以一次包死的总价委托,且价格不因环境的变化和工程量增减而变化的工程承发包合同,我们称之为固定总价合同。在这类合同中承包商承担了全部的工作量和价格风险。除了设计有重大变更,一般不允许调整合同价格。在现代工程中,特别在合资项目中,业主喜欢采用这种合同形式,因为工程中双方结算方式较为简单,比较省事。合同的执行中,承包商...     

水利水电工程合同管理中的缺陷及改进对策

水利水电做为一项系统而复杂的现代工程,其合同管理是工程管理中的一项重要内容.合同管理体系存在缺陷在所难免.承包商合同管理体系的主要缺陷是:企业合同履行主体分工不明确;企业法人合同管理部门与项目部合同管理部门工作脱节.变更和索赔是合同管理中的主要环节之一.承包商在投标阶段就应了解风险、转移风险,在合同实施阶段应优化施工组织设计,严把施工质量和合同工期,注意原始资料收集,做好变更索赔工作.但是在目前我国许多水电工程合同管理体系,存在这样或者那样的不足,最后导致项目投入产出不对称,企业发展举步维艰.论文就水电工程合同管理机构设置进行了阐述,并对其存在的问题,以及相应对策做了深入探讨.     

固定总价的前提下工程量清单漏项问题的处理

工程量清单计价规范中明确了工程量清单中的风险分担原则：建设方承担量的风险，承包商承担价的风险。漏项归根结底也是量的风险，所以漏项问题看似建设方的责任，但由于与固定总价合同形式的结合使用，清单的量的风险实际也是由承包商承担，这里漏项问题的责任归属就明了了。     

建设工程不同合同计价方式下的风险分配问题

本文分析了总价合同、单价合同和成本补偿合同三种比较常见的工程合同计价方式下,工作内容、工程量、工程单价的风险在业主和承包商之间的分配情况,并进行了比较,提出了承包商应对风险的主要措施,本文还对风险分配的原则提出了相应的建议.     

固定总价的前提下工程量清单漏项问题的应对与预防

工程量清单规范报价在我国是一种全新的计价模式,与传统的定额计价办法相比,有着完全不同的内容。工程量清单计价规范报价简单明了．应该说更适合工程的施工招投标。而正是这样一种简明快速的造价计算方法在规范招投标过程的同时,也为结算过程特别是价款变更情况下带来了新的问题,尤其是本文重点讨论的清单漏项问题。工程量清单计价规范中明确,工程量清单中的风险分担,建设方承担量的风险,承包商承担价的风险,漏项归根结底也是量的风险,所以漏项问题看似建设方的责任。但由于情形固定总价合同形式的结合使用,清单的量的风险实际也是由承包商承担,这是漏项问题的责任归属似乎就不那么明显了。所以本文一方面要弄清什么情况下责任由谁承担的问题,同时又要考虑如何避免问题发生以及问题发生以后各个阶段的应时措施。     

水利工程施工造价的计价与控制

水利工程施工阶段的计价与控制,主要分为工程变更与合同价款调整、工程索赔和建设工程价款结算。本文从工程变更与合同价款调整、工程索赔和建设工程价款结算等几个方面简述了施工阶段工程造价的计价与控制。     

2017年版银皮书与黄皮书风险分担比较北大核心SSCI

本文从业主文件的准确性、不利的现场条件、性能保证责任等方面,详细比较分析了2017年版银皮书与黄皮书中业主和承包商风险分担的不同。总体而言,与黄皮书相比,银皮书中的承包商承担了更多的风险,而承包商可以在报价中增加相应的风险费,一旦按照银皮书签订合同,承包商索赔的空间变小,合同的工期和价格相对更加固定。     

施工合同风险的防范与控制

从承包商的角度对风险的种类进行了分析,简述了风险分配的原则,并针对合同风险提出了有效的防范措施,从而有效地防范风险、化解风险,使合同双方达到共赢的目的。     

国际工程中的情势变更索赔北大核心CSSCISSCI

本文分析了以法国、英国、德国为代表的国家司法界对情势变更原则的相关规定,并对比分析了我国的情势变更原则,认为我国情势变更原则的规定比较灵活。在发生情势变更时,选择何种索赔方式也是本文的分析重点,双方协商是最好的争端解决方法;若双方协商达不成一致意见,那么仲裁相对于诉讼将是较好的争端解决方式。     

国际工程中的情势变更索赔

本文分析了以法国、英国、德国为代表的国家司法界对情势变更原则的相关规定,并对比分析了我国的情势变更原则,认为我国情势变更原则的规定比较灵活。在发生情势变更时,选择何种索赔方式也是本文的分析重点,双方协商是最好的争端解决方法;若双方协商达不成一致意见,那么仲裁相对于诉讼将是较好的争端解决方式。     

记录在国际工程合同变更索赔中的重要性

在国际项目的合同管理中由于承包商遇到与合同不一致的情况而导致承包商损失,变更索赔则是减少承包商损失的一种重要方式.承包商的索赔成功与否直接依赖于索赔的原因和影响,而在施工过程中所受的影响与原因只能从记录上进行确定.具体仲裁过程中,通过有效记录分析变更索赔的原因与影响尤其重要.