论抽象行政行为的可诉性

自从《行政诉讼法》颁布以来,将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的呼声就从未间断,但立法机关迟迟未对强烈的呼声做出回应,最主要的原因是该项制度面临的诸如现行法律解释体制排斥抽象行政行为-的司法审查等诸多困境。尽管如此,抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的立法趋势是不容质疑的,因为该行为有接受司法审查的必要性和可行性。     

再议抽象行政行为的可诉性

本文从有权利即有救济、法律交易成本理论、理性经纪人假设和权利制衡理论等为基础对抽象行政行为的可诉性进行了初步探讨,指出了抽象行政行为不可诉的弊端,并提出了抽象行政行为的可诉性改革是一个从缺失到全面的渐进过程,我国最终将实现抽象行政行为的全部可诉.     

再议抽象行政行为的可诉性

本文从有权利即有救济、法律交易成本理论、理性经纪人假设和权利制衡理论等为基础对抽象行政行为的可诉性进行了初步探讨,指出了抽象行政行为不可诉的弊端,并提出了抽象行政行为的可诉性改革是一个从缺失到全面的渐进过程,我国最终将实现抽象行政行为的全部可诉。     

论抽象行政行为的可诉性

一、在我国，抽象性行政行为不在行政诉讼的受案范围之内 行政诉讼法第12条第2款规定，对于因行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼，人民法院不予受理。这一规定在实践上和理论上都引起了很多争论。从国外的立法现状看，在英国，无论行政机关的具体行为还是抽象行为，只要超越法定权限，法院都可以行使审查权；美国从三权分立的根本原则出发，行政机关的一切行为都在司法审查范围之内，而且把法院对立法是否违宪的审查原则和制度运用到了对行政或执行机关的立法审查活动中；法国的行政诉讼范围由判例而不是成文法来确定。根据有关判例，未将抽象行政行为排除。法国的最高法院对撤销总统和部长会议命令的诉讼，以及对撤销部门制定的行政条例的诉讼享有初审管辖权。     

宏观调控行为的可诉性问题探究

宏观调控行为是国家经济管理的手段,有利于促进国民经济的稳定和经济建设的发展。宏观调控行为并非是一种国家行为,它的经济性强于政治性,是抽象决策行为与具体实施行为的综合体。应当承认司法权对宏观调控行为的审查与监督,确认宏观调控行为的可诉性,建立完善公益诉讼制度和违宪审查制度,使受控主体的利益得到充分的保护。     

浅析我国抽象行政行为司法审查制度

长期以来,由于对抽象行政行为存在不同认识,也由于我国行政诉讼法和行政复议法一直将部分抽象行政行为排除在司法审查的受案范围之外,因而也未形成对抽象行政行为的有效监督。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状,决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性,正确构建司法权和行政权之间的关系,明确司法审查的权限和效力,应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施,由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。     

抽象行政行为纳入行政复议审查的理性思考

一、我国部分抽象行政行为正式被纳入行政复议审查范围 抽象行政行为是指行政机关针对不特定的对象制定和发布具有普遍约束力的行为规范的活动。相对于具体行政行为而言，它包括国务院制定、发布的行政法规，国务院各部门制定发布的部门行政规章，地方省级人民政府、省政府所在地的市人民政府和国务院批准的较大的市人民政府制定发布的地方行政规章，各级各类行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定、命令等。     

论抽象行政行为的法律责任

本文在阐述了抽象行政行为立法监督机制的缺陷和抽象行政行为不可诉性的基础之上,论述了抽象行政行为法律责任的必要性和构成要件等问题。     

征地行政批复可诉标准探究——从相关司法判例出发

征地行政批复作为行政机关经常使用和完成征地任务的重要手段,其可诉标准仍未达成一致。在最高法发布22号指导案例以来,外化理论使一部分征地行政批复得以进入司法审查范围。但根据后续司法实践,各地法院对于外化理论存在不同理解,可以纳入诉讼范围的征地行政批复案件数量仍然很少,且法院给出的可诉理由也不尽相同。为了能够进一步明确其可诉标准,本文在对征地行政批复可诉性和相关司法判例进行具体分析的基础上,结合目前国内外行政法理论和法律、司法解释对征地行政批复诉讼的相关表述,尝试构建征地行政批复的可诉标准。     

论行政强制措施的可诉性

从加强行政强制措施可诉性是社会进步发展的基础,为完善行政制度和提高行政机关的行政效率提供动力这两个方面重点讨论加强行政强制措施可诉性必然性,并提出如何加强我国行政强制可诉性。     

行政规范性文件与抽象行政行为关系探讨

抽象行政行为与具体行政行为的二元划分具有一定的缺陷,行政规范性文件很大程度上是行政行为表现出来的形式,尤其是抽象性的行政行为中,绝大数以规范性文件表现出来。所以行政规范性文件与抽象行政行为之间关系并不是单纯的重合关系。首先,抽象行为行为并不能等同于行政规范性文件;其次,行政规范性文件不完全属于学理划分上的抽象行政行为,因为行政规范性文件还可以表现出具体行政行为。     

不受理行政复议申请行为的可诉性

根据行政复议法规定,行政相对人不具备申请行政复议条件的复议申请,行政复议机关不予受理。在执法中,对这种不受理复议申请行为,申请人是否还可以起诉,存在着两种截然相反的意见。笔者认为,这种行为属于可诉的具体行政行为,应允许申请人提起诉讼。一、不受理复议申请行为可诉的合理性。根据《行政诉讼法》第37条的规定:“对属于人民法院受案范围的行政案件,公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机     

论我国反倾销案件司法审查制度的完善

建立相应的司法审查制度,以保障各项协议和规则的实施是WTO的一个基本要求。针对反倾销案件而言,我国应做到理顺行政权与司法权的关系,加强司法审查机关的独立性,按照WTO的要求完善我国的司法审查制度。     

论对行政行为合理性的司法审查

本文从我国人民法院只对具体行政行为的合法性进行司法审查的现实出发,提出将行政自由裁量权纳入司法审查的必要性问题;从行政自由裁量权的性质论述其必须受到有效控制,并分析了我国行政自由裁量权滥用的现实情况以及原因,提出我国审查具体行政行为合理性的标准,最后指出了我国存在的一些制度性障碍。     

试论商品房预售合同 登记备案的行政可诉性

2003年，某房地产开发公司与杨某签订了《商品房买卖合同》，将其位于某区的5套营业用房出售绐杨某。次日，双方在该区房管局办理了商品房预售合同登记备案手续。2006年1月，该开发公司向房管局提出申请，要求注销以上房屋的登记备案，并提交了两份伪造有杨某签名的虚假证明材料，     

公司登记行为司法审查之我见

公司登记是指申请人在公司设立、变更、终止时,依法向工商机关提出申请,工商机关依法审查核准并记载法定登记事项的行为。公司登记行为包括申请人的申请行为和工商机关审查、核发（变更、注销）《营业执照》的行为。申请人或者第三人对公司登记行为不服时,可以申请行政复议,也可以直接提起行政诉讼。申请行政复议的,对行政复议决定不服时．还可以提起行政诉讼。因此,在公司设立、变更、注销等各环节,公司登记行为都可能接受司法审查。研究公司登记行为的司法审查,有助于工商机关强化公司登记行为的合法性和有效性,提高行政审批效能,降低行政诉讼风险。本文试从分析公司登记行为的法律属性人手,结合实践,探讨公司登记行为的司法审查原则与内容,倡导建立不同模式的公司登记司法审查机制。     

社会权的可诉性分析

社会权是指一个国家的公民依法所享有的主要是要求国家对其物质和文化生活积极促成以及提供相应服务的权利。社会权的可诉性既是一个学术界争论不休的理论问题,也是实践中处理社会权问题必须先从认识上予以解决的实践问题。人类社会经济、政治、文化发展的历史规律表明:社会权的可诉性是社会权发展的必然结果。     

略论公立高校教师职称评审行为的可诉性

公立高校教师职称评审行为的行政行为属性构成了其可诉性的理论基础,申诉及行政复议机制的实效不足是公立高校教师职称评审行为可诉性的现实基础,人民法院多年来在处理公立高校及其学生之间行政纠纷基础上形成的司法经验则构成了公立高校教师职称评审行为可诉性的社会基础.对教师职称评审行为可诉性的多重分析,有助于为这类社会纠纷的妥善解决提供重要的理论支撑.     

对行政自由裁量权基本问题的分析

在我国,行政自由载量权的行使框架已初步形成,众多学者已认识到行政自由载量权的重要性和不可替代性,对此问题进行了深入的探讨.     

对“行政自由裁量权”基本问题的分析

在我国,行政自由裁量权的行使框架已初步形成,众多学者已认识到行政自由裁量权的重要性和不可替代性,对此问题进行了深入的探讨。