浅议地方政府债务风险

针对近几年地方政府因债务增长过快所面临的财政风险和诚信危机,提出化解地方政府债务风险的几点对策：全面清理债务,建立风险预警机制,严格控制新债,增加财政收入,合理安排预算支出,建立消赤减债考核机制及债务约束机制,使地方政府债务做到结构优化、功能合理、规模适度和良性运行。     

中外地方政府债务管理比较研究

从地方政府金融监管理论出发,系统分析与总结了国外地方政府债务管理的经验。针对我国地方政府债务和金融监管存在的问题,从监管模式、举债方式与举债用途、管理机制、风险预警机制、地方政府担保机制、问责与纠错机制等方面,提出了重构我国地方政府债务管理体系的相关设想,以期从制度设计上规范我国地方政府的债务管理工作。     

地方财政债务风险的根源

随着人们对财政风险问题的认识的逐步加深，地方财政风险问题也越来越受到财政学界的重视，特别是受到从中央到地方各级政府与财务部门的日益关注。笔者认为，地方政府巨大的债务规模和面临的债务风险，固然有地方政府举债不慎、债务风险意识淡薄、债务管理制度滞后等因素，但是更深层次的原因则是与我国当前经济体制的转轨和财政体制的转换等两大体制性因素有密切相关。     

地方政府债务风险预警机制探讨

近年来,随着地方政府债务规模的扩大,潜在风险增加,为有效防范其风险,十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出:"建立规范合理的地方政府债务风险预警机制"。本文主要从构建地方政府债务风险预警机制的必要性以及如何构建地方政府债务风险预警机制进行探讨,以期实现债务风险管理的规范化、系统化和科学化。     

地方政府债务的形成机制及对策

近年来,我国一些地方政府债务规模不断增长,且存量规模大、结构复杂,具有不可忽视的潜在风险。新一轮以减税降费为主要特征的积极财政政策,有可能给地方财政带来更大压力和挑战。财政分权、预算软约束、经济绩效晋升激励、政府担保和金融市场效率,是一些地方政府债务形成的理论机制;道德风险是地方政府性债务形成机制的本质。建议深化财政体制改革,合理划分中央和地方事权与支出责任,建立以一般性转移支付为主体的转移支付结构,建立财政转移支付的有效监督机制,"堵旁门""开正门",加快推进地方政府性债务管理制度建设。     

浅谈地方政府债务风险的防范措施

一、正视现实,转变观念目前,我国涉及地方政府债务方面的法律主要包括预算法和担保法,其目的都是禁止地方政府举债。但事实上,一些地方政府隐性举债成风,债务规模巨大,财政风险剧增。应当正视地方政府举债的必然性与合理性。审计署2011年第35号审计结果公告指出,地方政府性债务资金用于弥补地方     

地方政府债务风险的形成机理与规避

地方债务规模过度膨胀引发的现实和潜在风险已严重影响到我国政府财政和国民经济运行。从经济体制和政策环境等宏观层面和地方政府举债动机等微观层面分析地方政府债务风险的形成机理,可以有针对性地探索有效控制和规避债务风险的途径。     

地方政府债务风险形成机理的博弈分析

从信息经济学角度,运用博弈理论,构建了中央政府监管和地方政府举债的博弈模型,探讨了地方政府债务风险形成的影响因素及影响机制。研究发现,中央政府和地方政府的收益、中央政府监管行为策略、地方政府举债成本、中央政府监管成本等因素对地方政府债务风险的形成具有积极影响。     

我国地方政府债务问题研究

目前我国地方政府债务情况复杂,规模庞大,产生了一定的债务风险。地方政府债务风险是指地方政府债务在各种不确定因素的影响下,对包括其自身在内的社会经济各方面造成损失的可能性。即不仅指地方政府难以履行其偿债责任发生偿债危机的可能性,还包括由其引起的经济、社会的稳定与发展受到损害的一种可能性。当前,我国地方政府的负债数额不断增大,债务风险逐渐显现,较高的负债率严重破坏了社会经济秩序,成为地方经济发展中的一大隐患。地方政府债务已成为制约地方经济和事业发展的消极因素,如不积极防范和化解,将会严重冲击地方财政的稳固运行和财政的可持续性发展。     

控制地方债务过度膨胀的当务之急

我国地方债务一直呈现上升、积累和扩大的趋势。自此次国际金融危机以来,为应对金融危机所带来的冲击,各级政府纷纷出台刺激经济计划,地方债务快速扩大,庞大的地方政府债务可能成为影响经济社会稳定发展的负面因素,必须引起各方的关注。控制地方债务过度膨胀、防范相应风险的制度设计和对策为:从法律角度约束和规范地方政府融资行为;建立地方政府债务风险预警机制;将地方政府的债务考核和信用评级纳入其政绩评价范畴;开通地方政府公开发债渠道;适时开征物业税。     

我国地方政府隐性债务内涵、成因及特征分析

突如其来的新冠肺炎疫情冲击造成的全球经济增速放缓和财政收支矛盾加剧,使得地方政府隐性债务风险再次受到社会各界的高度关注。地方政府隐性债务风险暴露时间和规模的极大不确定性,使其监管和治理的难度较显性债务难度更大。基于地方政府隐性债务的理论研究及我国地方政府举债行为演进过程,明确界定我国地方政府隐性债务的内涵,系统分析基于地方政府投融资平台、PPP模式、政府购买服务的地方政府隐性债务形成原因,总结出地方政府隐性债务的举债方式违法违规性、表现形式隐蔽性、表外负债性、债务规模不确定性等特征,以期为我国政府部门和金融监管部门关于地方政府隐性债务规模的统计及风险管控提供决策依据和参考。     

地方政府债务风险防范研究——基于美国与日本的经验借鉴

近年来,地方政府的过度举债导致其面临着严峻的债务风险。如果不能采取有效措施加以防范和化解,易引发地方债务危机,进而影响国民经济健康发展。基于此,本文首先从财政、经济和政治三个角度分析了当前我国地方政府性债务风险形成的原因,再借鉴美国和日本的地方性债务管理经验,以期为我国地方政府有效防范和化解债务风险提供经验借鉴。     

地方政府最优财政债务资金结构模型设计与分析

为应对金融危机给我国社会经济发展带来的巨大冲击,地方政府加大了项目的投资。在高政绩、高速发展理念指导下地方政府毫无限制地举债,导致地方政府面临债务危机。本文分析了我国地方政府财政现状及存在的问题,采用实证研究方法设计并分析了地方政府最优财政债务资金结构的决策模型,并根据模型研究结论提出了应对地方政府债务风险的对策和建议。     

预算约束视角下的地方政府债务问题研究

本文通过分析政府债务在不满足债务跨期预算约束时的影响因素,并利用31个省份2010—2018年的面板数据,实证分析预算软约束与地方政府债务之间的关系.结果表明,地方政府财政努力水平的降低会提高债务率水平.通过财政努力水平的降低提高了地方政府对于财政转移支付的依赖,进而导致政府在较低的财政收入水平下形成了相对较大规模的债务,最终提高了债务率、增加了债务风险.并且分地区看,这种预算软约束对于债务的影响主要表现在财政能力较差的西部地区.     

我国地方政府性债务风险的形成机理与控制对策研究

我国地方政府性债务规模不断扩大,其潜在风险很高。加强地方政府性债务风险预警与控制的研究,具有重要的意义。为了有效控制地方政府性债务风险,可以采取"外敷内调"相结合的措施,其中前者包括完善国家法律法规体系、深化财政体制改革、发挥国家审计"免疫系统"功能,后者包括完善项目投资可行性评估体系、打破地方政府利用土地"低进高出"的格局、引入风险预警机制与债务保障机制,以及规范地方政府债务内部监管体系。     

地方政府融资平台债务特征与宏观管理策略

近年来,地方政府融资平台作为地方政府债务主体,债务规模不断增长,举债方式不断创新,隐性债务比例上升,政府资源、资产和债务信息披露存在缺陷,债务风险不断聚集,防控难度加大,对地方政府财政稳定构成潜在的威胁。基于宏观管理视角,应对症下药,解决地方政府融资平台债务产生的根源;多方努力,加强地方融资平台债务风险的管理。     

地方政府融资平台债务审计优化路径研究

随着城市发展和城市建设的需要,各级地方政府逐渐成立地方融资平台以进行举债融资,然而部分地方暴露出举债过度等问题。政府审计作为国家监督和约束地方政府融资平台的有力工具,能有效揭示违规举债问题,监督平台运行,防止风险累积。从政府审计的角度出发,结合地方政府融资平台债务现状,阐述债务审计的意义及关键点,深入研究目前债务审计工作中存在的问题,并提出优化建议,以期为防范化解融资平台债务风险、加强对平台的审计监督提供思路参考。     

中国地方政府性债务形成机制的动态分析——基于审计报告的研究

基于审计署地方政府性债务的审计报告，利用动态不一致的博弈模型，分析我国地方政府性债务出现和膨胀原因，结果显示中央政府默许了地方政府的借债行为，而且当地方政府出现债务危机时中央政府的救助概率较大，加之惩罚约束机制的缺乏，导致地方政府性债务出现并持续扩张。调整分税制财政管理体制，完善地方政府的债务管理制度，加强基层地方政府性债务的审计、监管和风险评估，将对地方政府性债务的扩张及其风险形成有效的约束。     

我国地方政府性债务风险分析

美债危机和欧债危机愈演愈烈,更应引起我国对政府债务情况的高度关注。我国巨额的地方政府性债务主要面临总量风险、结构风险、效率风险和管理风险,为保障地方和国家经济健康发展,我国应该积极完善预算制度,明确指定债务管理机构,运用合理的举债方式,健全政府债务监督机制。     

地方政府债务审计的作用分析

我国地方政府债务规模逐年增长,偿债风险也随之加剧。地方政府债务问题关系到国家的经济安全和社会稳定,审计作为国家经济社会的免疫系统,在防范地方政府债务风险、维护国家财政安全、保证经济可持续发展方面必须发挥其应有的作用。本文就地方政府债务审计的作用进行粗浅分析,认为地方政府债务审计的作用主要体现在五个方面,即预警地方政府债务风险、揭示政府债务管理问题、提高债务资金使用效益、制约地方政府行政权力、促进债务管理机制完善。