中国股票市场监管制度的创新

<正> 随着2001年底我国加入WTO,国内股票市场要在5年后对WTO成员国逐渐开放,这在客观上要求我国的监管体制尽快与国际接轨,在充分考虑中国证券市场现状的基础上,应充分借鉴世界各国证券市场监管经验,完善我国的监管体制。我国证券市场监管的目标模式是:在建立一整套完善的证券监管法律的基础上,在单一证券监管机构集中、统一的监管下,充分发挥自律组织的作用,形成政府监管与市场自律协调运行,     

证券自律监管的国际比较与我国证券自律监管体制的完善

证券自律监管是证券监管体系的重要组成部分,考察成熟市场经济体制国家的证券监管体制,以交易所、各种证券业协会为主体力量构成的自律监管都在证券市场监管中占有重要地位。在我国证券自律监管体制下,无论是证券业协会还是沪深证券交易所,都存在诸多缺陷,建议通过健全自律监管组织治理结构、强化监管职权、建立监管协调机制等措施加以完善。     

证券监管体制模式的趋同化及其对我国的启示

一、证券监管体制模式的国际比较 由于世界各国国情不同、证券市场发育程度不一，归属的法律体系不同，各国政府对证券市场的监管模式也不一样。综合起来，大体可分为集中型监管模式、自律型监管模式和中间型监管模式三种。 １．集中型监管体制模式在这种模式中，政府积极参与证券管理，由政府下属部门或直接隶属于立法机关的国家证券监管机构，对证券市场进行集中统一的监管，而各种自律性组织，如证“券交易所、证券业协会等只起协助政府管理的作用。美国、日本、加拿大、韩国、中国台湾等国家和地区均采用这一模式。这种监管模式具有以下…     

论我国的证券监管体制

证券市场的高风险性和信息不对称使得市场机制难以自发解决的,必须借助于证券监管,才能有效地规避给类风险,缓解市场中的信息不对称现象。并且证券市场在一国国民经济的发展中具有举足轻重的作用,而证券监管是保持证券市场有序并高效运行的重要条件。《证券法》确立了以中国证监会集中统一监管为主、自律监管为辅的证券监管体制。但是我国的证券监管体制依然存在的诸多问题。本文从政府集中统一监管、证券市场自律监管和证券行业协会监管的三个角度分析我国证券监管体制存在的问题,并基于此提出了完善我国证券监管体制的政策建议。     

国外证券市场监管模式比较及借鉴

一、国外证券市场监管模式的比较 证券市场监管模式是关于市场监管的机构及职责的划分问题。证券市场监管模式对于一国证券市场的规范和发展具有重要意义，国际证监会组织（IOSCO）自律监管组织咨询委员会2000年的报告指出，政府法律应当明确划分法定监管者和自律监管组织的不同职责。世界各国证券市场监管模式呈现一定的差异性，发达国家证券市场的监管模式有别于新兴市场国家的监管模式，具有共同市场经济自治传统的西方国家或处于不同发展阶段的同一国家的证券市场监管模式也大相径庭或呈现不同的特点。     

注册会计师行业监管模式探析

政府主导型的注册会计师行业监管模式,对纠正市场失灵有显著效果,但是,政府监管也存在严重缺陷,政府监管和行业自律应该相互补充.我国注册会计师行业监管模式的合理选择是建立以政府监管和行业自律相结合的复合型监管模式.     

我国证券市场监管面临的问题与建议

我国证券市场监管体制是伴随中国证券市场的发展而成长的。随着证券市场的发展变化，我国证券市场监管体制经历了一个从地方监管到中央监管，由分散监管到集中监管的过程。在证券市场发展初期，其监管主要是由地方政府负责，中央政府只是进行宏观指导和协调。这期间，我国证券监管处于萌芽发展阶段。随着我国证券市场的不断发展壮大，老的证券市场监管体制所暴露的问题也越来越多。国务院在总结区域性证券市场试点经验教训的基础上，决定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会，负责对全国证券市场进行统一监管。在这个阶段，证券市场监管是一种多部门监管组织系统，由国务院证券委统管全国证券市场有关事务。并构建了由证券委、各部委、     

美国对不同层级证券市场的监管

介绍了美国证券市场的分层监管体制，指出这种分层监管体制不仅可以节约监管成本，而且有利于将有限的监管资源集中用于保证对最有可能影响公众利益的市场监管能力，从而提高了监管效率，降低了市场的整体风险。     

证券市场风险的外部性和监管的有效性分析

证券市场风险的最大特点是强烈的外部性，这种外部性主要是由系统性风险决定的。风险的外部性要求加强证券监管，但风险监管中存在的俘虏、寻租、时滞等原因，降低了证券市场的效率。文章分析了证券市场风险监管的目标、取向和模式等，认为应充分发挥自律组织在风险防范中的一线缓冲作用，避免证监会承受过大的社会压力，逐步向“以自律为基础，政府监管为主”的监管体系过渡。     

加强对我国证券分析师的政府监管和行业自律——对“湘中药”股评案的再思考

证券分析师行业在我国证券市场尚未形成规模，而诸多涉及证券分析师案件的裁判结果似乎又对其要求过苛。为引导其健康发展和良性运作，在我国现有的有关证券分析师的立法和理论框架下，对司法权的介入应当持谨慎、保守的态度，而对证券分析师的政府监管和行业自律应当尽快予以强化和完善。