行政性垄断与我国未来的反垄断立法

我国发展社会主义市场经济需要完善的反垄断立法。根据垄断的产生与行政权力的 关系,垄断分为经济性垄断和行政性垄断,由于我国市场经济发展的特殊性,行政性垄断构成了 对市场自由公平竞争秩序的主要危险,因此,未来我国的反垄断立法必须将反行政性垄断行为作 为其首要任务进行重点规制,即行政性垄断对未来我国的反垄断立法提出了一定的特殊要求。     

我国反垄断立法规制模式探讨

各国反垄断立法对垄断的规制模式有三种，即结构主义、行为主义和混合主义的规制模式。通过对美、日、德等发达国家反垄断立法进行历史考察和分析，不难发现，行为主义规制模式已成为当代反垄断立法的趋势。鉴于它也符合我国社会整体经济效益的价值取向，且不仅在理论上较结构主义规制模式符合经济成本运行规律，而且在实践上也与我国现代产业政策相互印证，因此，我国正在进行的反垄断立法以采取行为主义规制模式为上。     

从经济学视角谈我国反垄断立法之导向——兼论垄断结构与垄断行为之关系

当前我国反垄断，无论从建立社会主义市场经济体制的要求出发，还是从适应加入世界贸易组织的需要出发，都有着非常现实、深远的意义。垄断结构与垄断行为是矛盾的同一体，本文试图通过对垄断行为和垄断结构的比较分析，探求我国反垄断立法的基本思路。     

对我国反垄断立法的探讨

目前,我国的行政性垄断和公用企业垄断表现突出,严重影响了市场经济机制的正常运行。国家可以通过各种手段来防止垄断的产生,是以立法形式,借鉴他国先进经验,结合我国国情,建立有中国特色的反垄断法。     

论GATS反垄断规则一的我国反垄断立法

中国加入WTO后，必须遵守乌拉圭回合一揽子协议。因此，中国应根据《服务贸易总协定》中的反垄断规则来制定反垄断法。本在分析《服务贸易总协定》反垄断规则的基础上，讨论了中国反垄断法的立法取向及相关的程序问题。     

浅谈垄断理论的演进及我国的反垄断问题

随着我国社会主义市场经济体制的逐步发展和完善,市场结构方面的深层次矛盾不断暴露出来,并变得愈加尖锐。在现行的市场结构下,垄断问题逐渐成为矛盾的焦点之一。梳理国内外有关反垄断的理论,并对我国市场经济体制中存在的垄断问题进行探索,对我国政府在反垄断问题上发挥重要作用大有裨益。     

我国反垄断立法几个问题的探讨

反垄断法是现代市场经济国家调节社会经济的基本法律之一,是经济法体系一个重要的基本构成。随着我国市场经济的进一步发展,垄断问题日益突出。本文探讨了我国反垄断立法的必要性、立法体制、适用除外与规制及反垄断法的执法机构。     

浅析我国当前反垄断的认识误区

我国<反垄断法>出台,需要理清许多认识上的误区,否则反垄断的效果并不明显.本文从经济学角度分析垄断现象及实质,并指出行政性垄断应当是我国当前改革的重中之重.     

反垄断之反"油垄断"研究

本文从分析反垄断中反行政垄断入手,剖析了石油产业的垄断现实,论述了反"油垄断"的必要性.用事实及案例说明了石油系统垄断的危害和弊端,提出要打破石油寡头垄断格局不仅需要开放竞争,完善市场体制,还需要出台有效的反垄断法以遏制垄断势力的进一步扩张,进而从体制上根本解决我国石油系统现存的问题.     

反垄断的迷思

在新古典范式中,垄断历来被视为洪水猛兽,其原因在于垄断降低经济效率。在现实中,企业在规模、产品、制度等方面各不相同,每个厂商无差异的完全竞争像物理学中的真空一样,是一种“理想状态”。从某种程度上讲,任何企业都是垄断的。因为,任何企业均存在规模的差异、产品的差异、地域的差异和信息的差异等等,而正因为如此,企业才有利可图。纯经济利润的获得取决于新的思想、新的变革、新的     

反垄断法的法律经济学分析——兼评《中华人民共和国反垄断法》

垄断导致资源无法有效配置.经济垄断和行政垄断是垄断的两种形式,它们的成因是不同的.针对不同垄断进行规制的反垄断法也应该不同.但<中华人民共和国反垄断法>对此却没有明确说明,结果就会出现对行政垄断几乎不起作用的现象发生.     

论我国反垄断的政策取向

一般意义上的垄断产生于完全竞争市场经济发展的后期，产生的原因是多方面的。我国的垄断是建立在非竞争性市场经济基础之上的，有其独特的形态和产生根源。我国反垄断问题不能一概而论，反垄断需要有区别地采取不同的政策，既要讲求基本的原则，也要体现政策的灵活性。当前，我国反垄断的侧重点应该是着力消除行政性垄断，使市场机制能够正常发挥怍用。     

论我国反垄断法中行政垄断之界定

本文对我国反垄断法中行政垄断的内涵和外延进行了界定，并从主体要件、主观要件、客观要件三个方面对行政垄断构成进行了有益探讨，提出了自己的见解，为我国立法机关在制定反垄断法进提供了重要的参考资料。     

美国反垄断法的经济分析

反垄断法是法律与经济的融合。美国反垄断法自诞生以来,其理论和实践一直受到法律及经济学理论发展的影响。文章对美国反垄断法规制的垄断行为、固定价格、价格歧视,企业合并等违法行为及其实施趋向进行了深入地分析,指出经济效率是美国反垄断法的首要价值目标,反垄断法的实施日益关注新经济条件下的创新问题。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

法经济学视野下的反垄断法之宽恕制度

反垄断法宽恕制度是查处垄断协议即卡特尔协议的有效政策工具,该制度的内容设计是否合理对查处卡特尔的效果具有关键作用。本文运用古诺模型和供给需求理论分析了宽恕制度产生的原因,运用博弈均衡理论分析了宽恕制度内容的合理性,指出我国《反垄断法》宽恕制度在获得宽恕的条件和民事损害赔偿等方面仍亟需完善。     

我国公众参与行政立法的制度设计

公众参与行政立法机制的建立需要完善的制度保障。其中行政立法动议制度和听证会制度是公众参与行政立法的核心制度;行政立法公开制度、回避制度、说明理由制度是公众参与行政立法的配套制度。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。     

公众参与行政立法的价值定位和模式

公众参与行政立法是当代行政民主化的重要表现。本文认为，公众参与行政立法的价值取向在于追求公正与效率的动态平衡。在处理行政官僚立法、专家参与、利害关系人参与三者的关系时，应扬长避短建立行政权主导下的行政立法机关、专家、利害关系人综合参与的模式，重点是确立利害关系人参与机制。