论控辩交易制度在我国的移植适用

控辩交易制度,起源和发展于美国。在美国的社会环境下,控辩交易制度,可以减轻诉讼参与人的讼累,降低公诉机关的起诉风险,提高司法系统的运行效率。但任何事物都有自己的生存和发展环境,控辩交易制度也不例外。笔者认为,在我国当前的社会环境下,不适宜移植适用美国的控辩交易制度。     

我国辩护律师调查取证权之救济制度研究

刑事审前程序是我国辩护律师行使调查取证权两难一险的频发时期,主要原因是审前程序是收集、固定证据的最佳时期,而我国刑事审前程序在构造上不具有基本的诉讼形态,没有形成那种有中立的裁判者参与、控辩双方平等交涉的司法格局,辩护律师行使调查取证权缺乏必要的救济制度。本文主张在审前程序中确立预审法官制度,为辩护律师行使调查取证权提供救济。     

庭审实质化改革案件适用范围研究 ——基于案件类型和审级制度的分析

庭审实质化改革的有限性，部分体现在基层法院案件对象的选择上,将大量适用简易程序的案件作为试点改革对象，违背了改革主要针对重大疑难案件和被告人不认罪案件的要求。按照普通程序审理的案件，也掺杂了较多被告人完全认罪认罚的案件和认罪但有少数争议的案件。根据诉讼程序的动态规律，审判人员的心证会随着一审程序的推进和后续审级的改变而发生变化。但案件事实的认定、法律的适用，一审程序相较二审上诉程序更具优势，合理的诉讼程序运行机制在审级上应以一审为中心。二审上诉案件原则上不属于庭审实质化改革的案件对象，仅在少数情况下可将其纳入实质化的审理范围。未来的庭审实质化改革应更多关注一审案件的法庭调查环节，控辩双方用于证明本方主张的证据资料，必须经过充分调查、辩论后，才能将其作为法院裁决的根据，无特殊原因控辩双方应接受一审法庭调查的结果。     

公诉实务视野下的庭前会议相关问题探究

庭前会议制度,是起诉和审判的中间程序,是对刑事审判程序的重要补充。庭前会议制度的确立将有效解决回避、证人出庭申请、非法证据排除、控辩双方证据开示等事务,庭前会议制度的确立将进一步促进控辩双方权利平等及更好保障庭审集中、有效进行。本文拟从公诉实务视角浅析刑事审判庭前会议制度的具体内容及制度相关程序的构建。     

反垄断民事诉讼的法律经济学分析——以最高人民法院第79号指导案例为视角

近年来,我国反垄断民事诉讼案件逐渐增多,但囿于原告主体单一、法律适用混乱、赔偿数额不足等问题,反垄断民事诉讼制度难以充分实现对消费者权益的有效救济.本文以第79号指导案例为视角,建议在反垄断民事诉讼体系中引入集体诉讼机制,并构建原告拟制、律师激励、和解赔偿等具体制度,从而激励消费者维权,解决多重法律竞合,平衡双方诉讼能力,落实竞争政策的基础性地位.     

论“无罪推定原则”

我国在1996年修订的新《刑事诉讼法》中吸收了西方无罪推定的某些因素,因而使我国在立法和司法中取得了较大进步,但是无罪推定原则并没有完全在我国得以确立和贯彻。笔者认为要完全确立和贯彻无罪推定原则,应当从完善《刑事诉讼法》中表现无罪推定原则的规定、思想上观念上根本废弃先入为主,真正树立无罪推定意识观念、改变工作作风,努力提高司法机关的执法水平和加强辩护制度,真正实现控辩双方力量均衡这几个方面着手,这样才有助于推进提高我国社会主义民主与法治。。     

论我国保险纠纷非诉讼解决机制的完善——以英国金融申诉专员制度为借鉴

随着我国保险业的发展，各类保险纠纷也日益增多。对于那些不涉及金钱问题或虽然涉及金钱但争议金额不大的保险纠纷而言，诉讼的复杂程序和可能的高额诉讼成本使得消费者望而却步，消费者被迫放弃自己的应有权益；即使那些涉及金额较大的保险纠纷，诉讼对纠纷双方来说也不是一个理想的选择。     

关于我国司法鉴定的反思

鉴定结论在有些案件中是决定双方当事人是否胜诉的关键因素之一,由此可见鉴定结论在现代诉讼中的作用是不可替代的。目前,我国当事人、诉讼代理人、辩护人不能委托鉴定部门(机构)或鉴定人作出司法鉴定。     

建立保险合同纠纷诉讼外解决机制探讨

随着保险市场主体的增多、消费者维权意识的日益增强,愈演愈烈的保险诉讼已经发展成为严重的社会问题,不但使保险合同双方当事人遭受损失,同时也给保险行业的名誉带来了巨大的负面影响,严重影响了行业发展和和谐社会的构建. 保险诉讼面临困境 一、诉讼往往造成"双亏"的局面     

建立强制证人出庭制度的必要性研究——以刑事诉讼法为视角

从九七年一月一日实施修改后的刑事诉讼法以来,中国刑事审判模式由“纠问式”转型为突出强调控辩审三者诉讼职能的“控辩式”,新的庭审方式要求作为重要诉讼参与人的证人出庭陈述证言,接受法官的询问。因此证人出庭成为这种审判方式得以顺利实施的重中之重。然而证人出庭作证难已经成为困扰我国刑事审判的一个重要问题,司法实践中证人不出庭的现象普遍存在。这种情况使得本来就十分有限的证据资源显得更加僵乏,影响了刑事诉讼目的的实现,更是对被告人合法权利的一种损害。鉴于此,建立强制证人出庭制度已变得非常重要。     

车辆第三者责任保险的索赔期限问题研究

机动车辆第三者责任保险的索赔期限的不同规定关系到赔案能否赔付,直接关系保险合同双方的切身利益。我国保险业和监管机构应该对第三者责任保险的条款进行清理和规范,并尽量将复杂的条款通俗化,以减少因此带来的不必要的纠纷或诉讼,从法律和条款中保证保险合同双方的公平。     

小议民事答辩失权制度

答辩失权制度作为确定当事人双方争议焦点的一项诉讼程序制度,其具体的定义为在规定的期间内一审被告或者二 审上诉人,由于答辩行为未能实施而导致之后的答辩权利丧失的一项制度,目前在国内普遍认同一个观点即被告提交答辩状进 行答辩不仅仅是一项权利更是一项责任.答辩失权由于直接关系到诉讼的效率和双方主体间的公平性,因此答辩失权制度显得 尤为重要.本文试对建立答辩失权制度、答辩失权的法律后果、答辩失权的内容、答辩失权的例外等方面简要予以阐述.     

浅议医疗纠纷的替代性纠纷解决机制（ADR）

我国现有医疗纠纷的处理方式主要有三种:双方协商、行政调解、诉讼,这几种方式都存在可能引发矛盾升级的隐患,突显出我国现有医疗纠纷解决机制的不足。本文从医疗纠纷的替代性纠纷解决机制理论出发,提出符合我国国情的完善医疗纠纷解决机制的构想。     

保险纠纷诉调对接模式分析

保险纠纷诉调对接是我国近年来兴起的一种旨在快速解决保险诉讼纠纷案件的新机制。它是法院在保险纠纷案件审理中,经征得当事人同意,邀请保险行业调解员参与调解,或将案件委托给保险行业调解组织进行调解,或将行业调解与司法调解有机衔接,促进纠纷双方当事人快速达成调解协议,及时妥善化解保险纠纷的制度。诉调对接起源于保险纠纷行业调解。我国加入WTO以来,商业保险业务快速发展,保险诉讼案件随之大幅增长。     

仲裁

合同签订以后,可能由于合同条款不够明确或其他原因,在执行过程中发生争议。解决争议的办法,最好是双方友好协商或由第三者进行调解。如果协商不成,调解无效,则可以采用仲裁或进行诉讼。 仲裁与诉讼的不同之处在于:(1)仲裁是自愿性的,必须有双方当事人的仲裁协议,才能进行,而诉讼则是强制性的,只要一方当事人向有管辖权的法院起诉,另一方就必须应诉。(2)仲裁机构一般是民间性的组织,仲裁员不是由政府任命,而是由双方当事人指定的,而法     

浅析我国的民事证据保全制度存在的问题

民事证据保全制度是我国民事诉讼法中的一个重要的制度，对于保护诉讼双方利益及维护司法公正均具有重要意义。本文将介绍民事证据保全制度的含义、制度概述及其该制度存在的问题。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的关系浅析

民事公益诉讼是近年来在我国出现的新的法律现象,引发了学术界和实践部门的广泛关注.民事公益诉讼是与行政公益诉讼共存的公益诉讼制度,虽然二者之间存在诸多差异,但由于民事关系与行政关系的交叉和重叠,二者在解决公共利益保护问题上有不少交叉和重合,二者共同促进了保护公共利益诉讼机制的发展.     

论代表人诉讼的效率价值及实现

在当代社会,效率价值对诉讼的影响已经愈显重要.作为一项群体诉讼制度,代表人诉讼设立的基础正是效率的权衡,效率价值应该在该制度中居于至关重要的地位.本文从提高效率的角度出发,分析了我国现行代表人诉讼存在着效率不足的程序问题,并针对此提出了改进方案.     

证券投资者诉讼维权的困境及其解决对策

我国证券投资者权益受损情形多,维权成本高,证券纠纷问题更多,表现为中小证券投资者诉权保障缺失、诉讼难度大、维权途径单一、程序失当等.建立我国证券侵权诉讼特别程序,要进一步确认和充分保障原告证券侵权诉权、明确证券侵权诉讼实行集中管辖原则、实行证券诉讼原告举证责任倒置制度、适时适用代表人诉讼形式、立法规制和理顺证券诉讼与仲裁的关系等.     

从“民政局代诉索赔案”探讨我国原告资格制度

民政局代"无名氏"提起诉讼,这使得"无名氏"的权利得以保护,然民政局参与诉讼能否顺利进入诉讼,不同法院亦有不同做法.本文从民政局代诉索赔案看民政局在诉讼中的地位,由此观我国的原告资格制度问题之所在.我国原告资格制度在法律规定中过于狭隘的缺陷,结合我国的实际进行探讨,从具体的法律规定以及理论基础的角度来完善我国的原告资格制度.