行政垄断、技术进步与行业收入差距——-基于工业行业面板数据的实证分析

我国行业收入差距呈现先增后降的趋势,但下降幅度较小,行业间收入差距仍然较大,垄断行业的过高收入是造成收入差距扩大的主要因素。测算垄断行业和非垄断行业全要素生产率,结果发现垄断行业比非垄断行业具有更高的全要素生产率和技术改进。采用２０３-２０１２年３４个工业行业的面板数据,实证检验技术进步和行政垄断对行业收入差距的影响,回归结果表明：行政垄断仍然是行业收入差距扩大的主要因素,全要素生产率的提高有利于缩小行业收入差距,但影响作用较小;技术改进拉大了行业间的收入差距,纯技术效率和规模效率有利于行业收入差距的缩小。缩小行业收入差距可以从技术进步和行政垄断两方面入手,引入市场机制打破行政垄断是主要途径。     

行政垄断与行业收入差距的传导机制

行业收入不但与行业的技术水平、行业工人的人力资本含量、资本劳动比率等因素有关,而且还与行业的行政垄断程度有着巨大的相关性.行政性垄断行业通过行政垄断的力量获取高额利润,同时由于在行政垄断行业所有者缺位,以及行政性垄断行业和竞争性行业之间的劳动力市场分割与市场歧视的联合作用下,行政垄断行业和竞争性行业之间形成了持久的巨大的收入差距.     

中国行政垄断行业效率损失研究

首先利用行业集中度、国有产权比重及利润率等指标综合衡量了国民经济各行业的行政垄断程度,用两种方法对行政垄断行业进行了判定;然后,实际估算了行政垄断行业造成的效率损失;最后,结合规制改革及《反垄断法》探讨了解决行业性行政垄断问题的基本思路。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

行业收入差距及垄断行业高收入的实现路径——基于技术进步的视角

垄断行业和非垄断行业的收入仍然存在较大差距,造成行业间收入差距扩大的原因既有制度性因素也有市场因素,对垄断行业与非垄断行业的技术进步进行比较,发现垄断行业全要素生产率更高,主要是通过技术改进实现的;采用2004~2012年工业行业的面板数据实证分析技术进步和行业垄断对行业收入差距的影响,结果表明:垄断行业的技术改进对工资收入的影响作用更大,行政垄断与技术改进交互作用,垄断行业凭借"行政垄断-资本深化-技术改进"这种粗放式发展路径来提高其工资水平,扩大行业收入差距。因此,引入竞争打破行政垄断,增加对非垄断行业的资本投入,既可以倒逼垄断行业向集约型发展方式转变,又能提高非垄断行业技术改进,从而缩小收入差距。     

关于我国电信行业行政垄断与竞争政策思考

电信行业是我国的垄断行业。近年来，该行业取得了很大的成绩，但仍存在一些不利因素。本文通过分析我国电信行业的发展现状，以及行政垄断与竞争，提出这一行业打破行政垄断以促进竞争的有效政策。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

中国行业收入分配失衡的形成机制

基于微观调研数据,使用Mincer方程进行分析,发现企业职工的行业收入差距并不是企业所有制结构差异所引致的,而政府对相关行业的行政垄断是主要诱因。进一步基于2005—2014年省级区域工业行业的面板数据,采用GMM模型从地方政府行为视角研究行业行政垄断的生成机制,结果发现：地方政府对当地经济的参与程度以及地方的财政支出压力是影响行业行政垄断的重要变量;在地方政府的保护和支持下,与非国有企业相比,货币政策对国有企业的影响相对较弱。     

中国行业收入分配实证分析

短短20年间，中国的行业收入分配迅速从平均主义的一个极端走到收入差距悬殊的另一个极端。通过对15类大行业、工业行业中的30个非垄断行业及6个垄断行业进行分析，找出了影响行业收入差距扩大的主要因素，并利用非垄断行业收入的回归方程，粗略量化了垄断因素对行业收入差距的影响。     

行业垄断与行业收入差距研究

利用2003～2009年相关统计资料构建面板数据,就行业垄断与行业收入差距的关系展开实证分析。研究结果表明:行业间收入差距总体呈扩大趋势,垄断行业过高的收入水平导致我国行业收入差距升水1/3左右;若考虑隐性收入,行业收入差距由32.74%上升到47.65%;假设垄断行业收入回归合理区间,行业收入差距的下降幅度约为30%;垄断行业与非垄断行业平均收入水平的差额相当于全社会各行业平均收入水平的60%～70%。因此,缩小行业收入差距,必须弱化垄断行业的管理层权力,将职工报酬的控制纳入对经营者升迁的考核,逐渐弱化垄断行业经营者激励共容的串谋空间。     

浅谈行政垄断

行政垄断是凭借行政权力形成的垄断,其目的是获取高额利润。行政垄断严重损害了消费的合法权益,破坏公平竞争,妨碍社会资源的优化配置,是一国家经济和社会进步的最大障碍。     

中国市场经济中过度竞争形成的影响因素分析——从行政垄断、自然垄断、企业兼并障碍的视角

改革开放后,尽管许多领域的生产活动由政府直接插手的现象已不多见了。但由于路径依赖的关系,在一些行业中由行政力量进行垄断经营方式的成本仍不高。事实上,在存在行政垄断的情况下,由于非行政垄断性的行业只能面对份额相对较小的市场需求,同时,其他企业因政策性进入壁垒的影响又不能进入高利润的行政垄断性的行业中,结果,不仅价格的“负反馈机制”不能有效地发挥作用,而且还必然会在非行政垄断性的行业中形成相对的投资过剩、供给过剩与劳动力过剩等方面的现象。此外,国有企业的兼并障碍也使得以低效率为特征的过度竞争现象难以得至13多少真正有效的改善。     

竞争性要素收入份额下降机理分析 ——垄断租金对竞争性要素收入份额的侵害

针对国内研究中“资本侵占劳动”是导致贫富差距的主要原因之一的论断,本文沿着新古典理论框架对收入分配理论进行重新梳理,引入行业准入行政管制为情境变量,研究在此奈件下要素收入占比变化的一般规律.研究发现,随着行政管制带来的垄断的加强,劳动和资本的收入份额均下降,但其相对收入份额不变;相对地,垄断租金份额增加,同时侵害了劳动和资本的收入份额.     

行政垄断下的铁路运输业资源配置效率分析

中国铁路运输业长期处于政府的行政垄断之下,这对其资源配置效率造成了重要影响。文章运用2000年以来铁路运输业的相关数据对其资源配置效率进行测算,发现该行业的微观效率、产业效率和宏观效率都很低。打破铁路运输业的行政垄断,适度引入竞争,进行市场主体的多元化改革,可能是提高该行业资源配置效率的一条重要途径。     

垄断企业高管薪酬制度的有效性研究——来自沪深上市公司的经验证据

采用2000-2010年上市公司的样本数据,基于完全竞争企业的对比考察垄断企业薪酬制度的有效性.实证结果发现:垄断企业高管人员薪酬激励与公司当期短期业绩显著正相关的证据,与完全竞争行业企业相比较,垄断企业高管人员薪酬激励与公司当期短期业绩相关系数更高;由于垄断企业股权激励受政府严格管制,股权激励的“金手铐”未起作用,垄断企业高管人员股权激励与公司业绩不相关,完全竞争行业的股权激励的薪酬激励相对于垄断行业更有效.     

行业间工资差异和垄断租金分享

以产业门类为基准测算的中国行业间工资差异明显且自1988年以来呈现逐步上升趋势，随着产业细分，行业间工资差异进一步提高。对劳动市场工资决定的理论分析表明，行业间工资差异主要源于各行业就业人员的人力资本差异和可能的垄断租金分享。实证研究中发现，就业人员性别、年龄和教育等就业人员特征只能解释行业平均报酬变差系数的60％左右，其余部分源于垄断行业的租金分享。其中，技术／知识型市场垄断行业租金分享比例不高，但非竞争性垄断行业普遍获得了超额报酬，约占其行业高工资的50％以上。后者超额报酬和超水平高福利主要源于相关行业无偿或低成本的自然资源占用和国有资产经营、攫取消费者福利、成本膨胀亏损的财政或社会公众补贴，因此要从其垄断机理和初次分配制度上改革以建立公平收入分配秩序。     

行政垄断、替代竞争与中国铁路运输业经济效率——基于SBM-DEA模型和面板Tobit的两阶段分析

中国铁路运输业是典型的行政垄断行业,同时又面临着其他运输方式日趋激烈的替代竞争。本文基于产出导向的SBM-DEA模型对中国铁路运输业在1997～2009年期间的经济效率进行了测算,并采用受限随机效应面板Tobit模型检验了各种外部环境因素对于铁路运输业经济效率的影响。效率测算结果显示,纯技术效率低下是中国铁路运输业经济效率较低的主要原因。计量回归结果显示,行业性行政垄断和旅客周转量所占比例均对铁路运输业经济效率呈现出显著的负向影响;公路路网密度和高速公路占比等替代竞争因素则呈现出显著的正相关关系;单位面积生产总值等引致需求因素和铁路路网密度等亦均呈现出显著的正向影响;2005年铁路局分拆重组改革和2008年国际金融危机冲击则分别呈现出一定程度地显著正相关和负相关影响。     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。