长期与短期:我们生活在父辈留给我们的长期和自己的短期中

人们能够真切地感受到短期经济波动的影响和干预政策的效果,更应注意短期政策的长期效应长期与短期是政府管理经济波动后才有的区分。增长主要是经济的长期特征,而波动则是经济运行的短期表现。经济的长期与短期特点不尽一致,短期波动与长期增长紧密相联。从长期角度如以10年为时间段观察经济,价格呈现弹性。因为时间足够长,企业     

2012年上半年海南省宏观经济运行分析

2011年上半年,海南省经济增长呈现出企稳态势,投资高速增长,消费、进出口、工业、均保持较快增长;与此同时,全省金融运行平稳,存贷款均新增较多。但在当前较为复杂的外部经济环境下,全省经济增长面临的压力依然较大,结构调整任务依然艰巨。下半年,海南省必须牢牢把握＂稳中求进＂的政策基调,落实好＂项目建设年＂工作,不断扩大需求,加强经济结构调整,促进全省经济加快发展。     

煤炭价格波动对山西经济的影响研究——基于煤炭价格上涨期与下跌期比较分析

山西省作为煤炭资源大省,煤炭产业占据工业经济半壁江山,煤炭产业走势一直以来是山西经济增长的晴雨表.2012年以来,繁荣的煤炭行业突现大转折,特别是今年以来,煤炭价格持续走低,煤炭行业进入霜冻期,工业经济增长降至历史低点.鉴于此,本文通过研究煤炭价格上涨期与下跌期煤炭价格波动对山西省经济产出与价格的影响,得出:煤炭价格波动对我省经济的影响,不论是从长、短期均衡效应看,还是从脉冲响应函数看,煤炭价格上涨期(2009-2011年)的波动对GDP、CPI和PPI的影响效力低于煤炭价格在下跌期(2012-2015年上半年)的影响力度.而且煤价下跌期波动对GDP、CPI和PPI的影响时滞比在上涨期时延长3-5个月,并基于以上结论结合山西省煤炭价格下行现状提出相应政策建议.     

我国上半年经济形势分析及年内经济发展形势

受当前国际经济形势和国内社会经济环境因素影响,我国宏观经济形势2014年上半年总体上呈现出平稳运行的状态,但受到政策层面中性取向、区间运行和供给调控的影响,在缺乏短期刺激性政策驱动的情况下,经济增长势头显得平缓。上半年经济增速在7.4%,略低于全年7.5%的控制线,但对于就业市场影响不大。下半年随着一系列改革效应和结构调整效果的出现,全年经济有望走出一个前低后高的曲线,全年经济增速预计在7.6%左右。     

当前经济形势与互换利率走势判断

2010年上半年,利率互换市场交投活跃。随着市场对经济增长和政策运用预期的不断修正,互换利率继1月创出新高后一路振荡下行。预计下半年,在基本面、政策面、资金面和利率自身波动节奏的相互作用下,市场参与者的预期将反复进行修正,互换利率将呈现宽幅震荡。     

“微刺激”只是全面改革“缓冲带”

当前,中国经济正面临近年来少有的错综复杂局面,增速换挡期,结构调整阵痛期,前期政策消化期的＂三期＂叠加,以及短期需求放缓和中长期潜在增长率下滑交织叠加,让中国经济既难以延续传统＂三高＂增长模式,也再难以如2008年至2009年期间实施大规模政策刺激,＂微刺激＂不可避免地成为＂不刺激＂与＂强刺激＂之间的次优选择。     

中国经济半年报之 广东经济运行企稳回升

上半年广东实现地区生产总值30879.09亿元,同比增长7.5%,增速高于全国平均水平0.1个百分点。这是二季度以来,广东贯彻落实中央的＂微刺激＂政策,配套推出系列稳增长、促改革、调结构、惠民生政策措施落实见效的注解。＂微刺激＂之下,广东上半年经济出现＂稳增长＂之态。7月21日,广东省统计信息网发布广东上半年经济运行情况。数据显示,初步核算并经国家统计局核定,上半年广东实现地区生产总值30879.09亿元,同比增长7.5%,增速高于全国平均水平0.1个百分点,也较广东一季度提高0.3个百分点。广东省统计局分析认为,     

金融扩张、经济波动与流动性周期测度——来自中国数据的检验

经验研究揭示,在金融扩张条件下,样本期内流动性和经济增长存在显著的周期性波动特征,其中流动性的短周期波动和长周期波动均滞后于经济增长短周期波动和长周期波动,同时经济增长可以Granger引起流动性,因此在一定程度上表明经济增长的周期性波动是流动性周期性波动的根源,同时金融扩张也是流动性产生的Granger原因,金融扩张和经济增长均形成对流动性短期冲击效应,但二者对流动性的冲击效应相反。     

存货调整与流动性转折——2009年中国经济趋势与资本市场走向

2009年以后支持经济增长的力量如同一个接力赛。接力赛的第一棒是政府的财政货币刺激。到2009年下半年，随着工业企业存货调整的结束和其他短期冲击因素的消失。再加上刺激政策开始全面发生作用，经济增长率可能从上半年非常低的水平开始反弹。     

本期言论:年度经济金融回顾与展望

众所周知,2014年以来,全球经济复苏依然不平衡,由于人口红利正在消失、技术创新缺乏显著亮点,全球经济复苏内生增长动力不足。2015年,随着干扰经济复苏的短期性因素缓解或消除,全球经济增速将有所加快,全球GDP增速有望提升,但仍面临货币政策分化、地缘政治等方面的风险。而2014年中国经济在"三期叠加"(即增长速度换挡期,结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期)的大背景下增速,继     

青海省银行业金融机构运行形势及展望(续)

2004年,加强宏观调控已取得明显成效。从宏观经济运行态势和政策环境看,虽然经济周期波动、宏观调控短期政策对2005年我省经济增长率有较大影响,但从根本上看,决定潜在经济增长率与实际经济增长率之间缺口的决定性因素是体制、结构和增长方式。有效需求不足仍然是2005年经济运行的主要矛盾,能否成功启动居民消费需求是能否充分发挥潜在经济增长能力、保持国民经济持续稳定协调快速增长的关键。     

节能减排要充分利用市场机制

可以说本次"绿色信贷"机制的推出是2003年以来宏观调控政策的创新,我赞成。其实这也是长期以来党和政府一直在推动的转变经济增长方式工作的创新。因为宏观调控的重点是"严把"土地和信贷两个"闸门",现在将信贷与节能减排挂钩,就使总量政策与结构政策相结合,调节短期波动的政策与促进长期增长     

北京市经济运行缓中趋稳

上半年GDP同比增长7.2%,创下近20年来的同期新低,综合警情显示宏观经济运行已下行至趋稳的绿灯区域底部,预计2012年全市GDP增长在7.8%左右在世界经济复苏放缓、国内经济减速、北京市经济运行惯性下行等多因素综合作用下,上半年,北京市经济运行延续上年回落调整态势,上半年GDP同比增长7.2%,创下近20年来的同期新低。综合警情显示宏观经济运行已下行至趋稳的绿灯区域底部。下半年,尽管欧债危机的演变和美面临的财政调整压力给全球经济复苏蒙上阴影,但在国内稳增长政策力度加大的作用下,北京市宏观经济增长有望短周期见底,但长周期放缓趋势仍将继续。初步预测,2012年全市GDP增长在7.8%左右。     

下半年我市经济将保持平稳增长

综合判断,下半年我市经济将保持平稳增长态势。初步测算,2013年全市GDP增长7.6%左右伴随调整转型的深入推进和经济增长阶段的转换,今年以来,我市经济保持中速平稳增长态势,上半年全市GDP同比增长7.7%,高于去年同期0.5个百分点。综合警情于"趋稳"的绿灯区域下部波动前行。下半年,世界经济环境依然复杂,国内经济的下行风险仍旧存在,将持续影响我市经济运行,近期中央稳增长政策的     

中国继续适应增速放缓新常态

世界银行发布的最新《中国经济简报》说,2014年中国经济增速继续放缓,反映出政府采取的推进经济再平衡的措施影响。随着政府加大政策力度将经济纳入更可持续的增长轨道,2015至2016年中国平均经济增速预计将放缓至略高于7%的水平。世界银行高级经济学家、简报主要作者司克礼说：＂政府在2014年加大了对抑制信贷增长、减少过剩产能、内化工业污染成本和硬化地方政府预算约束的政策力度。     

1997年上半年北京市经济形势分析及全年预测

一、1997年上半年经济形势回顾 上半年,在“稳中求进”的经济发展目标和继续执行总量适度从紧、加大结构调整力度的宏观经济政策作用下,我市国民经济呈现出良好的发展势头,经济增长速度稳中有升,保持了适度的增长态势。     

“安倍经济学”的内容、效果及风险分析

＂安倍经济学＂的主要内容包括极度宽松的货币政策、灵活的财政政策和结构性改革,被称为安倍经济学的＂三支箭＂。从效果看,日本经济增长有所回暖,但金融市场出现剧烈波动。安倍的经济政策有助于日本经济复苏,但也蕴含了巨大的风险。     

保持稳定 推进改革 加快调整——中国当前的宏观经济运行和政策选择

保持稳定推进改革加快调整———中国当前的宏观经济运行和政策选择张曙光（一）低通胀下的经济稳定增长自从１９９３年７月采取紧缩政策，加强宏观调控以来，中国的经济运行经过短期波动，逐渐进入了稳定增长的轨道。通货膨胀率从１９９４年１０月的最高水平（２７％）逐...     

在应对金融危机中力促经济平稳较快发展

今年上半年我国经济在扩内需、保增长和加强改善宏观调控政策的指引下,经济回升取得了初步成效:一是上半年国内生产总值13.99万亿元,同比增长7.1%,尽管增速比上年同期回落3.3个百分点,     

政策不确定、宏观冲击与房价波动——基于LSTVAR模型的实证分析

本文利用Baker等人提供的中国政策不确定性指数,结合1999年1月-2014年3月我国宏观经济数据,在构建我国房价短期波动模型的基础上,采用LSTVAR模型以及广义脉冲响应函数实证分析了不同政策不确定性环境下宏观变量冲击对于房价波动的影响。理论模型表明,宏观环境向好会引起房价的正向波动,而且这种波动会随着政策不确定性的增加而加大;不同的政策不确定性背景下,宏观冲击对于房价波动的影响存在差异性。实证结果表明,在政策不确定程度较高和较低两种不同的状态下,宏观变量的冲击对于房价波动的影响具有明显的非对称性;较高的政策不确定性程度会延缓个人的购房消费和投资以及房地产企业的供给,甚至引起市场失灵,从而引起房价的无谓波动;政策不确定程度较高时,房屋买卖双方的预期也会引起房价的“超调”,进而加剧了房价的波动。