新型行政私法行为研究——对招商引资合同的探讨

随着我国经济的高速发展,行政行为的方式已逐渐多样化,许多新型的行政私法行为逐渐出现.招商引资作为地方政府发展经济的重要手段之一,其性质问题关系着对招商引资的规范和纠纷的解决起着重要作用.本文分析了招商引资合同与民事合同、行政合同的区别,认为招商引资合同是一种行政私法合同.对招商引资合同双方当事人提出了法律意识方面的建议.本文提出了建立行政救济途径和司法救济途径并存的纠纷解决机制的构想.     

论区县政府因规范性文件不合法导致具体行政行为违法的情形及对策

行政机关的行政行为可分为抽象行政行为和具体行政行为，而许多具体行政行为是依据抽象行政行为作出的，如果抽象行政行为不合法必然导致具体行政行为违法，虽然，抽象行政行为不被当事人直接诉讼，但因执行抽象行政行为引发具体行政行为诉讼的案例是非常多的。我市近两年审结的20余起行政复议案件中，     

浅论行政事实行为

要判断行政主体的行为是行政行为还是行政事实行为，必须对行政事实行为的内涵予以界定，对此，学术界颇有争议，主要有三种观点。     

行政行为属性浅析

行政行为是行政权的外化，其发生是以实现一定的社会公共管理职能。行政行为的属性在某种程度上由行政权性质所决定的。行政行为要受到来自己外界的监督也要受到内部决策机制的制约。从行政权的性质出发，以及对行政行为的要求来看，行政行为应该满足行政行为的合法性要求和行政行为合理性的要求。     

论行政许可及其规范化

一、概念与性质 行政许可已在行政管理中得以广泛运用，但理论界对其概念认识尚未统一。笔者认为．行政许可系指特定行政主体依相对方之申请，依法赋予相对方从事某种活动的法律资格或实施某种行为的法律权利的要式具体行政行为。行政许可概念的内涵应包容五个方面：（1）以相对方申请为前提。（2）行政许可系特定行政主体所为之具体行政行为。实施行政许可系具体行政行为，区别于设定行政许可之议会立法行为或行政立法行为。     

略论行政事实行为及救济

在现代行政法中,行政事实行为作为行政主体的一种行为形式已成共识,但是中国行政法对此研究甚少。行政事实行为虽然不具有法律上的约束力,但它对行政相对人影响却是客观存在的。因此,在法律上为受到行政事实行为侵害的行政相对人提供救济途径,是现代行政法发展的重要趋势之一。通过对行政事实行为的探讨,对行政事实行为予以明确的界定,给予行政事实行为的侵权提供救济进路。     

试论行政处理

行政处理是不同于授益行政行为,也不同于损益行政行为的具体行政行为中的一类,其对相对人的权益有直接影响,但积极影响还是消极影响在行政主体为行为时并不确定。具体行政行为根据对相对人权益的影响不同,可分为授益行政行为、损益行政行为和行政处理三类。行政处理不同于行政处罚。相对人认为行政处理侵害自己的合法权益,可依法申请行政复议或提起行政诉讼。     

论我国行政垄断及其政府规制

行政垄断是指政府及其所属部门或其授权的单位凭借手中掌握的行政权力，滥施行政行为，扶持或培植一定范围的经营者，实现对相关产业的垄断，达到限制竞争目的的行为。它是从高度集中的计划经济体制向市场经济体制渐进转型的产物，是行政权力不当干预市场竞争的结果。在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

必须打破行政垄断的壁垒

狭义的垄断在法律上是指特定主体在特定市场上的特定经济活动中非法排除或者限制竞争者的状态或行为。在实践中，垄断大致有三种情况：一是自然垄断，即经营者对有限资源的独占性导致的垄断；二是经济垄断，即少数经营者合谋行为或兼并控制行为形成的垄断；三是行政垄断，即政府及其所属部门滥用行政权力导致     

授益行政行为的法经济学阐释

随着构建服务型社会的深入，授益性行政行为在行政行为中占据着越来越大的比重，不仅数量迅速增多，种类也日渐丰富。从经济学的角度探究授益行政行为的内在逻辑和理论依据具有重要意义，对于追求自身利益最大化的经济人，授益行政行为作为资源调配的方式，符合行政主体和相对人双赢的要求。     

浅析工商行政管理机关如何实施行政强制措施

行政强制措施是行政执法机关为了保证具体行政行为的顺利进行或者保证具体行政行为的内容而依法采取的临时性处置行为，这种行为属于具体行政行为的一种。     

行政指导制度对民勤县建立日光温室农户决策行为的影响

行政指导作为一种特殊的行政行为，对达到行政目的和提高行政效率都有着极为重要的意义。本文从行政指导的角度分析民勘县目光温室推行中所存在的问题及其制度障碍，并提出了解决该问题的对策。     

行政指导制度：现代海关执法手段的有益补充

行政指导是指行政主体在其职责、任务或其所管辖的事务范围内。为适应复杂多变的经济和社会生活的需要，基于国家的原则与政策，在行政相对方的同意与协助下，适时灵活地采取非强制手段，以有效地实现一定的行政目的，不直接产生法律效果的行为。或是指行政机关为实现所期望的行政状态．谋求相对人响应而依照法律政策所采取的非权力行政执法活动。通常，行政机关以指示、劝告、希望、敦促、建议等多种形式，对社会生活的各个方面实施指导行为。由于行政指导只有在取得相对人的同意之后才发生作用，因而它不直接产生行政法律后果。基于此，学术界普遍认为，行政指导仅仅是事实而不是法律行为。     

行政垄断的危害及其法律规制

一、行政垄断的界定 在理论上，行政垄断有狭义和广义之分。广义的行政垄断是指政府和政府部门运用行政权力所做的限制竞争的行为，包括国家垄断、国家特许的垄断等合法的行政垄断。狭义的行政垄断是指政府及其所属部门（包括享有行政权的组织）违法行政、限制竞争的行为。     

行政行为法制化的宪政价值

文章梳理了从行政行为法制化、行政法到宪法、宪政的逻辑关系,再进一步分析了中国缺乏宪政背景的这个现实情况,最后得出结论:在当前中国,行政行为法制化具有极大的宪政价值,推动行政行为法制化的过程也就是推动宪政的过程.     

浅谈WTO背景下中国行政程序法的制定

中国加入WT0后．统一、公正、合理的行政程序既是WTO多边贸易体制的要求，也是我国政府在《中国议定书》中所做的承诺。在这种背景下，我国应尽快出台统一的行政程序法，规范政府的行政行为，适应WTO对我国行政体制带来的冲击。结合WTO的有关规则。对我国行政程序法的目标模式、立法模式、基本原则、主要制度等方面进行了全面的论述。     

行政行为一般理论比较研究

对行政行为的准确界定和分类是行政法学研究的起点,关系到行政诉讼受案范围的规定和行政行为效力的研究,通过对国内外行政行为概念和分类的考察,明确行政行为的概念、分类、效力等一般理论。     

《行政诉讼法》修改后的立案范围探析

新的行政诉讼法对行政诉讼案件的立案范围作了一定的修改,但并没有回应学界广泛争论的“对抽象行政行为能否提起诉讼”的问题.本文将对受案范围的变化作一个大概分析,并着重对抽象行政行为能否提起诉讼进行讨论.讨论过程中,将以行政立法为分析样本,分析为何我国应将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围.     

提高我国行政相对人法律地位的思考

随着我国行政法律制度的逐步完善,行政相对人的法律地位发生了改变。正确认识行政机关与行政相对人的法律关系,可以认为,我国行政相对人应该具有独立、积极、主动的法律地位。行政相对人法律地位的进一步提高尚需一些具体行政行为法律规范、行政程序法律制度及行政法制监督制度等的进一步完善。     

再谈行政行为的法治化——兼论市场经济下的政府行为浅论

行政行为法治化是一个过程 ,在建立市场经济过程中 ,亦要求政治体制改革相配套 ,如此 ,才能极大地推动生产力的发展。文章从三个大的方面阐述了行政行为法治化的重要性。