股东代表诉讼制度的法律经济学分析

股东代表诉讼制度源于英美衡平法,后为大陆法系国家所接受,成为两大法系在保护中小股东利益上的共同制度选择.本文以法律经济学的视角证明股东代表诉讼的正当性,并运用交易成本、代理成本、博弈分析的理论方法对股东代表诉讼制度进行分析.     

股东代表诉讼与中小股东权益保护

资本证券市场的核心在于对中小股东合法利益的保护，股东代表诉讼制度的建立可以为中小股东合法利益提供一道法律屏障。股东代表诉讼与一般诉讼不同，在股东代表诉讼制度设计时，应该着重处理好中小股东合法利益保护与防止滥诉之间的平衡。     

论我国股东代表诉讼制度的构建

为能更好地保护公司的利益免受不正当行为的侵害,以及当公司利益受到损害时能够得到及时有效的保护,股东代表诉讼制度的立法势在必行。本文对股东代表诉讼制度进行了法理分析,阐述了我国建立股东代表诉讼制度的必要性,并对我国股东代表诉讼制度如何构建提出了一些建议。     

美、日股东代表诉讼制度比较及对我国的启示

美、日佃的股东代表诉讼制度是两大法系的典型代表。通过对美、日股东代表诉讼制度的诉讼主体、诉讼前置程序、滥诉之限制等方面的比较，剖析股东代表诉讼制度的真谛及其构架原则，为我国这一制度的完善提供重要参考。     

浅谈我国股东诉权激励机制的完善

股东代表诉讼制度是保障公司以及股东合法权益的不可缺失的重要制度。由于股东提起代表诉讼的诉讼利益与风险的显失均衡,以及股东＂搭便车＂心理的存在和我国＂厌诉＂思想的束缚,致使股东缺乏提起代表诉讼的积极性。需要正确处理股东代表诉讼中的利益与风险失衡问题、原告资格问题和原告股东处分权的问题,建立起股东诉权激励机制。     

公司参加股东代表诉讼的法理分析

公司可以参加股东代表诉讼的正当性在于其符合正当程序原理及诉讼的效率价值,也是股东代表诉讼诉权的性质所决定的。允许公司选择是否参加诉讼是其诉讼选择权在股东代表诉讼中的具体落实,符合该制度设立的初衷。基于股东代表诉讼的特殊制度设计以及该制度在我国发展的现状,公司只应参加原告股东一方进行诉讼,而不宜允许其辅助被告。     

基于裁判分析的我国股东代表诉讼制度检视与完善进路

股东代表诉讼,又称派生诉讼、股东代位诉讼,是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时,公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。基于对股东代表诉讼司法裁判的统计分析,发现该制度存在原告资格过于苛刻、被告范围模糊不清、前置程序豁免情形、原告股东举证困难等缺陷,提出合理调整原告资格、明确界定被告范围、完善前置程序规定、完善举证责任分配等建议。     

试论股东代表诉讼

股东代表诉讼又称派生诉讼、传来诉讼或代位诉讼,它已为各国公司立法认同,并成为保护少数股东利益的重要的司法救济手段。我国有必要明确规定股东代表诉讼,具体有：在原告主体资格上从三个方面把握,一是规定单个股东股还是少数股东权,二是股份持有时间的要求,三是提起诉讼的股东是否为记名股东与无记名股东,有表决权股东与无表决权股东的限制;在股东代表诉讼的范围上规定为控制股股东、董事;诉讼请求范围包括停止违法和侵权行为、要求赔偿;诉前程序为30日即可;诉讼实体条件为实施了诈欺和严重疏忽行为、造成损失并不能用其他方式有效排除;律师费用胜诉由原告公司负担,败诉自行负担。     

股东代位诉讼诉权属性研究——兼论我国股东代位诉讼制度的完善

目前学界关于股东代位诉讼诉权的属性仍无定论,股东代位诉讼制度仍然存在诸多缺陷。基于对股东代位诉讼的性质及代位诉权基础的分析,提出股东代位诉讼在性质上是一种共益诉讼,股东代位诉权来自股东权中的监督权,并主张从降低门槛、规定诉讼费用担保、设立“激励基金”提高股东的诉讼积极性等方面完善我国股东代位诉讼制度。     

论股东代位诉讼的当事人安排

股东代位诉讼制是当公司权益受到侵害,公司未能追究侵害公司利益人的法律责任时,由股东代表公司对侵害人提起诉讼的制度。其产生主要是源于保护小股东利益的需要。股东代位诉讼中的原告是符合法律规定条件的公司股东,被告是任何侵害公司利益,而公司无正当理由拒绝或怠于对其行使诉权的侵害人。公司的诉讼地位则应是无独立请求权的第三人,在原告一方参加诉讼。     

公司对败诉股东的损害赔偿请求权

赋予公司对败诉股东享有损害赔偿请求权,可以有效防止股东滥诉,符合股东代表诉讼制度设立的初衷和我国民商法上权利保护的一般规则。我国不宜采取客观结果归责或主观"恶意"标准,而应以"提起诉讼的依据显属虚构"作为公司享有损害赔偿请求权的条件。败诉股东承担赔偿责任的范围应限于公司因诉讼所产生的直接损失。     

股东派生诉讼制度的完善初探——香港法院法定衍生诉讼案例分析

通过对股东派生诉讼制度的法律规定进行对比研究,本文认为香港法定衍生诉讼某些方面的制度设计可资我们予以借鉴。在公司治理机构不积极处理公司涉及的诉讼时,应允许股东代表公司介入诉讼。应增设法院听证程序,给予公司治理机构申辩的机会,平衡各方利益。当公司两名以上股东基于同一事实提出相冲突的诉讼请求以及公司治理机构对股东派生诉讼提出异议的时候,启动法院听证程序。     

浅析我国的股东派生诉讼制度

股东派生诉讼制度的目的是通过平衡公司所有权与经营权以防止侵犯股东利益和公司的正常经营,2005年我国在《公司法》的修改过程中引入了该制度,本文通过分析我国《公司法》中的股东派生诉讼制度,试图提出一些完善该制度的建议,以更好地维护股东和公司利益。     

关于股东代表诉讼法律规定与适用的思考

本文阐述了股东代表诉讼的含义和性质，分析了《公司法》规定股东代表诉讼的当事人资格与前置程序，并就公司在股东代表诉讼中的法律地位与其他股东的诉讼参与、股东代表诉讼的赔偿责任范围、赔偿原则与诉讼费用的负担、对原告撤诉、和解等行为的限制以及公司与债务人的仲裁条款效力等法律适用问题提出自己的一些思考。     

浅议股东派生诉讼制度

我国新《公司法》确立了股东派生诉讼制度,该制度对于预防公司高级管理人员、控制股东以及第三人侵害公司利益,完善公司治理结构,保护中小股东的合法权益具有重要的作用。笔者从派生诉讼的定义、性质入手,对股东派生诉讼的理论基础、当事人的范围、前置程序等问题进行粗浅的分析,以期促进我国的派生诉讼制度立法完善。     

股东代表诉讼中公平原则的体现

目前,我国上市公司中大股东肆意侵害公司和中小股东利益的现象屡有发生,作为一种维护公司股东平等原则及中小股东利益的事后补救措施和事前的一种有效预防约束机制,建立股东代表诉讼制度便成为当前我国资本市场亟须解决的重要事项,但为了体现权利与义务的对等以阻却滥诉,对提起此诉讼也有必要进行合理的限制。本文主要通过借鉴美国的股东代表诉讼制度的实践提出了一些预防措施,以最终实现公平这一正义的法律价值。     

论股东派生诉讼在我国公司法中的引入与适用

作为起源于英国的一种诉讼制度,股东派生诉讼在解决公司股东与管理者之间以及公司控股股东与中小股东之间的利益冲突,完善现代公司的治理结构,保护少数股东或小股东的合法权益等方面发挥着重耍作用,故而被众多国家所引入和借鉴。文章在分析新公司法有关股东派生诉讼的相关规定的基础上．就派生诉讼制度所涉及的当事人、前置程序、诉讼费用担保、司法审查及既判力等方面所涉及的问题展开论述．以期就健全与完善中国的股东派生诉讼提供有益的借鉴。     

公司在股东派生诉讼中的法律地位探讨

股东派生诉讼制度旨在通过公司所有者对其代理人的监督来完善公司治理结构,其实践效果取决于立法对该制度设计的合理与否。我国《公司法》明确规定了股东派生诉讼制度,但却没有规定公司在股东派生诉讼中的法律地位。最高人民法院的司法解释赋予公司在股东诉讼中的第三人地位,但是其制度设计不够严密。本文从诉前、诉中、诉后三个阶段分析了公司在股东派生诉讼中的法律地位。     

股东直接诉讼制度研究

公司法的基本任务之一就是保护股东的利益,但是股东的诉讼权在我国的法律体系中股东诉讼权正处在一个起步的阶段.论文主要从股东直接诉讼的基本理论、我国对股东直接诉讼的立法现状以及股东直接诉讼制度的完善等三个方面对股东直接诉讼进行剖析,以期能提高法律在复杂的市场条件下,对股东,特别是中小股东的保护.     

《公司法》与保护中小股东权益

《中华人民共和国公司法》的滞后导致现代企业制度建立不够完善。修改公司法的重点应放在对中小股东权益的保护上,主要从对大股东的表决权的限制,对股东知情权的保护,建立股东代表诉讼机制等方面加以修改。