控制权、收购与反收购及其他

对于公司控制权来说，一般有两种“控制权”概念：一是“公司之间的控制权”中所指的“股东控制权”，它主要反映为不同股东对公司的控制权争夺。现代企业理论认为，所有权和控制权的分离使股东和管理之间形成一种委托代理关系。在这一委托代理分析框架中，作为委托人的股东总是希望作为代理人的管理能够从股东利益最大化出发来管理公司。     

论会计信息与报酬契约

现代企业的一大特征是其所有权与控制权的分离 ,职业经理控制着公司资产的日常管理与经营权 ,由此形成了典型的委托—代理关系 ,在这个委托—代理关系中 ,所有者 (股东 )是委托人 ,经理人员是代理人 ,作为理性人 ,他们均以追求自身效用最大化为目的 ,双方不可避免地存在利益冲突。股东主要关心红利额及股票价格增长趋势 ,经理人员希望获得货币收益和非货币收益 (如社会地位、优越的工作、生活条件、自身人力资本的增值等 ) ,以实现自身效用最大化。由于人的有限理性和外部世界的不确定性 ,股东 (委托人 )不可能完全地观察到经理人员 (代理人…     

股权激励的四种相关理论

现代公司的两大特征是公司所有权结构的广泛分散和只拥有少量股权的经理人员对公司具有控制权。在所有权与控制权分离的情况下，公司资源可能被用来最大化经理人员的利益而不是股东的利益。为解决高级经理人员激励问题，早在20世纪30年代，美国企业就开始把一定的股权授予经理人员，将经理人员的收益与公司的长期发展计划联系起来，对股权制度安排进行了实践性的探索。从理论上来讲，企业经理人股权激励约束机制的基础主要是经济学中的契约理论、委托——代理理论和人力资本理论以及管理学中的激励理论。     

上市公司股票期权激励实施的思考

<正>一、研究背景在股份制公司治理结构经营管理下,经理人和股东形成委托代理关系,即股东委托经理人经营管理资产。由于信息的不对称,股东和经理人追求的目标函数是不一致的,股东希望其     

上市公司股票期权激励模式研究

代理理论认为，企业所有权就是剩余索取权和剩余控制权的配置机制，企业的最优激励机制实质上就是能使剩余所有权和剩余控制权最大对应的机制，最优的安排一定是经理与股东之间的剩余分享制，股票期权正是适应这一要求而产生的激励机制。     

企业经理人激励问题研究

随着以所有权和控制权相分离为特征的现代公司组织的形成和发展，在公司所有者不参与日常管理的前提下，如何通过公司治理机制实现对经理人的激励和约束，使股东财富最大化是现代企业管理的核心问题。本文通过委托-代理理论，对股东和经理人之间的关系进行了分析和研究，试图解释目前我国基于公司治理机制的经理人激励制度中存在的问题。     

论盈余管理的"收益拉平"和"巨额冲销"

随着社会生产的发展，股份制企业逐步代替业主制企业，企业的所有权和控制权发生了分离，企业股东不再直接参与企业的生产经营，而是把生产经营委托给企业经理。这样，企业经理就掌握着企业日常的生产经营和重大的决策权，由此便形成了以股东为委托人，以经理为代理人的委托代理关系。作为理性经济人，他们均以追求自身     

企业中性：公司治理的再认识

当前通行的公司治理理论主要是建立在“两权分离”及“委托代理”理论的基础之上。根据该理论,(非人力)资本所有者是企业的最终所有者,对企业拥有控制权和剩余索取权,经理人员受聘于资本所有者。在“两权分离”的前提下,企业经营者的目标函数与所有者的目标函数存在差异:前者的目标在于经营者利益和权力最大化,而后者的目标是股东财富最大化及其     

基于控股股东双重委托代理身份理论的中央企业改革研究

在由中小股东、控股股东、经理三者构成委托—代理链条中,控股股东既是中小股东的代理人,同时又是经理的委托人,即控股股东具有双重委托代理身份。文章针对控股股东具有双重委托代理身份的特殊性,在委托—代理理论的基本分析框架基础上,构建了控股股东双重委托代理身份模型。本文的分析表明,控股股东持股比例的上升,有利于增加全体股东的收益和公司的期望价值。文章还依据控股股东双重委托代理身份理论,提出了我国中央企业改革应保持国有股控股地位。     

企业经理人员激励约束机制探析

<正> 一、激励与约束:企业不可回避的管理命题 以所有权和经营权的分离为基本特征的现代企业制度,使企业的所有者(通称为股东)不必直接参与企业的经营,而是通过博奕的委托代理契约,将经营决策权授予代理人,即经理人员。但是,由于委托代理双方存在着信息不对称、契约不完备、目标不一致等原因,往往产生委托人与代理人之间存在着利益相悖现象,于是就需要委托人对代理人进行激励和约束,使代理人的行为符合其利益要求,尽可能降低代理成本,以达到自身利益最大化。     

中国上市公司控制权收益实证研究

<正>一、引言代理理论区分了两类委托代理问题:公司管理者与股东之间的委托代理问题和大股东与小股东之间的委托代理问题。大股东的存在可以减少公司管理者与股东之间的信息不对称,然而却导致了一个更为严重的问题:大股东滥用其控制权对小股东利益的剥夺,以获取私人收益,目前,大多数国家的企业股权都很集中,公司治理的问题主要就是如何保护中小股东的权利,防范大股东利用控制权侵害中小股东的利益。许多学者对控制     

委托代理关系与会计政策选择

所有权和控制权相分离是现代企业的主要特征 ,也是产生委托代理关系的前提。委托代理关系是指一种契约 ,在这种契约下 ,委托人聘用代理人代表他们来履行某些经济业务 ,包括把若干决策权托付给代理人。因此 ,在企业这个契约关系的联结点中 ,委托人是指企业外部的某个利益集团 ,包括股东、债权人、政府、供应商等 ;而代理人是指企业经理人员。由于这些理性个体均以追求自身效用最大化为目的 ,他们之间不可避免地存在利益冲突 ;而会计信息又是决定财富分配的重要因素。因此 ,企业经理人员需要运用会计政策选择来平衡这些利益集团之间的财富分配…     

浅议我国经理人激励报酬机制中存在的问题及建议

现代企业的显著特征是所有权和经营权分离,股东(委托人)拥有企业的所有权,而经理(代理人)拥有企业的经营管理权。企业经营管理的最理想状况是委托人和代理人利益一致,代理人竭尽所能为其委托人的目标—企业价值最大化服务。但因为委托人与代理人属于不同的利益群体,所以股东和经理之间的代理冲突时有发生。因此,如何通过设计科学合理的激励机制来避免经理人的逆向选择和道德风险,使其像股东一样地思考,实现激励相容,共同为企业价值最大化而努力,就成实务界和理论界探讨的问题。     

公司治理的制度安排—内部控制与独立董事制度

一、公司治理结构是解决代理人问题的关键 现代企业是一系列契约组成的委托代理关系的集合体.股东除保留选举董事与审计师、兼并和发行新股等控制权外,将本应属于他们的控制权大部分授予了董事会,而董事会在保留了聘用首席行政官、重大投资、兼并和收购等战略性的决策控制权外,将日常生产、销售、雇佣等权力授予了经理层,经理又将执行具体业务的权力授予其下层管理者,下层管理者又将一定的权限授予其下属,最终公司所有员工都成为了委托代理关系链中的一个环节.     

控制性股东与中小股东的代理成本模型分析

从追求自身利益最大化的角度出发,控制性股东往往会安排公司做出某些投资决策、规模扩张以及控制权转移等非效率选择行为,从而产生代理成本。控制性股东在公司中所占所有权的比例越小,代理成本就越大,控制性股东在公司中的所有权与控制权的分离是此类代理成本产生的根本原因。     

掏空、融资效率与动态商业伦理研究

一、委托代理问题及本文研究思路现代公司所有权和控制权的分离导致了两类委托代理问题的出现:一是公司所有者与经理人之间的委托代理关系(AdolfA.Berle、Gardiner.C,1932);二是公司控制性大股东和小股东之间的委托代理关系。     

掏空、融资效率与动态商业伦理研究

一、委托代理问题及本文研究思路 现代公司所有权和控制权的分离导致了两类委托代理问题的出现：一是公司所有者与经理人之间的委托代理关系（Adolf A．Berle、Gardiner．C,1932）;二是公司控制性大股东和小股东之间的委托代理关系。     

法律环境与控制权私人收益抑制

在集中的股权结构下,委托代理问题主要体现为大股东与小股东之间的利益冲突,即大股东利用控制权侵害小股东的利益以谋求自身利益,该自身利益因不在股东之间分配而被称为控制权私人收益。在这种情况下,小股东     

双重博弈下的国企经理寻租博弈分析

一、引言 自从美国学者伯利(Berle.A.)和米恩斯(Means.G.)在1932年提出了著名的"所有权与控制权的分离"这一命题,所有权与控制权的分离已成为现代企业的一个重要特征,而两权分离引起的委托代理问题成为现代公司治理的主要内容之一.作为委托人的股东,由于并不直接参与企业的生产与经营活动,因而就不具有经营生产的完全信息.而作为代理人的经理,一方面拥有比股东更多的有关经营活动的信息,另一方面他们与股东的目标并不完全一致,因此经理可能利用自己的信息优势,通过损害股东的利益来满足自己的利益.     

所有者和经营者在公司治理中的博弈

一、所有者与经营者的博弈行为描述(一)在股权结构集中的情况下,由于所有者(股东)与经营者(董事会、经理)之间是一种委托代理关系,所有者所要求的是股东权益的最大化,而经营者所追求的是自身利益的最大化,他很有可能利用在公司的地位和职权为自己牟取私利。如果经营者认为在追求自身利益最大化时,股东的监督使其收益