论非法证据排除规则

随着诉讼民主化、科学化的深入发展 ,在我国的刑事诉讼法中是否确立非法证据排除规则问题已得到法学界的普遍重视。本文就非法证据的含义、范围、证明力以及非法证据排除规则的例外作了阐述 ,在此基础上提出了我国刑事诉讼法应当确立非法证据排除规则的构想。     

以新刑诉法为视角浅析非法证据排除规则

非法证据排除规则作为一项基本的证据规则,由美国率先建立并得到逐步的发展和完善。随后,该规则在西方国家传播和应用,得到了进一步的继承和发展。2010年我国出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,非法证据排除规则在我国得到逐步建立和发展。新《刑事诉讼法》的修订,更是将其作为一项刑事诉讼中的基本制度来制订和执行。     

我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代法治社会中保护被告人权利,阻却警察非法取证,维护司法公正的重要标志。我国本次刑诉法大修并确立了非法证据排除规则,它能使我们更客观地认识非法证据排除规则的基本内容及存在的缺陷,为以后非法证据排除规则的改革打下基础。     

论非法证据排除规则的完善路向——由新《刑事诉讼法》引发的思考

2012年修改后的《刑事诉讼法》所明确确立的非法证据排除规则在规范侦查机关的取证行为、保障基本人权、实现司法公正、维护司法形象等方面具有重要意义。因此,其在新《刑事诉讼法》中的确立在我国刑事诉讼发展历程中具有重要里程碑意义。然而,新《刑事诉讼法》关于非法证据排除规则的法条本身及长久以来的司法传统和现实的司法环境使非法证据排除规则要发挥出其应有的功效还任重道远。因此,进一步完善法律的相关规定,改变一些落后的司法传统,营造依法取证、主动排除非法证据的司法环境是使非法证据排除规则应有功效得到最好发挥的关键所在。     

浅谈非法证据排除规则的价值及其在我国的构建

非法证据排除规则是近年来有争议的一个话题,它的确立尽管有一定的消极影响,但其积极意义仍然占有主导地位。该规则不仅有利于保障人权,维护司法的尊严,而且可以促进案件实体真实的发现,减少和防止冤假错案的发生。因此,我国应当建立相对应的非法证据排除规     

非法证据概念与排除规则的路径选择研究

从"两个证据"规定以来,相关的法律和司法解释并未对"非法证据"的概念做出明确、直接的规定,也没有对非法物证、书证的排除条件作细化规定,这给司法实践制造了较大的争议与难题。《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》修改和实施后,非法证据的排除程序及相关的配套制度有了其独特且重要的地位,因此明确"非法证据"的概念与范围,细化非法物证、书证的排除规则显得十分迫切。     

刑事非法证据的认定与排除

2012年新修正《刑事诉讼法》强调打击犯罪和保障人权的结合,更加注重保障人权,对非法证据排除作了较为详细的规定,加上法、检两家的司法解释,我国的非法证据排除规则初步形成。排除非法证据可以防止以刑讯逼供等侵犯人权的方法获取证据以切实保障人权。从我国非法证据排除的相关规定出发,分析我国非法证据排除规定以及存在的问题,探讨了非法证据的认定、效力,进而对非法证据排除的几个问题提出了看法。     

非法证据排除规则在司法实践中的困惑与完善——以刑事诉讼为视角

非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,在刑事诉讼中的地位和作用非同凡响。随着非法证据排除规则在我国刑事诉讼领域的初步确立,司法实践中非法取证问题虽然在一定程度上有所好转,但在整体上并未有效地遏制住刑事非法取证行为。进一步完善我国的非法证据排除规则,有助于保障人权,实现程序公正,从而进一步加快我国的法治化进程。     

民事诉讼非法证据排除规则在我国适用浅析

合法性是应证据材料能成为证据的一个不可或缺的条件;某些情况下以非法手段获得的证据是应该被排除的。我国民事诉讼法中虽规定非法证据排除规则,但司法实务中出现了不适应。因此,本文试图通过对一些典型案例的分析,对我国关于该制度今后的完善提出几点设想。     

浅谈对非法证据排除规则中国化的认识

非法证据排除规则的确立不过百年,其发展和完善仍需要漫长的过程,尤其是在我国.在非法证据排除规则本土化的过程中,不仅要研究如何将其与我国法律制度的衔接,更要探讨其制度的形成历程及其背后蕴含的理念与精神.     

构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础

刑事非法证据可以分为刑事非法言辞证据（通常表现为我们所说非法口供）以及刑事非法实物证据。理论界多数精力都集中在研究刑事非法言辞证据上,而对刑事非法实物证据是否具有证据资格,在使用上应该排除还是采纳,亦即在构建刑事非法实物证据排除规则上显得关注较少,且相互之间的观点分歧比较大。笔者认为造成这种现象的原因为研究者对构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础没有全面考虑或者对这些理论基础有着不同的权衡．本文拟对这些理论基础进行全面介绍,以期减少学界纷争并早日构建出一个适合本国的刑事非法实物证据的排除规则。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

通过对不同国家民事诉讼非法证据排除规则的比较,对非法证据排除规则在民事诉讼中的适用及其特殊性作了初步探讨。认为非法证据排除规则在民事诉讼中对制止非法取证、保障人权具有重要的意义,应有限制地适用;认为应以重大违法作为排除非法证据的实质性标准,并引入利益衡量来确定是否构成重大违法。在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了几点建议。     

证据排除规则相关问题的思考及启发、建议

作者在考察违法证据排除规则历史发展和评价其利弊的基础上，提出不同与以往的新的观点(选择性地排除非法证据材料说)，从权利保障与维护宪法尊严、实体与程序的价值冲突、依法治国、司法、超前立法、公正等角度思索此问题，试图得出些有益的结论。     

对我国非法证据排除规则立法的思考

非法证据排除规则是当今世界各国普遍认同的一项证据规则,其在限制权力、保障公民合法权益上有其自身独到的价值。我国刑事立法中确立非法证据排除规则应当是一种历史的必然趋势,因此研究非法证据排除规则的相关内容对我国刑事诉讼立法的再次修改具有重要的现实意义。     

我国非法证据排除规则的立法历程和意义

非法证据排除规则作为一项国际通行的刑事司法准则对规范侦查权、保障人权具有重大意义,本文通过对我国关于对此规则的四次修改完善,阐述了该规则对我国司法实践的意义。     

非法证据证明问题研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了我国的非法证据排除规则,是完善我国刑事证据制度的重大举措。非法证据证明问题是一个不可忽视的理论问题。文章从对非法证据的范围界定入手,分析我国非法证据排除规则的证明标准、证明责任、证明程序、证明方法以及非法证据证明中的救济方式等,并结合《非法证据排除规定》的相关内容进行探讨,力图为非法证据排除规则的完善提供建议。     

论非法证据

证据是诉讼过程中不可或缺的因素,诉讼活动的进行都离不开证据的支持.然而,证据中所包含的非法证据的效力的认定问题很多情况下都出于两难的境地.本文的目的是对非法证据的一些基本内容做了诠释,以及总体介绍了此类证据在实践中的效力认定.     

浅析非法证据排除规则下的职务犯罪侦查工作──以新《刑诉法》第五十四条为例谈如何把握非法证据排除规则的内涵与精神实质

经过第二次大修的《刑诉法》已于2012年3月17日经全国人大颁布,并将于2013年1月1日起正式施行,本次大修对检察机关,特别是检察机关职务犯罪侦查部门的工作开展将产生重大影响,诸如讯问犯罪嫌疑人应当进行同步录音录像、犯罪嫌疑人被采取强制措施之日起即有权委托辩护人,辩护律师无须办案部门同意便可直接会见犯罪嫌疑人且不受监听等条款被编入《刑事诉讼法》,不仅仅彰显了我们国家对基本人权的保护,对司法公平公正的追求,更为直接的是对检察机关职务犯罪侦查部门的工作提出了更高更严格的要求,特别是此次《刑诉法》修订后,     

论行政诉讼非法证据的证明制度

我国关于行政诉讼非法证据排除规则的研究不少,行政诉讼法及相关司法解释也对行政诉讼中的非法证据作出了规定,但是鲜有关于衔接理论与现实之间桥梁的研究。为行政诉讼非法证据排除规则设计一个具体的操作程序,践行正当的行政诉讼非法证据证明程序,填补理论与实践之间的空白,非法证据排除规则才能切实地发挥作用。