浅析能动司法环境下的民事调解

本文简要地从能动司法对中国的重要影响入手,结合法律经济学分析和实证分析,探寻在中国目前能动司法环境下的民事调解应该如何进行,以及时我国民事调解立法的不足提出舍理的建议,期望能够借以对司法实践给予适当的借鉴。     

论立体化调解及其构建

以法院为主的司法调解模式已经不能满足人民群众日益增长的司法需求。激活民间大量可以赖以利用的调解资源,将民间调解、行政调解等纳入大调解框架,构建以法院为枢纽的双向交通的立体化调解格局是破解调解难题的应然选择。     

调解制度所面临的困惑

调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式,曾经得到西方国家的肯定并被誉为“东方经验”而加以学习借鉴,然而在审判方式改革不断深化的今天,调解这种在中国源远流长的制度,正在面临社会转型期的混乱和困惑,有些已失去了以往的作用和效果,有些则受到了怀疑和挑战、甚至成为改革的对象。     

试论行政诉讼中的调解

根据我国行政诉讼法的规定,除行政赔偿案件外,人民法院不得用调解的方式审结行政案件。但在审判实践中,大量行政案件却是原被告在法院的默许乃至动员下通过"协调"解决的。事实上,调解作为现代司法理念的重要内容,在新的社会形势下,正在逐步强化。行政调解制度必将顺应司法为民的历史要求,成为构建和谐社会的"法律助推器"。现试从在行政诉讼中引入调解制度进行探讨。     

民事诉讼案件的调解方法与技巧

民事调解能够及时、彻底解决民事纠纷,修复因诉讼而受损的人际关系。做好诉讼案件的调解工作,不仅要求法官具备广博的知识,缜密的思维,丰富的实践经验,还要求法官注意掌握和运用调解的方法与技巧,发挥自身的主观能动性,能动地为纠纷的调解服务,努力促成协议的达成,提高调解的成功率。     

探索商事纠纷的司法调解制度

党的十七大以全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面为目标,明确提出构建社会主义和谐社会的战略任务。[1]近几年来,最高人民法院也不断出台文件,鼓励建立健全各类的调解制度。2009年7月24日,《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》就明确了建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的工作目标。要求充分发挥人民法院、行政机关、社会组织、企事业单位以及其他各方面的力量,促进各种纠纷解决方式相互配合、相互协调和全面发展,做好诉讼与非诉讼渠道的相互衔接。研究新型的调解制度对当前构建社会主义和谐社会无疑具有重大的理论和实践意义。商事案件有别于传统的民事纠纷具有专业性、行业性的特点。在经济活动日益频繁的今天,基层法院在加强社会管理创新方面可以探索的工作方式之一就是利用我国丰富的调解经验,针对商事纠纷的特点,探索一种适合解决商事纠纷的、与司法制度相衔接的调解机制。以司法的公信力和强制性对调解工作进行引导、监督和保障。     

和谐背景下法院调解制度之检讨和反思

法院调解被称为“中国的衡平法”,在国内一直被称为“传家宝”,在国外亦有“东方经验”之美誉,是一项具有中国特色的法律制度。然而在实践过程中,法院调解却受到了质疑和挑战,显现了诸多弊端,出现了很多不和谐的元素。本文从法院调解的内涵、现存的问题进行梳理并对该制度的完善提出一些对策。     

完善我国民事诉讼调解基本原则的几点建议

本文论述了我国现行民事诉讼调解制度基本原则即自愿、合法、查清事实分清是非原则在实践应用中遇到的问题,并有针对性地提出了相应的解决方案。对于自愿原则,可以通过建立调审分离的机制加以贯彻落实;对于合法原则,可以通过对取缔性和效力性强制规范的区分,明确实体法约束调解协议的界限;对于查清事实、分清是非原则,应当针对不同类型的案件规定不同的标准。在允许例外存在的前提下,作者提出了调解保密作为调解制度的另一项基本原则。     

浅议诉讼调解在司法实践中的运用

诉讼调解方式在司法实践中的正确运用,对我们建立和谐司法有着重要的意义,尤其在基层法院的司法实践中,诉讼调解的优势比较明显.但是,由于对诉讼调解的重要性认识不足,以及法官调解能力的不足、制度设计方面的缺陷等原因,在实践中,诉讼调解存在着一些问题,需要通过增强调节意识和能力、建立健全激励机制来更好地推动诉讼调解在司法实践中的运用.     

论司法调解中正义的实现——兼及纠纷解决与规则之治

司法调解作为人民法院的结案方式，因其顺应了我国“和为贵”的法文化传统，契合了和谐社会的时代主题，特别是相对低廉的司法成本备受实务部门推崇和重视。然而，对一种法律程序的评价和构建则存在一定的缺陷。因此，设立一种多元化的价值标准，尤其是确保一种制度或程序具备最低限度的公正合理性，在笔者看来是对其评价或设计的首要价值标准。为此，以公正、而非和谐或效率为主题反思司法调解制度，从一种新的观察视角，对于纠纷解决和规则之治的和谐中重构司法调解具有重要现实意义。     

大调解中的司法调解改革研究综述与思考

关于司法调解,学者对现行制度需要改革的认识基本一致,对调解原则的设定略有争议,但对调解制度模式的选择却众说纷纭,主要的观点有全盘否定说、诉前调解说、审前调解说、全程调解说和诉讼和解说,但均未形成通说。也有些学者着眼于审判权与调解权的区别,形成调审分离说和调审分立说。我国的司法调解改革应首先过渡到调审分离,再向调审分立前进。     

虚假民事诉讼及其治理研究

文章从虚假民事诉讼基本理论入手,并分别从道德和经济层面、法律制度和司法运行层面分析成因。从大陆法系国家对有效自认效力的确定,英美法系国家对虚假民事诉讼分类和认定分析,得到对我国相关制度完善的启示。最后,文章结合了对域外相关制度的考察,从建立社会诚信评价体系,提高虚假诉讼违法成本,完善民事侵权责任体系、损害赔偿制度和禁止撤诉制度,加强诉前预防、识别和诉中防范机制,完善民事证据制度、自认规则和民事调解制度,完善第三人权益保护诉讼制度,寻求专业机构、人员介入帮助,司法运行方面改进等方面提出对虚假民事诉讼治理的一些建议。     

对民事诉讼调解制度的改革和重构问题的几点思考

现行法律对民事纠纷调解制度的规定有一些不舍理的地方。使调解的自愿原则和处分权原则没有得到充分落实。异化了调解的本质。对之进行改革是必要的。如何在新形势下．尽量避免现行调解制度的弊端,重新建构一套完整的民事诉讼调解制度体系,是建设有中国特色司法制度的必然要求。     

我国现行民事调解制度与ADR

在世界对法院外非诉讼纠纷解决机制（ADR）的研究和利用已然潮流化的大背景下，我国民事调解制度的传统背景、理论基础、现实建构及发展趋势也受到了普遍关注。研究人民法院主持下的民事调解制度的优点与不足并进一步完善，对于当前构建社会主义和谐社会具有重要价值。     

浅谈法院调解制度及其完善

法院调解制度是我国民事诉讼法中的重要组成部分,在长达几十年的司法实践中,发挥了重要的作用。但随着司法改革的进一步深入,调解制度的弊端也逐步显现：调解制度的强制性,违背了当事人合意的原则;调解程序的非规范性,导致法官随意性过大等。在司法实践中,可采用调审分离、建立专职调解法官制度、强化自愿原则和处分原则等措施对调解制度进行改革。     

我国先行调解主体制度的重构

先行调解自2013年实行以来,到目前已经有五年的时间,由于对其主体没有明确的规定,导致实践中的混乱。文章对先行调解的主体进行研究,主要介绍了先行调解制度的相关基本内容、先行调解主体的现状,对先行调解的主体进行梳理,最后提出自己的看法。通过比较不同学者的观点、考察国外相关制度的现状,并结合最高人民法院最新出台的相关意见,分析了法院在先行调解主体中的角色分析,并提出由法院外的力量即特邀调解人员作为先行调解的主体。     

我国劳动争议调解制度存在问题的分析及改革设想

对我国劳动争议调解制度的运行状况进行了实证分析,认为劳动争议调解机构功能弱化,化解劳动争议的能力不足是目前存在的突出问题。对劳动争议调解制度的改革提出构想:当前要增强现有调解组织的社会化程度,强化调解机构的调解功能。长远改革目标是改革调解机构,成立企业外部的、独立的、中立的劳动争议调解组织。建立劳动调解协议的信用保障机制,促使当事人在达成调解后自觉履行协议义务。建立合格的调解人选用和培养制度。     

民事诉前调解程序的构建

现行法院调解制度存在调审合一、律师参与有限、当事人不出庭等方面问题,影响了调解作用的发挥设立专门调解法官,加强律师功能,规定当事人亲自参与调解,并确定审前调解时限,裁判程序中不予调解制度等.     

从一起合作社间纠纷的解决看民事诉讼中的调解原则

华北某地有比邻而居却分属不同县域的两个农民专业合作社,规模化生产同一种农产品,又以当地同一座寺庙作为各自产品的注册商标。在一段时间里,两个合作社因为商标所有权以及市场竞争的纠纷几乎没停止过,最终发展成激烈的冲突,于是双方“对薄公堂”。