广告荐证者虚假荐证责任探究

近年来,随着名人代言虚假广告愈演愈烈,关于以名人为主的广告荐证人是否应承担责任,承担何种责任,如何承担责任在学界引起了很大的争论。本文围绕荐证责任这一主题词,通过对比国外相关立法,在界定荐证责任概念的前提下,对广告荐证者应当承担的民事责任,行政责任依次分析,力求获得一些建设性的意见,供读者交流讨论。     

论虚假陈述的民事责任

在我国,随着金融业的发展,公司上市已经成为重要的研究问题.其中在公司上市中,虚假陈述问题表现得较为严重.因而对于虚假陈述的研究就有特别的现实意义.其中从法律角度的研究也是市场经济法制建设的需要.     

论虚假陈述的民事责任

在我国,随着金融业的发展,公司上市已经成为重要的研究问题。其中在公司上市中,虚假陈述问题表现得较为严重。因而对于虚假陈述的研究就有特别的现实意义。其中从法律角度的研究也是市场经济法制建设的需要。     

证券虚假陈述中的专家责任

现行法律虽对证券虚假陈述民事责任的相关问题做了较为明确的规定,但其对专家责任的淡化和漠视在一定程度上削弱了对投资者的保护力度,投资者的损害赔偿往往不充分,合法权益得不到切实维护。     

对虚假广告代言人侵权责任认定的探讨

由于我国《广告法》对代言人代言虚假广告行为的法律责任没有作出明确的规定,这也是虚假广告代言人的行为是否要承担法律责任、承担何种性质的法律责任成为当前理论和实务界关注的热点和焦点原因之一,文章从虚假广告代言人的界定入手,全面分析了虚假广告代言人承担侵权法律责任的依据,并就其侵权责任的认定要件作了一定范围的探讨,以期完善虚假广告代言人法律责任规制。     

论虚假陈述侵权损害赔偿之因果关系

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《规定》)对虚假陈述的归责问题做出了较为详尽的解释,但对虚假陈述侵权行为与损害产生之间因果关系的认定似乎存在不妥之处,本文试图从民事侵权损害赔偿之因果关系理论、证券市场客观情况以及《规定》本身矛盾之处论述证券市场虚假陈述损害赔偿之因果关系问题。     

虚假广告侵权二元归责研究

虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而传统的过错责任适用于各类虚假广告侵权案件有许多弊端。实际上虚假广告侵权在许多方面不同于一般侵权行为,其特殊性催生了过错推定责任。由此则引发虚假广告侵权的二元归责问题,即对广告经营者、发布者以及推荐者适用传统的过错责任,对广告主适用过错推定责任。虚假广告侵权二元归责的理论基础为社会化责任原理。     

证券法虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的利益。我国最高人民法院的司法解释为人民法院受理和审理虚假陈述民事赔偿案件提供了具体的司法依据,这将对完善证券市场民事责任制度起到重大作用。结合《证券法》和最高人民法院的司法解释,对虚假陈述民事责任的责任主体及其归责原则予以探讨。     

虚假广告代言人侵权责任研究

＂SK-Ⅱ＂事件、＂三鹿奶粉＂事件之后,虚假广告代言人承担民事责任这一问题理论界已基本达成肯定的共识,但就责任的性质、归责原则的适用、责任构成要件以及免责事由等问题依然存在诸多争议。本文认为,虚假广告代言人承担的是连带的侵权责任,代言人的外部责任认定应当适用无过错责任原则,内部责任认定适用过错责任原则。     

论广告主虚假广告侵权的过错推定责任

广告主虚假广告侵权一直被视为一般侵权行为,适用过错责任原则。然而,传统的过错责任原则适用于广告主侵权有许多不足,已经不能很好地发挥其补偿、教育、预防以及制裁功能。由于虚假广告容易导致社会性权益侵害,因此,社会化的责任原理应成为其归责的理论基础。对广告主虚假广告侵权适用过错推定责任,有利于保护受害人的合法权益,符合民法公平之精神,尤其是在虚假广告泛滥的今天,更具有重要的现实意义。     

财务报告虚假陈述民事责任问题研究

提供真实、准确、完整的财务报告，是上市公司的法定义务，否则就侵害了投资的知情权，是一种侵权行为。但由于证券交易具有特殊性，因而与一般侵权行为相比，财务报告虚假陈述民事责任也有其自身的特殊性。本拟对此进行简单论述。     

试论证券法上虚假陈述的法律责任

随着证券业的发展,证券市场上的虚假陈述、内幕交易等灰色行为十分严重.这严重影响了证券市场的秩序,造成了证券价格与价值的背离,违背了"公开、公平、公正"的原则,同时也使得很过投资者的利益受到了损失,影响了社会的稳定.因此,完善证券法上的法律责任,特别是证券法上的虚假陈述的法律责任.     

证券虚假陈述中独立董事责任的适当性——从“康美药业”一案切入

“康美药业”案件一审判决认定虽然独立董事过失相对较小,但在证券虚假陈述中依旧未尽勤勉义务,应当承担5%-10%的连带赔偿责任,连带赔偿金高达数亿元人民币。在独立董事非故意的情况下,要求其承担如此高昂的连带赔偿数额造成了独立董事风险和收益的极大不平衡,在一定程度上阻碍了独立董事制度的健康成长。因此,基于中国独立董事勤勉义务标准,宜对独立董事责任进行限缩解释,同时结合责任保险制度和责任限制制度,在保护中小投资者合法权益的同时避免扩大独立董事责任承担范围,保障资本市场的平稳运行。     

增设贷款虚假陈述罪立法刍议

我国刑法只规定了贷款诈骗罪,对虚假陈述骗取贷款的行为却未予以关注,仅属于民事不法行为,但其行为的危害性已经远远超出民事不法行为的程度,仅仅追究民事责任已不足以预防和制裁这种严重的贷款欺诈行为。有必要在总结司法实践经验的基础上,借鉴国外立法,增设贷款虚假陈述罪。     

上市公司会计信息虚假陈述民事赔偿额的确定

2003年1月9日，最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1．9规定》)，预示着我国的证券市场赔偿机制真正进人了司法实践阶段，也就是说，包括上市公司在内的相关责任主体有可能因其虚假陈述行为(这里主要是指会计信息虚假陈述行为)而招致投资的民事诉讼，并承担相应的赔偿责任。在因会计信息虚假陈述引发的证券民事诉讼中，对虚假陈述、侵权责任、揭露日、更正日、基准日等的界定往往易引发争议，但最核心、     

证券交易虚假陈述的民事责任性质及归责原则--兼评最高人民法院关于审理虚假陈述案件的规定

《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的公布，标志着中国证券市场的民事赔偿机制已进入实施阶段，而明确虚假陈述的民事责任性质及归责原则，有利于更准确地理解这个司法解释。通过对虚假陈述制度进行法律上的分析，以说明该司法解释的重要意义及其局限性、过渡性和可操作性的特点。     

论证人证言失实侵害名誉权的责任构成

证人出庭作证在实践中是一个难题，但我们并不能因此而纵容证人作伪证，如果证人证言失实造成他人名誉权损害，符合侵权行为的四个构成要件的，完全应当按照侵害他人名誉权的侵权行为处理。     

论证券虚假陈述中专业人员的民事责任

专业人员及其所在机构出具的专业报告对于投资者的投资决策具有很大的影响作用,因此当专业人员违反了信息披露真实、准确、完整的义务时,应承担相应的民事责任。对于专业人员虚假陈述民事责任的重要性、责任构成、因果关系、责任形式、免责事由等问题,我国立法仍需要进一步探讨和完善。     

我国证券法中的虚假陈述民事责任探析

随着我国证券市场的建立和发展,证券市场中的虚假陈述现象层出不穷。对于虚假陈述民事责任,实践中有些还并不很明确,笔者对其进行了探析。     

浅析证券市场虚假陈述的民事赔偿问题

分析了建立证券市场虚假陈述民事赔偿制度的重要性;论述了虚假陈述的定义、构成要件、归责原则及赔偿损失计算;最后,就如何进一步建立健全证券市场虚假陈述民事赔偿制度提出了对策与建议。