浅议民事诉讼中的法官自由裁量权

对法官自由裁量权,无论学术界还是实务界都存在许多不同的认识.从概念上来看,法官自由裁量权是指法官酌情作出决定的权力,这种权力在案件处理时是符合正义、公正、正确的要求的,它是法官职业的基本属性和本质要求,正确行使法官自由裁量权,对于公平合理地解决纠纷、促进社会的公平正义具有十分重要的意义.因此,规范并限制法官的自由裁量权就显得尤为重要.     

论价格行政处罚自由裁量权的行政法规制

本文以行政自由裁量权为逻辑起点,界定了价格行政处罚自由裁量权的内涵和特征,并分析了价格行政处罚自由裁量权存在的客观现实性和对其进行行政法规制的现实动因。最后,从建立价格行政处罚裁量基准制度、完善价格行政处罚内控体系、推行价格行政处罚公议制度和改革行政诉讼受案范围与审查标准等四个方面提出了完善价格行政处罚自由裁量权行政法规制的对策建议。     

论法官的自由裁量权

在法治首先应是规则之治这一通说理论的大前提下,法官的自由裁量权一直以来不管是在学术界,还是在司法实践领域,都是个颇受争议的话题。本文从法官自由裁量权的概念内涵及存在的必要性入手,着重分析了中国法官自由裁量权存在的问题并针对问题提出了解决办法的构想,以期能够有效地规制法官的自由裁量权。     

论自由裁量权在消防行政中的运用

自由裁量权的存在是现代行政的必然要求,它广泛的存在于各种行政权之中,消防行政权力作为行政权之一,同样需要自由裁量权的存在。     

浅议警察执法的自由裁量权

正确地认识警察自由裁量权行为的特点，分析现实执法中存在的问题，从而制定积极有效的管理措施来保证警察自由裁量权的正确行使，对于现代公安管理具有非常重要的意义。     

论对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权已经成为行政管理的重要组成部分,行政自由裁量的存在有其合理性,但自由裁量权也容易被滥用,因此对其进行控制尤为重要。笔者在此就行政自由裁量权的控制问题提出了一些解决方法。     

浅议行政自由裁量权在政策执行过程中的运用

行政自由裁量权是行政机关拥有的一种行政权。本文分析了在执行政策过程中行政自由裁量权可能被滥用的原因,并提出了利用法律制度和伦理规范"双管齐下"的措施对行政自由裁量行为进行多方监控的对策。     

司法自由裁量权的经济学分析

基于我国目前的法律制度环境和社会经济发展状况,研究分析了司法自由裁量权的监督问题。首先,从经济学视角,阐述了司法自由裁量权存在的合理性和对司法自由裁量权监督的必要性;之后,针对司法自由裁量权的双重属性,提出在司法审判委员会中引入外部独立委员,改变监督内部化的封闭格局,借助现代信息网络技术,提高司法透明度等若干对策建议,有助于实现司法公正、建设和谐的法治社会。     

浅谈自由裁量权下的诉辩交易

诉辩交易制度提高了诉讼的效率、降低了诉讼风险,有利于平衡办理案件的效率与公正间的价值。笔者认为,在自由裁量权下实施诉辩交易能够更好的发挥自由裁量权的作用,完善案件的处理结果;同时,为了诉辩交易的公正运用,要建立并完善相关制约机制,使得诉辩交易更合理的运用到实际案件中。     

浅议如何规范税收执法自由裁量权

税务机关作为行政执法机关,被税收法律、法规赋予了一定的自由裁量权。如何从统一规范自由裁量权入手,细化执法标准,强化落实监督,促进税收执法的公平公正,强化税收执法风险管理控制,是当前税务机关面临的一项重要任务。     

浅谈质检系统自由裁量权

自由裁量权是行政机关普遍拥有的一项权力。它在行政事务的管理中发挥着积极的作用。但是,自由裁量权也是一种很容易被滥用的权力,因为法律赋予了其自由的“外衣”。如何规避自由裁量权被滥用的风险？本文试从质检行政机关的自由裁量权为例,对自由裁量权的控制做简要的论述和探讨。     

行政处罚自由裁量权应限制"自由"

随着社会经济的发展,行政执法部门管理社会生活的职能和范围不断扩大,需要赋予其一定的自由裁量权。然而,在实际操作中,针对处罚幅度、情节轻重认定等的自由裁量权往往由执法人员来单方面决定,不但操作不便,更容易造成行政执法不公,甚至滋生腐败。要使自由裁量权不变样,只能对其进行适当约束何限制。而要科学管理行政自由裁量权,必须满足提高执法人员个人素质的先决条件以及坚持群众参与和全国统一两个原则。     

浅析法官自由裁量权及其影响

司法实践中,法官在行使自由裁量权时的规范是什么?如何规范法官的自由裁量权?这一直都是诸多法学家与法律工作者所关注的,也是司法实践与社会道德之间需要讨论的问题.由于现有的法律规范并非完美无缺,一些语义本身具有模糊性和多异性,滞后于社会实际生活与司法实践,因而法律规范和社会生活之间所存的一定的矛盾,需要法官在审判时,运用自由裁量权加以权衡.在这样的法律环境下,对于法官自由裁量权的规范是亟需明确的.制定相应的法律规范限制和保障法官的自由裁量权,不仅对矛盾的解决提供法律上的帮助,同时也会对社会道德、法律文化带来更深远的影响.     

论自由裁量权司法审查的标准

随着社会的发展,行政机关裁量权的运用越来越广泛,而对其进行司法审查是必要的,这有利于维护法律的权威和保障法治的进程。是对其进行控制最重要的一环。而标准问题的明确也就更有利于进行控制,但我国的行政自由裁量权的司法审查标准十分单一,落后于社会的需要,所以我们应切合实际的归纳、整理、完善这些标准。文章从三方面阐述,第一部分通过对法条的解读,认为我国对裁量权的审查范围较窄,标准单一。第二部分,通过查阅大量资料归纳了一些在我国法院审判中作为审判理由存在的但是十分凌乱的、还未形成规范的审查标准。第三部分根据这些标准和原则进行分析和思考,参考资料,从司法解释权、司法变更权以及对于司法审查标准的确立提出了自己思路和见解。     

浅析自由裁量权与公共政策有效执行

公共政策执行是公共政策过程的关键环节,是将公共政策目标转化为公共政策现实的惟一途径。自由裁量权在公共政策执行过程中是必然存在的,公共政策执行权力相对集中,是公共政策有效执行的未来发展趋势之一。实行有限集权,对自由裁量权进行科学合理的配置与有力控制,从而避免权力失范及防止政策失效。     

探析工商行政处罚自由裁量权的程序控制

行政处罚权是行政机关和法律授权的组织对违反行政法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力.行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质.灵活掌握处罚是当代的进步,因为它把每个具体案件作为具体问题对待,给其以适当的处罚. 行政机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内,自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等,从而作出处罚决定,实施处罚.因此法律在赋予行政机关行政处罚权的同时就是授予了它行政处罚的自由裁量权.在控制行政处罚自由裁量权方面,通过健全行政处罚自由裁量权运作的法律程序,规范行政处罚自由裁量权行使的方式、步骤、顺序、时限等程序方面的问题,是控制其不被滥用的一种有效的法律方法.本文试从规范行政程序的角度,对控制工商行政处罚自由裁量权作一探讨.     

论民事审判中自由裁量权行使的原则

民事自由裁量权作为一种司法权力、公权力,在关键时刻决定着案件是否得到公正审理,当事人利益是否得到维护。民事自由裁量权给法律适用带来了适应性、合理性,但如此重要的权力若没有相应的制度和措施规制其行使,其后果是民事自由裁量权的滥用,以致损害法律的权威和法律体系的安全,最终会践踏公平,破坏法律。因而本文就民事自由裁量权的行使原则及其规制进行了系统的分析,希望能够为我国的民事自由裁量权的形式做一些贡献。     

直销牌照发放与“自由裁量权”

今天一位记问我，哪些企业会，获得第批直销牌照，并且问为什么是这些企业。这可难倒我了，因为即使是上帝，恐怕现在也无法判断。     

关于规范税务行政处罚自由裁量权的探讨

税务行政处罚自由裁量权主要在罚与不罚、罚多罚少、处罚因素以及是否并处上裁量;税务处罚自由裁量目前存在法律规定不科学、裁量幅度过大以及缺乏统一裁量基准等问题;规范税务行政处罚自由裁量权可考虑采取以下措施:完善税法关于裁量因素的规定,统一全国税务处罚裁量基准,明确处罚裁量情节的适用以及推行说理式税务处罚决定书。